当前位置首页电视剧《free videoscribe护士》

《free videoscribe护士》

类型：爱情恐怖剧情地区：英国年份：2021

主演：玛莉丝卡·哈吉塔凯莉·吉蒂什艾斯-T 彼得·斯卡纳维诺 Octav

导演：Wayne David

更新：2024-10-19 22:44:52

简介：《free videoscribe护士》Wayne David 新学期他们无法再站上讲台，高校反腐8人被查，有教授博导详情

立即播放

剧情简介

今年1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行记(jì )录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法(fǎ )院作出判决：驳(bó )回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备(bèi )合法性，在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行(háng )记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法(fǎ )院判(pàn )决，刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公(gōng )共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳(bó )回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北(běi )京市第(dì )四(sì )中级(jí )人民法(fǎ )院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取(qǔ )了林生斌2015年至2021年期间(jiān )乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信(xìn )达(dá )获取上(shàng )述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行(háng )讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然(rán )具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时(shí )间段，故刘信达在公共网络(luò )平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人(rén )私密信(xìn )息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证(zhèng )据，也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意(yì )见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对(duì )法院生效判决的尊重，他(tā )已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看(kàn )到，9月10日晚10点(diǎn )43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中(zhōng )，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，均未发现(xiàn )其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查(chá )询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号上发布消息称：“刘(liú )信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘(chéng )坐飞机的记录，也就是说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音(yīn )，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没(méi )有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记(jì )录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设(shè )置为仅自己可(kě )见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞(fēi )行里程积分情况，报出林生斌姓名(míng )、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他(tā )当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资(zī )料(liào )图，他表示林(lín )生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组发布通报(bào )称，经依法侦查，未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施(shī )“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘(liú )信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以(yǐ )下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平(píng )台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求(qiú )判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉(sù )称，微梦公司理(lǐ )应根据平台自身的特点(diǎn )，建立有效的内容(róng )管理制度，避(bì )免违法违(wéi )规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度(dù )引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证(zhèng )的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知情权；其微博账号中(zhōng )关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控(kòng )侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出(chū )行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能(néng )性较低，但根据现有(yǒu )证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告(gào )对上述信息享有(yǒu )隐私权，相关(guān )权利受到国家法律保护。法院认为，虽(suī )被告抗辩(biàn )其为实施作家采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是(shì )通过未经授权获取(qǔ )的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源(yuán )，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信(xìn )息(xī )并非合法来源、且(qiě )远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开(kāi )网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权(quán )的侵犯；综合种(zhǒng )种因素，涉案侵权信息尚未(wèi )达到(dào )微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带(dài )责任的诉请不予(yǔ )支持。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼(lǐ )道歉，并置顶(dǐng )持续不少于72小时，消除影响(xiǎng )；赔偿林生斌精神(shén )损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信(xìn )达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公(gōng )民个人生(shēng )活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与(yǔ )公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属(shǔ )于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访”，刘信达上诉时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身(shēn )份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人隐私权了？如果我用(yòng )真实(shí )身份去航空公司了(le )解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉(sù )人林(lín )生斌出庭。“本(běn )案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身(shēn )依附性，所以双方必须都(dōu )要到庭接(jiē )受法庭的质询，才能(néng )更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具(jù )体信息不便透露。察右中旗乌兰牧骑队长王晓(xiǎo )说：“农村牧区、田间地头、学校社区……哪里有演出需要，我们就(jiù )到哪里，平均一年演出100多场次。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后(hòu )，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄(huáng )林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地(dì )食药监局举报后，再向商家(jiā )协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因(yīn )涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再(zài )次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审(shěn )后，东莞市第一人(rén )民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向他人索要(yào )财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一(yī )定争议，但并不构成刑法意义上的敲(qiāo )诈勒索，按照刑法的谦抑性原(yuán )则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲(qiāo )诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月(yuè )26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定(dìng )，支付黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食(shí )品后(hòu )索(suǒ )赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉(sù )澎湃新(xīn )闻，他是广(guǎng )西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以(yǐ )赚钱也不违法，便自学相关知(zhī )识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口(kǒu )产品。“有些(xiē )产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标(biāo )签能看出来产自(zì )日本核辐射地区。”他说，他先是去(qù )超市买类似的货，然后向当地食药监(jiān )局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的(de )曲奇产品图片，日(rì )文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而(ér )根据原国家质(zhì )量监督检验检疫总局相关规定，禁止(zhǐ )从茨城县等12个受核辐(fú )射影(yǐng )响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百(bǎi )家商家，一部分(fèn )商家被移交公安处理，对(duì )另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员(yuán )。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并(bìng )被刑(xíng )事拘留，2020年1月(yuè )3日被逮捕。2022年8月26日被(bèi )东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞(wǎn )市中级人民(mín )法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书(shū )”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市(shì )石龙镇、桥头镇、常平(píng )镇(zhèn )等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机(jī )制联系到商家，利用商家(jiā )害怕被食药监管理局处罚的(de )心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决(jué )书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购(gòu )买了不符合食品安(ān )全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为(wéi )由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票(piào )向单某某索要2000元(yuán )，当日(rì )晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某(mǒu )某(mǒu )索要10000元(yuán )。后经双方协商，单某某于(yú )次日晚上通过微信向黄林支付了9000元(yuán )。同年2月26日，黄林以其妻名义向食(shí )药监管理局石(shí )龙分局举报(bào )该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索(suǒ )要33000元。后经双方协商，单(dān )某某(mǒu )于次日(rì )通过(guò )微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品(pǐn )安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿(cháng )超二十万元，但其(qí )称，索赔金额都(dōu )是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年(nián )11月16日，广东(dōng )省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判(pàn )。东莞市第一人民法(fǎ )院经重新(xīn )审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币(bì )5000元(yuán )等。一审宣判后，黄林再次(cì )提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错(cuò )误导致法律适用错误及量刑畸轻(qīng )。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控(kòng )的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不(bú )构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁(xié )迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常(cháng )平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无(wú )中文标签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标准为(wéi )由向辖(xiá )区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查(chá )处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认(rèn )为，现(xiàn )阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为(wéi )并不为法律所禁止。《消费者权(quán )益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身(shēn )份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域(yù )的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之(zhī )外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉(shè )商品至少(shǎo )存在无中文标签的违法行为；且根据部分(fèn )食品的外包装特征存在来源于日本(běn )核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为(wéi )，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄(huáng )林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和(hé )申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现(xiàn )有证据不足(zú )以证实(shí )黄林以非法占有为目的，采取(qǔ )恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。法院(yuàn )认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影(yǐng )响其向案(àn )涉商(shāng )家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础(chǔ )和范围；黄林对食药监(jiān )管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行(háng )政复议；黄(huáng )林实施的(de )相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲(qiāo )诈勒索罪的犯罪构成要件。上(shàng )诉人黄林及其辩(biàn )护人所提相关意见，经查成立，予以采纳(nà )。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检(jiǎn )察(chá )意见，理据不成(chéng )立，不予采纳。原审判决认定黄林(lín )的(de )部分行为构成敲诈勒索罪，属认(rèn )定事实不清、适用法律错误，法院依(yī )法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东(dōng )莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿(cháng )五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院(yuàn )赔偿决定书》（以(yǐ )下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提(tí )出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因(yīn )被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对(duì )赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人(rén )民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及(jí )侵犯公(gōng )民人身自由(yóu )赔偿金计算标准的(de )通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金(jīn )标准(zhǔn )为每日462.44元。赔偿请(qǐng )求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对(duì )其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔(péi )偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分(fèn )的申请，理(lǐ )据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的(de )精神抚慰金1000000元的问题(tí )。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最(zuì )高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若(ruò )干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请(qǐng )求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的(de )精神抚慰(wèi )金。关于赔偿请求人黄林提出为其(qí )赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害(hài )人(rén )消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不(bú )再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押(yā )导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的(de )赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题(tí )。东莞市(shì )第一人民法院认为他(tā )们不是适格的赔偿(cháng )义务(wù )机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔(péi )偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并(bìng )经法院审判委员会讨论，决定如下(xià ):支(zhī )付赔偿请求人黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚(fǔ )慰金人民(mín )币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新(xīn )作出(chū )赔偿决定。9月1日上午7时许，35岁的唐尚珺登上了南宁前往广州的高铁。曾16次参加高考的他，将去往位于广州的华南师范大学，作为一名大一新生报到(dào )。唐尚珺的(de )座位靠窗，玻璃窗户上还挂着水珠。列车开动后，他拿起手机拍下窗外的景色，表示这次旅途心情和以往还是有点不一样。唐尚珺坐高铁启(qǐ )程前往广州读大学2024年高考，是唐尚珺参加的第16次高考。唐尚珺坦言(yán )，这次高考成绩和自己平时成绩相差二三(sān )十分，高考完他曾很纠结。其实，前两年他也考虑去上学，但是因为专业调剂等(děng )情况没有去成。现在，他决定去读大学，虽然还有点遗憾，自己也不是很满意，但是愿意慢慢去接受了。至(zhì )于为何下定(dìng )决心去读大学，唐尚珺说，主要是考虑到自己已经35岁了，耗不起了，他不得不考虑家庭因素。妈妈77岁，身体每况愈(yù )下；姐姐等家人也劝他尽快去上大学。大学需要读4年，如(rú )果自己再读研，就(jiù )是39岁往(wǎng )上了。唐尚(shàng )珺说，此前被上海交通大学录取，这所大学已经很好了，但是(shì )自己又执着于专业，觉得专业不(bú )合适没有去读。而且，当时他没有如今(jīn )的紧迫感，分数上了600分后就想向梦想的清华大(dà )学再冲一冲。他现在的(de )想法是，就算自己再复读一年，分数高20多分，可能并不会有太大的改变。8月13日下午，唐(táng )尚珺发布视频(pín )称，他决定结束漫长的高中生活，去大学读书。纵使不甘，留下的遗憾可以到大(dà )学慢慢弥补，曾经(jīng )的梦想可以到大学再追逐。他希望早日走上社会，实现自己的人生(shēng )价值。被称为“复读狂人”的唐尚珺曾被中国政法大学、重庆大学、厦(xià )门大学、上海交通大学等高校(xiào )录取。因为“清华梦”或对被录取的专业不够喜欢，他多次放弃进入大学。在2022年，唐尚珺高考成绩597分，被上海交大护理专业录取，因为认为专业不合适他继续选(xuǎn )择复(fù )读。唐尚珺出生于1989年，今年是他第16次参加高(gāo )考，被华南师范大学信(xìn )息工程专业录取。延伸阅读：高考16年后上不上大学，唐尚珺“从未如此纠结”离开学越来(lái )越近了。参(cān )加了16次高考的唐尚珺下个月会如期去华南师范大学报到，还是会选择继续复读？唐尚珺在最新(xīn )直播中依然说“不好选择”。一面是现实，一面是理想。如何兼顾？难解还是无解？唐尚珺这样问自己，似乎也在问网友。在确定被华南师大录取后，唐尚珺(jun4 )做了一些拍摄方面的兼职工作。“兼职是暂时的，最重要的是(shì )思(sī )考未来。”唐尚珺称自(zì )己处在人生的十字路口，从来没有这么纠结矛盾。“一(yī )面是现实，一面是理想。如何兼顾，抑或是只取其一，留下缺憾？这道题，难解……”唐尚珺在兼职做摄(shè )像工作去年7月，唐尚珺在得知自己因“不服从专业调剂”被华中师范大学退档后，他也是用“人生(shēng )的十字路口”来(lái )描述自己的困顿和迷茫。当时他所面临的选择，是要(yào )不要复读的问题。而当下，唐尚珺所纠结的，依然是同样的问题——要不要复读。所不同的是，去(qù )年是落榜后要不要复读，今年是要不要放弃录(lù )取而复读。唐尚珺所称的现实，是他被(bèi )录取到华南师大一个自己不感兴趣的专业。当然，唐尚珺所必须(xū )面对的现实，也包括他35岁的年龄，以及家中白(bái )发苍苍(cāng )需要赡(shàn )养的老母亲。而他的理想，依然是“非清华不读”？“上(shàng )清华”是否真的是唐尚珺坚持了16年的梦想？真实的答案只有唐尚珺本人知道。但“上清华”的确让唐尚(shàng )珺连续复读16年的行为，有了听上去(qù )较为合理的解释，至少逻辑上能够自(zì )洽。这也让唐尚珺身上具有了(le )一个鲜明而独特的标签——这是一个在社交媒体上极具流量吸附力的标签。唐尚(shàng )珺微博(bó )认证信息(xī )对于流量密码的拿(ná )捏(niē )，唐尚珺似乎也渐入佳境。除了在查分、公布高考成绩、填报志愿、查阅录取结果等网友关注的重要节点发布动态视频外，唐尚珺也会时不时开直播。纠结于今年要不要去读大学，唐尚珺甚至在直播间向网友发起过投票。他(tā )的这些表现，在一些网(wǎng )友看来简直匪夷所思。甚至有网友认为，唐尚珺是“假纠结，真套路”：他心中其实已有答(dá )案，只不过在故意设置悬念，延续热度，以便获取更多的流量。有网友认为唐尚珺的所(suǒ )谓纠结只是为了流量在确定录取结果后唐尚珺(jun4 )所开启的一场直播中，一位高校老(lǎo )师与他(tā )连线时直言相劝：今年别再复读了(le )，“再复读10年，你也考不上清华(huá )北大。你十几(jǐ )年去做这一套高考试卷，其实是没有意义的。人生不止高考一条路，人生有千千万万条路”。这(zhè )位老师更是直(zhí )言不讳地对唐尚珺说，“至于说你的流量问题(tí )，其实我觉得这都不重要。”“理想是(shì )建立在现实的基础上的，一个读与(yǔ )不读大学的问题，你都思考十多年了，难道还不够吗？人生有多少个十多年给(gěi )你浪费？30多岁的人了，不(bú )要用10多岁的头脑来思考问题！”一位网友给了唐尚珺这样的忠告。网友给唐尚珺的留言，让他不要再浪费时间了一个不争的事实是，现实早已击碎了(le )唐(táng )尚珺的“清华梦”。然而，从“名校执念”中(zhōng )跳出，唐尚珺似乎(hū )又跳入了“专业执念”。从去(qù )年开始，唐尚珺把升学目标调整为知名师范类(lèi )院校的师(shī )范专业。今年的填报志愿，他也同样延续了去年的思路。只是因为分数未达到专业录取分，他被调剂录取到华南师(shī )大的信息工程专业。在21世纪教育研究院院长(zhǎng )熊丙(bǐng )奇看来，唐尚珺之前因“非清华不读”的执念而一再复读，极不理性。同样，“非某专业不读”的专业执念，也是不理智的。熊丙奇指出，专业只是培养能力的载体，进入高等教育普及化时代，跨专(zhuān )业就业越来越多，尤其在(zài )本科(kē )阶段，专业学习(xí )更强调通识能力培养。“这也要求学生不要过于看重专业，尤(yóu )其要淡化(huà )专业冷热概念，而重视能力培养与锻炼。”教育专家、家庭教育能量法则创始人卢晓博士一针见血地指出，唐尚珺的16年高考历程，不是励志故事，其实是另一种躺(tǎng )平。卢晓认为(wéi )，在前几次高考未实现清华梦后，唐尚珺就(jiù )应该能认识到自己“力有不逮”，不具备考(kǎo )上清华的实力。但是他为什么“明知山有虎，偏向虎山行”呢？在(zài )卢晓看来，心头的失望带来的负能量，压低了唐尚珺对生活的期(qī )望，他没有动力去读大学，宁愿尝试一次次高考，一次次拒绝入学。在他的潜意识里，自己是否能够胜(shèng )任大学生身份，是否能够胜任大学毕业后的社会角色，都是大大的问号。“所以，不如‘躺平’，在自己熟悉的‘高(gāo )考舒适圈’里年复一年地麻痹自我。”就高考政策而言，假(jiǎ )使唐(táng )尚珺今年又一次复读，这是他的(de )权利，是他的个人选择。但是，人生总应该是努力前行，而不(bú )是(shì )原地踏步，更不是困在高考里长(zhǎng )达16年而不走出来。唐尚珺的高考之路(lù )应该结束了，公众对(duì )于他的关注也该结束了。但愿解答了16年高考题的唐尚珺，今年能够(gòu )解答好他所面临的一道人生选择题。”修文的意义(yì )不(bú )仅在于保护、整理典籍，而且在于研究、利用典籍。

【过错2003的相关新闻】