当前位置首页视频解说《久色乳综合思思在线视频》

《久色乳综合思思在线视频》

类型：剧情枪战爱情地区：法国年份：2002

主演：罗伯特?马瑟亚历山大·谢尔罗伊·麦克雷雷施特凡·格罗斯曼 Jur

导演：Bill Benz Jordan Kim 劳拉·墨菲奥卡菲娜

更新：2024-10-19 11:53:42

简介：《久色乳综合思思在线视频》Bill Benz Jordan Kim 劳拉·墨菲奥卡菲娜详情

立即播放

剧情简介

全新发布的“极(jí )致疯批”版短预告展现了反派Mike疯狂狠戾的形象。今年1月，因(yīn )查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻(wén )获悉，9月10日，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法(fǎ )性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上(shàng )诉：涉及公共事件，系正当舆(yú )论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公(gōng )民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利益。个人(rén )隐私一旦(dàn )危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上(shàng )诉刘(liú )信达已向(xiàng )林生斌公开道歉(qiàn )9月10日，刘信达告诉红星新闻，当(dāng )日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘信达在未经授权、未征得林生(shēng )斌同意的情况下获(huò )取、使用林生斌的(de )身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期间乘坐东方航空(kōng )公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信(xìn )达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行(háng )讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪(zōng )信息隐含着私生活秘(mì )密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn )，一审法院认定刘信达的(de )行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大(dà )犯罪的证据，也是重要的刑(xíng )事侦查线(xiàn )索的上(shàng )诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星(xīng )新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他已(yǐ )在微博(bó )上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于(yú )对法院判决的尊重，不得已公开(kāi )道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信(xìn )达长期关注此案，对林(lín )生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告(gào )上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其(qí )于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司(sī )通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查(chá )到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说(shuō )他自(zì )己在广州出(chū )差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人(rén )员回复“2017年6月份没有记(jì )录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友(yǒu )发现该条附有录音的微博已不可见(jiàn )。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删(shān )除东航录音，只是暂时将(jiāng )录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工(gōng )作人(rén )员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里(lǐ )程(chéng )积分情况，报出(chū )林生斌姓名、身份(fèn )证号码，并报了多个地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时(shí )把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他(tā )也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况(kuàng )。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合(hé )调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉(sù )：刘信达、微博平台运营公司为共(gòng )同被告2022年5月，林生斌(bīn )将中国东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共(gòng )同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起(qǐ )诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含(hán )原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请(qǐng )求判令被告公开赔礼道歉(qiàn )，赔偿原告精神损(sǔn )害(hài )抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特(tè )点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上(shàng )传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网(wǎng )平台经营者的义务，理(lǐ )应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知(zhī )情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与(yǔ )即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有(yǒu )证据可见，上述行程信息为原告(gào )不愿为他人知(zhī )晓的私人生活活动(dòng )，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院(yuàn )认为，虽被告抗辩其为实施作家采(cǎi )访权，但其与(yǔ )东方航空公司沟(gōu )通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚(xū )构查询行程积分的方式，从东方(fāng )航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合(hé )法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗(kàng )辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公(gōng )共事件(jiàn )所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵(qīn )犯(fàn )；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形(xíng )，故对于原告主张(zhāng )微梦公司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时(shí )，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出(chū )上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造(zào )成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是(shì )侵犯了他(tā )人的隐私权，那么媒(méi )体记者为了得(dé )到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐(yǐn )私权了？如果我用(yòng )真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达(dá )告诉(sù )红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是(shì )林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了(le )解这起民事案件相关情况，电话未能接通(tōng )。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律(lǜ )师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。　　目(mù )前(qián )河南共有8个产品入选《中欧地理标志协定》。今年1月，因(yīn )查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判。法院判决(jué )认为，刘信达获取上述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起(qǐ )诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案(àn )件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当日，北京市第(dì )四中(zhōng )级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程(chéng )信息亦不当然具有公众利益属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘(mì )密，且刘信达公开的行(háng )程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络(luò )平台发(fā )布上述信息的行为构成(chéng )对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信(xìn )达所提出行信息既是涉及(jí )林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重(chóng )要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信(xìn )达获取(qǔ )并公开林生斌个人信(xìn )息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上(shàng )诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判(pàn )决结果，但出于对法(fǎ )院生效判(pàn )决的尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信(xìn )达在其粉丝超百万的微博账(zhàng )号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布(bù )与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达(dá )在其(qí )粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航(háng )、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有(yǒu )查到林生斌乘坐飞机的记录，也(yě )就是说，纵火案(àn )发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发(fā )布微博称(chēng )，“东航(háng )没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一(yī )段他与东航工作人员之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显(xiǎn )示，刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回(huí )复“2017年6月份没有记录”后，刘(liú )信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达(dá )发微博称，自己并没有删除东航(háng )录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘(liú )信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示(shì )“还有几个朋友要一(yī )起查一下”，称是为了查(chá )飞行里程积分(fèn )情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘(liú )信达(dá )对红星(xīng )新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开(kāi )发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况(kuàng )。图为刘信(xìn )达资料图，他表(biǎo )示林生(shēng )斌的身份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝色钱江放火案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司(sī )北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭(tíng )。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为(wéi )共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限(xiàn )公司的起(qǐ )诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特(tè )点，建立有效的内(nèi )容管理制度，避免违法违规信息在(zài )平台上传播，但(dàn )在本案中(zhōng )，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的(de )扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作(zuò )家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知(zhī )情权；其(qí )微博账号中关于(yú )采访(fǎng )东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法(fǎ )院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息(xī )相较，据(jù )此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程(chéng )信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为(wéi )，虽被告抗辩(biàn )其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被(bèi )告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判(pàn )决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使(shǐ )采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况(kuàng )下，在(zài )公开网络上(shàng )发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公(gōng )司知道或者应当知道的(de )情形，故对于(yú )原告主张微梦公司对涉(shè )案侵(qīn )权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小(xiǎo )时(shí )，消(xiāo )除影响；赔(péi )偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出(chū )庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公开或(huò )知悉的(de )秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采访(fǎng )就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定(dìng )什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时(shí )传唤被上(shàng )诉人林生(shēng )斌出庭。“本案是林生斌认为上(shàng )诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解(jiě )这(zhè )起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代(dài )理律师，对于二审开庭时林生(shēng )斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露(lù )。《协议》还明(míng )确了推进区域生态环境保护、注重野生动物栖息地司法保护等12项协作事项，依法打击国家(jiā )公园内重点区域实施(shī )的乱砍滥伐、违法排污(wū )行为；依法打击河道非法采砂、河道沿岸非法占地等犯罪行为；依法严惩危害大熊猫、金丝猴等珍贵濒危野生动(dòng )物犯罪；依法严惩非法采伐、毁坏红豆杉等重点(diǎn )保护野生植物和古树名木犯罪。

【缓慢而有力的C的相关新闻】