《ipx621》

曾因“敲诈勒索罪”被羁押(yā )1004天的职业打假(jiǎ )人黄林（化名），获得无罪判(pàn )决后，于近日拿到国家赔偿决定(dìng )书。2017到2018年间(jiān )，黄林在东莞市多个镇街的商店购买(mǎi )来自(zì )中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食(shí )品安全标准为由向当(dāng )地食(shí )药监局举报后(hòu )，再(zài )向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年(nián )后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该(gāi )案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审(shěn )作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二(èr )审判决书东莞中院(yuàn )认为(wéi )，现有证据不(bú )足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓(xià )、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存(cún )在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处(chù )，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审(shěn )，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东(dōng )莞市第一人民法院裁定，支付黄林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损(sǔn )害抚慰金人民币60000元(yuán )，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法(fǎ )院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎(péng )湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离(lí )东莞很近，他时(shí )常过去购(gòu )物，注意到那边有很多(duō )进口产品。“有些产品无中文标签，不符合(hé )相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市(shì )买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药(yào )监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县(xiàn )小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食(shí )品。他称，2017年至2018年期间，他(tā )在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处(chù )理，对另一部分没(méi )有移(yí )交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被(bèi )刑事拘(jū )留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东(dōng )莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东(dōng )莞市第一市区人民检察院指控(kòng )称(chēng )，2017年至2018年期间(jiān )，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品(pǐn )，后以商家(jiā )销售的商品没有中文标(biāo )签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后(hòu )通过食药(yào )监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决(jué )书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食(shí )品，每张购买小(xiǎo )票需要赔(péi )偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了(le )2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚(wǎn )上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管(guǎn )理局石龙分局举报该商行(háng )出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过(guò )微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打(dǎ )假”赚取了赔偿超二十万元，但(dàn )其(qí )称，索赔(péi )金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林(lín )犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级(jí )人民法院裁定(dìng )撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑(xíng )二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检(jiǎn )察(chá )院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实(shí )错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指(zhǐ )控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要(yào )理由包括对案涉商家食品安全违法经营(yíng )行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中(zhōng )更改了此前一审法院关(guān )于(yú )黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标(biāo )签、来(lái )自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部(bù )门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投(tóu )诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或(huò )职业打假行为并不(bú )为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品(pǐn )安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假(jiǎ )买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律(lǜ )及司法解释(shì )等的相关规(guī )定并未明确将食品药品领域的职业打假或(huò )知假(jiǎ )买(mǎi )假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的(de )行为。根据在案证据和食药监部门的查处情(qíng )况(kuàng )，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根(gēn )据部分食品的外包装特征存在来源于(yú )日本(běn )核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所(suǒ )获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有(yǒu )证据不足以证实黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域(yù )存在一定争(zhēng )议，但(dàn )并不构成刑法意义(yì )上的敲(qiāo )诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不(bú )应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为(wéi )，本案中案涉商家(jiā )存在相关违法经营行为(wéi )，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权(quán )基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者(zhě )撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合(hé )恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的(de )犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成(chéng )立，予(yǔ )以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见(jiàn )，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪(zuì )，属认定事实不清、适用法律错误(wù )，法院依法予以纠正(zhèng )。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳(bó )回(huí )广东省东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院的抗诉(sù )；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事(shì )判(pàn )决；上诉人黄林无罪；随案(àn )移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终(zhōng )审判决(jué )。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服(fú )提起申诉二审判决无罪后，黄林向(xiàng )一审法院申请国家赔偿。2024年(nián )8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人(rén )民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提(tí )出赔偿申请(qǐng )，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔(péi )偿因被非法羁押导致无法(fǎ )领取举报奖励金(jīn )额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公(gōng )开赔(péi )礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对(duì )赔偿请求(qiú )人黄林提出的赔偿人身自由赔(péi )偿金500000元的问题。法(fǎ )院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家(jiā )赔偿决(jué )定涉及侵犯公民(mín )人身自由赔偿金计算标准的通知(zhī )》(法[2024]102 号)的规定，公布了自(zì )2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金(jīn )标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其羁(jī )押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支(zhī )持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损(sǔn )害赔偿责任适用法律若干(gàn )问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精(jīng )神抚慰金。关于赔偿请(qǐng )求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法(fǎ )院认为，根据《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影(yǐng )响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实(shí )质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属(shǔ )于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予(yǔ )支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人(rén )民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担(dān )相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案(àn )件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问(wèn )题的解释》的相关(guān )规定，并经法院审判委员会(huì )讨(tǎo )论，决定如下:支付赔偿(cháng )请求人黄林(lín )人身自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人(rén )民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院(yuàn )没有道歉存有异(yì )议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作(zuò )出赔偿决定。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了(le )个人的基金份额(é )。这种“言行不一”的操(cāo )作不禁让(ràng )人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资(zī )者的决策和市(shì )场情绪。易方达环保(bǎo )主题基金的经理祁禾近(jìn )期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方(fāng )达基金经理祁(qí )禾祁禾一边公开表达对新能源行(háng )业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基(jī )金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真(zhēn )正意图(tú )，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投(tóu )资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方(fāng )达环保(bǎo )主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源(yuán )、制造业等领域展现出卓越的(de )投资眼光。在他管理期间，易方达(dá )环保主题基金曾因(yīn )其卓(zhuó )越的表现吸引了大量资金流入(rù )，尤其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他(tā )在多次市场(chǎng )波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新(xīn )能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁(qí )禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预(yù )期低点加大了对光(guāng )伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下(xià )降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让(ràng )市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依(yī )然保持乐观，尤其是对新能源行业(yè )的长期增长潜力表(biǎo )现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种(zhǒng )言论与操作的(de )不一致引发了市场的强烈反应，许多投(tóu )资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金(jīn )自购与赎回操作中的隐患基金经理自购(gòu )行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心(xīn )。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回(huí )，形成了“高调买入、低调赎回”的(de )操作。这种操作虽然在行业内较为常见(jiàn )，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称(chēng )。祁禾的操作模式就(jiù )与此(cǐ )类(lèi )似。根据2024年上半年的基金(jīn )报告，虽然他多次在报告中强调对(duì )新能源行(háng )业的乐(lè )观看法，但他的减持操作(zuò )让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司(sī )也曾发生(shēng )，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资(zī )者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板(bǎn )块而受到市场(chǎng )的广泛关注(zhù )，尤其是光伏、储(chǔ )能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新(xīn )能源行业的调整，该(gāi )基金的表现开始波动。根据易方(fāng )达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益(yì )率表现并不理想，与市场整体走势同步(bù )下滑。2024年上半年，祁禾虽(suī )然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并(bìng )加仓光伏和(hé )储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像(xiàng )以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度(dù )来(lái )看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行(háng )决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场(chǎng )的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波(bō )动，尤其是光伏行业由于产(chǎn )能过剩和(hé )政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态(tài )度。祁禾虽然在公开言论(lùn )中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长(zhǎng )期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作(zuò )不仅揭示了(le )基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业(yè )在信息披露方面的不足。对于普(pǔ )通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投(tóu )资者难以获得基金经理的最新(xīn )操作信息。这种信(xìn )息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资(zī )策略。此外，基金公司的自购和赎回(huí )操作也需要更加透明。虽然自购能(néng )够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资(zī )者的利益。祁禾的减(jiǎn )持行为让市场再次呼吁基金行业(yè )在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪"中国对加拿大和欧盟不一样，开始奏效了"近日，河(hé )南许昌一网友(yǒu )在(zài )社交媒体发布视频称“我的母亲一(yī )生都在被家暴”，引发广泛关注。图为网友发文截图女子哭诉被丈夫扇(shàn )近7小时巴掌据爆料，女孩父亲去年因家暴构成故意伤害入狱八个月。父亲出狱后不愿离婚，不断恐吓，甚至扬言要杀了母亲(qīn )一家。女孩称，自己小学三年级时，就曾目睹爸爸砸了(le )妈妈的电动车，并且疯狂殴打妈妈。闫女士被打，女儿在网上发文并晒出母亲受伤的照片闪电新闻记者(zhě )对话被家暴当事人的母亲闫女士，“他(tā )光着(zhe )身子，跪在我胸前扇巴掌(zhǎng )，从晚上9点多(duō )一直打(dǎ )到凌晨4点多。”回想起被家暴的经历，闫女士仍心有余悸。据悉，其丈夫曹德周也因故意伤人罪被判入狱，已于今年8月5日刑满出(chū )狱，因女(nǚ )儿在网上发声，闫女士也遭到丈夫的威胁和恐吓。近日，闫女士再次提起离婚诉讼，当地法院表示会对离婚诉求尽快判决。妇联介入申请人身安全保护令9月9日，许(xǔ )昌市妇联表示妇联充分重视，正在为博主母亲申请人身安全保护令。目前，妇联通过公安机关了解到，博主母亲并未有其他报警记录，是否“遭一生家暴”正在调查。妇联正在和博主母亲保持密切沟通，并关注她的离婚案。当地妇联(lián )表示正在为闫女士申请人身安全保护令据红星新闻消息，许昌(chāng )市建安区人民法院9月10日作出的《民事裁定书》显示，法院经审查认为，申请人闫某(mǒu )与被申请人曹某系夫妻关系，双方于1995年登记结婚。2023年9月4日晚(wǎn )，曹某与闫某因家庭矛盾发生争吵后，曹某(mǒu )将闫(yán )某殴打致轻伤二级，曹某已于2023年12月28日被该院以故意伤(shāng )害罪判处有期徒刑八个月。同时，该院于2024年8月8日受理了两人离婚纠纷一案，现正在审理中。经查，闫某的申请符合人身安全保护令的(de )法定条件。依据(jù )《中(zhōng )华人民共和国反(fǎn )家庭暴力法》相关规定，建安(ān )区人民法院裁定：禁止被申请人曹某对申请人闫某实施家庭暴力；禁止曹某骚扰、跟踪、接触闫某及其近亲(qīn )属；禁止曹某进出闫某住所。9月10日晚(wǎn )，闫某的女儿再次(cì )发文称，当地妇联已联系法院协(xié )调，对于闫某(mǒu )的离婚诉求，法院将“尽快判决”。闫某的女儿发出的聊天记录9月10日，该网友表示，法院已向母亲签发人身安全(quán )保护令。闫某的女儿表示，法院已向其母亲签发人身安全保护令丈夫出(chū )狱后仍威胁妻子踹她一(yī )脚，那算动手吗？9月(yuè )11日（采访），闪电新闻记者赶往事(shì )发地，见到了发帖网友的父亲曹德周。对于女儿提到的“母亲一生都在被家暴”的说法，曹德周并不认同。他认为，真正的家暴只发生了一次，“偶尔急眼了，踹她一脚，那算动手吗？”图为视频截图今年8月5日，服刑8个月的丈夫出狱后继续威胁她，又(yòu )导致二女(nǚ )儿受到(dào )惊吓割腕(wàn )受伤。交谈中，曹德周对女儿“椰椰桃”充满怨(yuàn )愤，“都是我大姑娘搞的事，没给你（记者）说，也就不知道！”当事女儿告诉记者，父(fù )亲(qīn )曹德周出狱(yù )后，曾多次上门纠缠、语言威胁她母亲，母亲一直都(dōu )处于精神紧张的状态，认为人身安全(quán )没有得到保证，害怕曹德周找到自己，“我就怕他一把把我掐死！”“一刀把我捅了！”网友评(píng )论小冯同学很优秀：好震撼的“那(nà )算动手吗”？李(lǐ )滟慧：你被人跺一脚，感受一下！淡漠rn：这样子，受害者会有条件反射，长期受到精神折磨，皮肉之苦，这样的家庭，也是苦(kǔ )了孩子。妹有鱼丸炒面：希望当事母女尽快走出阴霾，拥有(yǒu )真正自由的幸福。chenlinbo：愿保护令守卫妈妈，不再受伤害。lubibb：离不离婚不重要，赶紧离开换个城市生活，跟以前所有的联系都断绝！为了活下去，没有什么办不到的。人生安全保护令作用大吗？恋爱关系也可申请在我国法律语境中，家暴案适用的“人身安全保(bǎo )护令”特指：由(yóu )法院为保护特定人免受家庭暴力而发出的强制性(xìng )的禁止家庭暴力加害人特定行为的命令或判决。根据法律规定，当事人(rén )如遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可(kě )以向管辖地的人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当在七十二小时内作出裁定，情况紧急的应当在二十四(sì )小时内作出裁定。2016年制定实施的《反家庭(tíng )暴力法》表明了国家禁止任何形式家庭暴力的鲜明态度。其中，人身安全保护令是《反家庭暴力(lì )法(fǎ )》创设的重要制度，也是该法的核心内容。2022年7月15日，最高人民法院发布《关于办理人身安全保护令案件适(shì )用法律若干问题的规(guī )定》（以下简称规定(dìng )），该规定于2022年8月1日起施行。人(rén )身安全(quán )保护令包括以下措施：①禁止(zhǐ )被申请人实施家庭(tíng )暴力；②禁(jìn )止被申请人骚扰、跟(gēn )踪、接触申请人及其相关近(jìn )亲属；③责令被申请人迁出申请人住所；④保护申请人人身安全的其他措施。规定指出，申请保护令不以提起离婚等民事诉讼为条件，强调保护令程序具有独立性，属独立案件。另外，规定(dìng )在《反家庭暴力法》的基础上扩充列举了家庭暴力的具体侵害方式和行为类型增加了冻(dòng )饿或者经常性侮辱、诽谤、威胁(xié )、跟踪、骚扰六种暴力行为类型，同时，两个法规在列举之后均有“等”字，表明其具有开放性，法官认定家庭暴力时有(yǒu )裁量空间。若(ruò )被申请人违反人身安全保护令，根据《规定》第十二条，被申请人违反人身安全保护令，符合《刑法》第三百一十三条规定的，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚；同时构成(chéng )其(qí )他犯罪的，依照刑法有关规定处理。2024年3月19日，因屡次违反人身安全保护令，对前妻大打出手并恐吓(xià )威胁，广东珠海香洲法院以(yǐ )拒不执行裁定罪对被告人张(zhāng )某作出一审判决，判处有期徒刑八个月。这是全国首例因违反人身安全(quán )保护令被法院以(yǐ )拒执罪判处刑罚的案件。人身安全保护(hù )令不(bú )仅存在于婚姻关系中，曾存在恋爱关系的也可以申请。2023年1月1日所施行的最新修订的《妇(fù )女权益保(bǎo )障法》再次扩展了人身安全保护令的适用范围，第二十九条规定：禁止以恋爱、交友(yǒu )为由(yóu )或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露(lù )、传播(bō )妇女隐私(sī )和个人信息。来源 | 新闻晨报 陆靖珺综合闪电新闻、红星新闻、当事人账号、网友评论、律新帮毛泽东(dōng )在会议上作了《目前形势和我们的任务》的报告，提出了著名的“十大军(jun1 )事原则”。

【红x粉的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚