当前位置首页电视剧《一个在上面吃一个在下吃视频》

《一个在上面吃一个在下吃视频》

类型：武侠战争微电影地区：俄罗斯年份：2020

主演：昆塔·布伦森雪莉·李·拉尔夫贾内尔·詹姆斯克里斯·佩尔费蒂丽

导演：胡海铭

更新：2024-10-22 02:38:33

简介：《一个在上面吃一个在下吃视频》胡海铭同时，发放消费券的机制设计也很重要。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记(jì )录(lù )，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院(yuàn )作出判决：驳回上诉，维持原判。法(fǎ )院判决认为，刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性，在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为(wéi )构成对他人私(sī )密信(xìn )息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn )，对林(lín )生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行(háng )记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人(rén )利(lì )益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民(mín )法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林生(shēng )斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐(zuò )东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进(jìn )行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其(qí )个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的(de )侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是(shì )重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且(qiě )上述意见不是刘信达获取(qǔ )并公(gōng )开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法(fǎ )院判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。9月10日(rì )晚，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称(chēng )，均未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行(háng )记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权(quán )责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘(liú )信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号上发(fā )布消息(xī )称：“刘信(xìn )达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当(dāng )天晚上，刘信达再次发布微博(bó )称，“东航没有查到林生斌2017年6月(yuè )份的飞行记(jì )录”，并附上了一段他与东航(háng )工作人员之间的(de )通话录音，时长为11分52秒。通话(huà )录音显示，刘信达(dá )向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生(shēng )斌的飞行记录”，在航空公司(sī )工作(zuò )人员回复“2017年6月份没有记录”后(hòu )，刘信达继续(xù )查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述(shù )时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达与东(dōng )航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身(shēn )份核(hé )验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供2021年8月，杭州市联(lián )合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘(liú )信达、微博平台运营(yíng )公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航(háng )空股(gǔ )份有限(xiàn )公司(sī )、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中(zhōng )国东(dōng )方航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在(zài )微博平台发布由其非法获取(qǔ )的、包含原告重要行(háng )程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌严重侵害原(yuán )告的(de )隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台(tái )自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规(guī )信息在平(píng )台(tái )上传播，但在本案中，其未尽到(dào )作为超级互联网平台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵(zòng )火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此(cǐ )探知并(bìng )侵扰他人私密活动的可能(néng )性较低，但根据现(xiàn )有证据可见，上述行(háng )程信息为原告(gào )不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告(gào )个人的私人生活(huó )轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享(xiǎng )有隐私(sī )权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但(dàn )其与东方航空公司沟通时(shí )，并未表明(míng )其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的(de )原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据(jù )此可见(jiàn )被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情(qíng )况下，在公开网络上发布原告私密信息(xī )，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信(xìn )息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持(chí )。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络平台上使用发布侵权(quán )内(nèi )容的账号向林生斌赔(péi )礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消(xiāo )除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害(hài )抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元(yuán )。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人(rén )隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人(rén )公开或知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人(rén )隐私就不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申(shēn )请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案(àn )是林生斌认为上诉(sù )人侵犯其隐私权(quán )引起的，有很强(qiáng )的人身依附性，所以双方必须都要(yào )到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查清(qīng )本(běn )案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时(shí )表示，案件目前还在二审中，具体信息不便(biàn )透露。贵州一教科局原书记出轨下属妻子被杀，下属被判无期，最新进展：赔(péi )偿10万波兰外(wài )长妄言南海问题中国外交部回击9月(yuè )初，波兰外交部长拉多(duō )斯瓦夫·西科尔斯基完成了对(duì )新加坡、马(mǎ )来西亚和菲律宾三国(guó )的访问。期间，他多次提到南海问题，称南海地区的争端不能以暴力、经济或物(wù )理胁迫的手段来解决，无论大小(xiǎo )国家都必须尊重所谓仲裁法院的裁决以及国际法。在9日的外交部例行记者会上，针对波兰外长有关言论，外交部发言人毛宁应询表示，中方一贯主张同直接(jiē )有关当事国在尊(zūn )重历史事实的基础上，根据国际法通过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已(yǐ )经多次表明立场，有关裁决是非法无(wú )效的。”毛宁说。外(wài )交部发言人毛(máo )宁波兰外交部长的访问正值南海地区局势紧张之际，作为一个远离南(nán )海地区(qū )的欧洲国家，波兰无论在历史上还是地缘政治上，都与南海争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插手”地区问(wèn )题？海疆问题专家王晓鹏在接受深圳卫视直新闻记者采访时说，这反映了波(bō )方在全球地缘政治中谋求扮演(yǎn )更重要角色的企图，主要目的(de )有两个。“其一，借炒作南海(hǎi )议题强化与这些国家的外交联系；其二，借挑动南(nán )海问题实现自身在(zài )国际舞台上形象的再塑(sù )造，即积极参与亚太事务并支持所谓‘国际法(fǎ )治’的欧洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波兰方面妄图通过这种言论恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际(jì )法与国际规则捍卫者”的角色，并借此增加与东南亚国家(jiā )的外交互动，从而促进其在该地区的政治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及其他西方强国的外交及安全关系。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场，来(lái )换取它们对波方在欧洲安全议(yì )题上立场的支(zhī )持。波兰外长西科(kē )尔斯基新加坡马来西亚(yà )谨慎回应实际上，新加坡和(hé )马来西亚对波兰的访问表现得相对冷静。两国(guó )实际上更(gèng )专注于双边经济合作，而非政治或军事议题。深圳卫视直新闻注意到，访问期间，马来西亚政府强调了东盟在南海问题上的统一立场，即通过区域对话和合作保持稳定。王晓鹏分析(xī )认为，新加坡、马来西亚和菲律宾在南海问题上的立场和行为方式各有不同，这主要源于它们各自的地理位(wèi )置、经济利益及对华关系的基本构架。新加坡虽然(rán )不是南海问题的直接当事国，但作为一个重要的海上交通枢纽，向来(lái )非常重视区域和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋商与对话来促进南海争议的和平解决，同时保持其(qí )全球贸易中心的地位。作为南海问题的直接当事国，马来西亚则相对低调处(chù )理南海争议，更倾向于与中国保持良好(hǎo )的双边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感度的海洋问题，马来西亚通常会避免采取激进的公开立场，以免破坏地区国家之(zhī )间正常的经济合作。此访唯一对波兰表示“热烈欢迎(yíng )”的是菲律宾。王晓鹏认为(wéi )，菲律宾近年来在南海问题上扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位持续挑衅(xìn )，妄图扩大化其在南海的非法存在；另一方(fāng )面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至深度介入南海问题，妄(wàng )图(tú )将南海局(jú )势导入国际化与(yǔ )军事化的危险境地。菲总统马科斯与波兰外长西(xī )科尔斯基欧洲国家干涉(shè )南海问题有何盘算？深圳卫视(shì )直新闻注意到，欧盟一些人及个别欧洲国家近年来频频拿南海问题说事。9月1日，欧(ōu )盟对外行动署发言人曾发表声明，为菲方侵犯中国领土主权挑衅行为“站台”、背书；英国、德国等国家(jiā )，曾派遣海军战舰前往南海进行所谓的“自由航行行动”，强(qiáng )调对(duì )“维护国际水道安全”的重视。这些域外国家与南海(hǎi )争端无直接利益关系，却通过“支持国际法”和“维(wéi )护自由航行”的名义，试图插手亚太事(shì )务。王晓鹏认为，在美国支持下，菲律宾(bīn )加大(dà )了在南海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他(tā )南海(hǎi )声索国，这些欧洲国(guó )家妄图在曲解国际法的基础上，扮演西方版国际法的‘护法’角色，从而挑动亚太海洋局势，介入南海问题。另外，这些欧洲国家通过与美国在南海问题上的勾连，旨在加强(qiáng )与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它们(men )口中的所谓‘亚太大国’，从而建立西(xī )方国家在全(quán )球范围内的整体霸权。”王晓鹏(péng )说。王晓鹏认为，虽然这些言论本身不足以改变地缘政治的力量平衡(héng )，但其可能(néng )会(huì )加剧南海声索(suǒ )国之间的分歧以及(jí )引发国际社会(huì )对此问题的关注，从而给地区局势带来(lái )更大的不确定性和不可预测性。作者 | 田鑫，深圳卫视直新(xīn )闻驻京记者编辑丨郭永佶，深圳卫视直新闻主编排版丨盘思仪，深圳卫视直新闻编辑按照一期重点发展光伏、电子、碳化硅等基(jī )础材料产业，该产(chǎn )业园3年内将基础材料产业规模做大，逐步引进相关下游(yóu )高端产业，5年内打造成为低碳硅芯产业集群。其中，互联网其他信息服务实现营业收(shōu )入亿元，同比增长倍，拉动全部规上文化企业营业收入增速提(tí )高个百分点；互联网广告服务实现营业收(shōu )入亿(yì )元，同比增长%，拉动全部规上文化企业营业收(shōu )入增速提高个百分点。

【02kkk成电影的相关新闻】