《两个女人》

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘(liú )信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。红星新闻获悉(xī )，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回(huí )上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他(tā )人私密信息的侵(qīn )犯。图为(wéi )林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论(lùn )监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行(háng )记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解(jiě )决公(gōng )共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉(sù )刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认(rèn )为，经(jīng )审查(chá )，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信(xìn )息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘(liú )信(xìn )达获取上述信息的(de )方式不具(jù )备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林(lín )生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当(dāng )然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上(shàng )述信息的(de )行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认(rèn )定，且上述意见不是刘信达获取并公开(kāi )林(lín )生斌个人(rén )信息的法定免责事由，故(gù )对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了(le )该道歉声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自(zì )己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌(bīn )飞行记(jì )录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林(lín )生斌飞(fēi )行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，法院判(pàn )决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信(xìn )达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没(méi )有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵(zòng )火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是(shì )撒(sā )谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记(jì )录”，并附上了一段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工(gōng )作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查(chá )询了林生(shēng )斌2015年至2021年的(de )飞行记录，对方回复了上(shàng )述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是(shì )暂时将录音设(shè )置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员(yuán )更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了(le )查飞行里程积(jī )分情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信(xìn )达对红星新闻表示，林(lín )生斌的身份信息(xī )是由网(wǎng )友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举(jǔ )报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参(cān )与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生(shēng )斌起诉：刘信达、微博平台运营公司(sī )为共(gòng )同被告2022年5月，林生斌将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审(shěn )理过(guò )程中，林生斌申请(qǐng )追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发(fā )布由其非法获取的、包含原告重要行程信息(xī )的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身(shēn )的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大(dà )承担连带(dài )责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作家协会会员证的作家，有采访权(quán )，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设为“仅(jǐn )自(zì )己可见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图为林生斌一家旧照法院认(rèn )为，被控侵权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰他(tā )人私密活动的可能(néng )性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受(shòu )到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家(jiā )采访权，但其与东(dōng )方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚(xū )构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访等合法来源，据此可见被告公开(kāi )发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽(suī )抗辩其为对公共事件行使(shǐ )采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在(zài )公开网络上发布原告私密信息(xī )，构成对(duì )原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形(xíng )，故(gù )对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连(lián )带责任的(de )诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣(xuān )判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中(zhōng )称，个人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿(yuàn )为他(tā )人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利(lì )益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达(dá )称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。针对一审判决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记者(zhě )为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申(shēn )请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其(qí )隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌(bīn )的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。曾因“敲(qiāo )诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林(lín )（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等(děng )地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标(biāo )签、来自日本核辐射地区等不符合食品(pǐn )安(ān )全标准为由向(xiàng )当地食(shí )药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一(yī )年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审(shěn )被判有期徒刑六年，并(bìng )处(chù )罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月(yuè )。黄林再(zài )次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑(xíng )六年发回重审(shěn )后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东(dōng )莞中院二审判(pàn )决书东莞中院认为，现有证据(jù )不足(zú )以证实黄林以非法(fǎ )占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起(qǐ )至2022年8月26日取保候审，黄林一共(gòng )被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买(mǎi )进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚(zuàn )钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规(guī )定，且日文标(biāo )签能看出来产自(zì )日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监(jiān )局(jú )举报，在食药监局调解下，联(lián )系商家协商赔偿。他(tā )发来当时所举报(bào )的一(yī )家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国(guó )家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家(jiā )被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称(chēng )自己向纪(jì )委举报了食药监相关人员(yuán )。将近一年后，2019 年11月27日，黄(huáng )林被羁押并被(bèi )刑(xíng )事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称(chēng )，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店(diàn )购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后(hòu )以商家销售的商品没(méi )有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通(tōng )过食(shí )药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监(jiān )管理局处罚的(de )心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙(lóng )食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准(zhǔn )的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索(suǒ )要10000元。后经双(shuāng )方协(xié )商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同(tóng )年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符(fú )合食品安全标准的(de )食品，后以33张购物小票向单某某(mǒu )索要33000元。后经双方协商，单某某于(yú )次日通过微信向黄(huáng )林支付了20000元。此后(hòu )，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报(bào )后再凭借多张购(gòu )物小票向(xiàng )商(shāng )铺老板协商索(suǒ )赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改(gǎi )判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省(shěng )东莞市第一人民法院审(shěn )理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案(àn )，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元(yuán )等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定(dìng )撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于(yú )2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后(hòu )，黄林再(zài )次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事(shì )实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗(kàng )诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事(shì )责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投(tóu )诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实(shí )中更改了此前一审法院关于(yú )黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常(cháng )平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查(chá )处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假(jiǎ )买假或职业打假(jiǎ )行为并不(bú )为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁(jìn )止以牟利(lì )为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行(háng )法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品(pǐn )药品领域的职业打假或(huò )知(zhī )假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的(de )行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案(àn )涉商家所经营的案涉商(shāng )品至少(shǎo )存在无(wú )中文标签的违法行为；且(qiě )根据部分食品的外包(bāo )装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以(yǐ )认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不(bú )足以证实黄林以非法占有为目的，采取(qǔ )恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为(wéi )在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲(qiāo )诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家(jiā )存(cún )在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案(àn )涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤(chè )回(huí )行政复议；黄林实施的相关行为(wéi )不符(fú )合(hé )恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要件。上诉(sù )人黄林及其辩护人所提相关意见，经查(chá )成立，予以采纳。东莞市第一(yī )市区(qū )人民检察院抗诉意见及东莞市(shì )人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采(cǎi )纳。原审判决认定黄(huáng )林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院(yuàn )的抗诉；撤销广东省东莞市第(dì )一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决(jué )定书。黄林发来的《广东省东莞市(shì )第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿(cháng )请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元(yuán )；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因(yīn )被(bèi )非法羁押导致无(wú )法领取举报(bào )奖励金额18000元；4.请求(qiú )赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的(de )规定，公(gōng )布(bù )了(le )自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人身(shēn )自由的赔偿金标准为每日(rì )462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分(fèn )的申(shēn )请，理据不(bú )足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提(tí )出的精神抚慰金1000000元的问题。根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》和《最高人民法院关于审理国(guó )家赔偿案件确定精(jīng )神损(sǔn )害赔(péi )偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，综合考虑给赔(péi )偿请求(qiú )人(rén )黄林的家庭、职业等造成的损(sǔn )害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其(qí )赔礼道歉、消除影响、恢(huī )复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民(mín )共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定(dìng )，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度(dù )及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该(gāi )项请求不再支持。关于黄林(lín )请求赔偿其因(yīn )被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问(wèn )题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的(de )赔偿范围，不(bú )予支持。最后，关于黄林请求赔偿生(shēng )命健康赔偿金100000元的问(wèn )题。东莞(wǎn )市(shì )第一人民法院认为他(tā )们不(bú )是适格的(de )赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责(zé )任。综上，依照《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员(yuán )会讨论，决定(dìng )如下:支付赔(péi )偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损(sǔn )害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月(yuè )8日向东莞中院提出申请，请求重新(xīn )作出赔偿决定。波兰外长妄言南海问(wèn )题中国外交部回击9月初，波兰外交部长拉多斯瓦(wǎ )夫·西科尔斯基(jī )完成了对新加(jiā )坡、马来西亚和菲律宾三国的访问。期间，他多次提到南海问题，称南海地区的争端不能(néng )以暴力、经济或物理胁迫的手段来解决，无论大小国家都必须尊(zūn )重所谓仲裁法院的裁决以及国际法。在9日的外交部例行记(jì )者会上，针(zhēn )对波兰外长有关言论，外交部发言(yán )人毛宁应询表示，中方一贯主张同直(zhí )接有关当事国在尊重历史事实的基础上，根据国际法通过谈判协商和平解决南(nán )海(hǎi )有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立场，有(yǒu )关裁决是非法无效的。”毛(máo )宁说。外交部发言人毛宁波兰外交部长的访问正值南海地区局势紧张之际，作为一个远离南海地区的欧洲国家，波兰无论在历史(shǐ )上还是地缘政治上，都与南海争端无关。西科尔斯基此访为何频(pín )繁“插手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在接受深圳卫视直新闻(wén )记者采访时说，这反映了波方在全球地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图，主要目的(de )有两个。“其一，借炒作南海议题强化与这些国家的外交联系；其二，借挑动南海问题(tí )实(shí )现自身在国际舞台上形象的再(zài )塑造，即积极参与亚太事务并支持所谓‘国际(jì )法治’的欧洲国家(jiā )。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波(bō )兰方(fāng )面妄图通过这种言论恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与国际规则捍卫者”的角色，并借此增加与东南亚国家的外交互动，从而促进其在该地区的政(zhèng )治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及(jí )其他西方强国的外交及安全关系。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场，来换取它们对波方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡 马来西亚谨慎回应实际上(shàng )，新加坡和马来西(xī )亚对波兰的访问表现得相对冷静。两国实际上更专(zhuān )注于(yú )双边经济合作，而非政治或军事议题。深圳卫视(shì )直新闻注意到(dào )，访问期间，马来西亚政府强调了东盟(méng )在南海问题上的统一立场，即通过区域对话和(hé )合作(zuò )保持稳定。王晓鹏分析认为，新加坡、马来西亚和菲律(lǜ )宾在(zài )南海问题上的立场和行为方式各有不同，这主要源于它们各自的地理位置、经济利益及对华关系的基本构架。新加坡虽然(rán )不是南海问题的直接当事国，但作为一个重要的海上交通枢纽，向来非常重视区域和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋商与对话来促进南海争(zhēng )议(yì )的和平解决，同时(shí )保持其全球贸易中心的地位。作为南海问题的直(zhí )接当事国，马来西亚则相对低调处理南海争议，更倾向于与中国保持良好的双边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感度的(de )海洋问题，马来西亚(yà )通常会避免采取激进的公开立场，以免破坏地区国(guó )家之间正常的经济合作。此访唯一对波(bō )兰表(biǎo )示“热烈欢迎”的是菲律宾。王晓鹏认为，菲律宾近年来在南海问题上扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位持续挑衅，妄图扩大化其在南海(hǎi )的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢(lǒng )美国等域外大国介入甚至深度介入南海问题，妄图将南海局势导入国际化与军事化的危险境地。菲总(zǒng )统马(mǎ )科斯与波兰外长西(xī )科尔斯基欧洲国家干涉南海问题有何盘算？深圳卫视直新闻注意到，欧盟一些人及个别欧洲国家近年来频频拿南海问题说事。9月1日，欧盟(méng )对外行动署(shǔ )发言人曾发表声明(míng )，为(wéi )菲(fēi )方侵犯中国领土主权(quán )挑衅行为“站台”、背书；英国、德(dé )国等国家，曾派遣海军战舰前往南海进行所谓的“自由航行行动”，强调对“维护国际水道安全”的重视。这些域外国家与南海争端无直接利益关系，却通过“支(zhī )持国际法”和“维(wéi )护自由航行”的名义，试图插手亚太事务。王晓鹏认为，在美国支持下，菲律宾加大了在南海挑衅的力(lì )度(dù )，部分欧洲国家也似(sì )乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲(zhōu )国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持(chí )菲律宾及其他南(nán )海声索国，这些欧洲国家妄图在曲解国际法的基础(chǔ )上，扮演西方版国际法的‘护法’角色，从而挑动亚太海洋局势，介入南海问题。另外，这些欧洲国家(jiā )通过与美国在南海(hǎi )问题上的勾连，旨在加强与美国的跨大西洋(yáng )联盟，共同对抗它们口(kǒu )中的所谓‘亚太大国’，从而建立西方国家在全球范围内的整体霸权。”王晓鹏说。王晓鹏认为，虽然这些言论本身不足以改变地缘政治(zhì )的力量平衡，但其(qí )可能会加剧南(nán )海声索国之间的(de )分歧以及引发国际(jì )社会对此问题(tí )的关注，从而给地区局势带来更大的不确(què )定性和不可预测性。作者 | 田(tián )鑫，深圳卫视直新(xīn )闻驻(zhù )京记者编辑丨郭永佶，深圳卫视(shì )直新闻主编(biān )排版丨盘思仪，深圳卫视(shì )直新闻编辑近几十年来，经过加固、修复、渗水治理和生物防治等保护(hù )措施，古(gǔ )老的麦积山石窟转危(wēi )为安。@xwdyzlseo

【便利店的少女z未增删带翻译樱花的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚