当前位置首页2023《x7x7x7任意噪108》

《x7x7x7任意噪108》

类型：科幻爱情战争地区：西班牙年份：2016

主演：黛博拉·格罗弗斯科特·麦克科德安吉拉·穆尔 Kaelen Ohm

导演：尼古拉斯·斯托勒

更新：2024-10-21 02:48:52

简介：《x7x7x7任意噪108》尼古拉斯·斯托勒 “拆迁功臣”自建自拆，一笔“赚得”210万！详情

立即播放

剧情简介

本届大赛继续秉持“传承中华文明·传(chuán )播中国声音·传递(dì )健康快乐”办赛宗旨，由国家体(tǐ )育总局社会体育指导中心、山西省体育总会、晋中市人民政府主办，全国(guó )柔力球运动推广委员会、山西省全民健身指导中心、晋中市体育局、晋中(zhōng )市体育总会、介休市人民政府承办。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东(dōng )莞市多个镇街的商店(diàn )购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食(shí )品，后以商家销售的商品没有中文(wén )标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为(wéi )由向当地食药监局举(jǔ )报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林(lín )因涉嫌犯敲诈勒(lè )索罪被羁押，一审被判有(yǒu )期徒刑六年，并处罚金50000元。此后(hòu )黄林上诉(sù )，该案件被(bèi )发回重审、改判二年九个月。黄林再次上(shàng )诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事(shì )判决，判决黄林无罪。东(dōng )莞市第(dì )一人民法院一审判决黄林有期徒刑六(liù )年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足(zú )以证实(shí )黄林以非法占有为目的，采(cǎi )取恐吓、要(yào )挟等手段(duàn )向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法(fǎ )意义上(shàng )的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损(sǔn )害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精(jīng )神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日(rì )向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。打假人(rén )两年多次购买进口食品后索赔(péi )，金额超二十万元2015年，黄(huáng )林成为了职业打(dǎ )假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打(dǎ )假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了(le )全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近(jìn )，他时(shí )常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些(xiē )产(chǎn )品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签(qiān )能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后(hòu )向当地食药监局举报，在(zài )食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标(biāo )签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据(jù )原国家质(zhì )量监督检验检疫总局相关规定，禁止从(cóng )茨城县等12个受核辐射影(yǐng )响的都县(xiàn )进口食(shí )品。他称，2017年至2018年(nián )期(qī )间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移(yí )交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年(nián )11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市(shì )第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审(shěn )判决中(zhōng )，东莞市第一市(shì )区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇(zhèn )、桥头镇、常平(píng )镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有(yǒu )中文标(biāo )签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次(cì )向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提(tí )到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林(lín )三次向石龙(lóng )食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不(bú )符(fú )合(hé )食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品(pǐn )安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿(cháng )1000元为由，向该店老板单某某(mǒu )索要赔偿。2017年6月21日(rì )，被告人黄林以2张购物小票向单某(mǒu )某索要2000元，当日晚上，单某某通过微(wēi )信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经(jīng )双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名(míng )义(yì )向食药监管理局石龙分局举报该商行出(chū )售不符合食品安全标(biāo )准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向(xiàng )黄林支付了(le )20000元。此后，黄林用类似办法(fǎ )在十余家(jiā )商铺购买不符合食品安全标(biāo )准的商品，向当(dāng )地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打(dǎ )假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审(shěn )改判二年九个月，二(èr )审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄(huáng )林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决(jué )，发回东莞市(shì )第一人民法(fǎ )院重(chóng )新审判。东莞市第一人民法院经重新(xīn )审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市(shì )第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市(shì )区人民检察(chá )院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成(chéng )敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及(jí )量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审(shěn )起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤(chè )销一审判决，改判其无罪。主要理(lǐ )由包括对案涉商家食品安全违(wéi )法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举(jǔ )报投诉后的(de )行政不作为或者行政(zhèng )乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头(tóu )镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自(zì )日本核辐射地区等不符(fú )合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部(bù )门投诉举(jǔ )报。后在监管部门查处(chù )过程中或作出行政处罚(fá )后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复(fù )议。东莞中院(yuàn )认为，现阶段食品药品领域中知假(jiǎ )买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者(zhě )权益保护法(fǎ )》《食品安全法》等未明确禁止以(yǐ )牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域(yù )的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉(shè )商(shāng )家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处(chù )情(qíng )况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的(de )违法行为；且根据部分食品的(de )外包装特征存在(zài )来源于日本核(hé )辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法(fǎ )占有为目的，黄林(lín )所获得的款项数额并非(fēi )于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林(lín )以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林(lín )的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑(xíng )法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄(huáng )林的行为不构成敲(qiāo )诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规(guī )定的请(qǐng )求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或(huò )者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相(xiàng )关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见(jiàn )及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法(fǎ )院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉(sù )人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给(gěi )上诉(sù )人黄林。本(běn )判决为终审判决。法院判决赔偿(cháng )五十余万元，当事人不服提起申诉(sù )二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年(nián )8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省(shěng )东莞市第一人民法(fǎ )院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿(cháng )请求人黄林(lín )以二审改判无(wú )罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由(yóu )赔偿金500000元；2.赔偿精(jīng )神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔(péi )偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复(fù )名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题(tí )。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身(shēn )自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号(hào ))的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由(yóu )的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金(jīn )为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予(yǔ )支持。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出的(de )精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精(jīng )神损害赔偿责(zé )任(rèn )适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业(yè )等造成的损害，酌情支持(chí )60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法(fǎ )院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有(yǒu )关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林(lín )未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决(jué )定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿(cháng )生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为(wéi )他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的(de )国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国(guó )国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。北交所个股中，微创光电、旭杰科技、阿为特(tè )、中纺标等纷纷大涨。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一(yī )边悄然赎回了个人的基金份额。这(zhè )种“言行(háng )不一”的操作不禁让人质(zhì )疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不(bú )仅决(jué )定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引(yǐn )发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行(háng )业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金(jīn )行业在信息披露上的一些不透明问题。祁(qí )禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的(de )行业研究经验。自2017年起(qǐ )，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的(de )投(tóu )资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其(qí )是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混(hún )合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以(yǐ )来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐(ruì )洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁(qí )禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好(hǎo )基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽(jìn )管(guǎn )祁禾多次公开表态看(kàn )好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大(dà )了对光伏、储能(néng )、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾(hé )本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个(gè )人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人(rén )持有的(de )易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无(wú )疑让市场备感困惑。祁禾在投资策(cè )略报告中依然保(bǎo )持乐观，尤其是(shì )对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操(cāo )作的不一致引发了市场的强烈反(fǎn )应，许多投资者质疑基金经理是(shì )否真的看好未(wèi )来市场，还是仅(jǐn )仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行(háng )为(wéi )。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市(shì )场传递信心的标志，尤其是(shì )在市场(chǎng )波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经(jīng )理在自购之后选择悄然赎回，形成(chéng )了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式(shì )就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操(cāo )作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上(shàng )，这种操作在朱雀基金等其(qí )他基金公(gōng )司也曾发生，基金公司在(zài )市场高点进行自购，随后悄(qiāo )然赎回的操作不仅误导(dǎo )了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期(qī )间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的(de )表现开(kāi )始波动。根据易方达(dá )环保主题基金的历年报告显示，2023年(nián )上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年(nián )上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持(chí )乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁(qí )禾并未像以往那样大幅加(jiā )仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了(le )广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较(jiào )大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业(yè )由于产(chǎn )能过剩和政策不确定性，市场(chǎng )对其未来的发(fā )展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对(duì )新能源(yuán )行业的看好，但其操作策略(luè )却表明他对(duì )市(shì )场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加(jiā )透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理(lǐ )在市场波动中(zhōng )的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通(tōng )投资者(zhě )而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者(zhě )难以获得基金经理的最新操作信息。这种信(xìn )息(xī )不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场(chǎng )变化(huà )及时调整投资策略。此外，基金公司的自购(gòu )和赎回操作也需要更(gèng )加透明。虽(suī )然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行(háng )及时披露，这将极大损害市场的公平性(xìng )和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增(zēng )加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪党员干部不断从党的创(chuàng )新理论中汲取智慧力量，努力将学习成(chéng )果转化为干事创业的强大动力(lì )，理论学习和业务学习(xí )的积极性、系统性和参与度明显(xiǎn )提高，对标先进、争先晋位的劲头更足，服务保障烈山文旅(lǚ )产业发展的能力水平持续提高。

【精品国产九九的相关新闻】