当前位置首页视频解说《二次曝光无测减除版》

《二次曝光无测减除版》

类型：动作枪战剧情地区：马来西亚年份：2011

主演：珍妮弗·拉弗勒艾莉克希娅·拉斯姆森斯蒂芬·普朗科特

导演：佐伊·利斯特·琼斯

更新：2024-10-21 16:22:05

简介：《二次曝光无测减除版》佐伊·利斯特·琼斯详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并(bìng )公布林生斌(bīn )飞行记录(lù )，导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判(pàn )决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉(sù )：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录的通(tōng )话(huà )录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达构(gòu )成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共(gòng )利(lì )益无关。泄露(lù )该秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘信(xìn )达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京(jīng )市第四中级(jí )人(rén )民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身(shēn )份、虚构事实的方法，获取了(le )林生斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法(fǎ )性。其次，在案证据还显示(shì )，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程(chéng )信息亦不当然具有公众利(lì )益属(shǔ )性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行(háng )程信息的时间(jiān )段(duàn )远(yuǎn )超热(rè )点事件关(guān )注的时间段，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯(fàn )，一(yī )审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提出行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌(xián )重大犯罪的证据，也(yě )是重要的刑事(shì )侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实(shí )作出相应认(rèn )定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由(yóu )，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院(yuàn )判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向(xiàng )林生斌作出公开道(dào )歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝(sī )超百万的微博账号上发布了该道歉声(shēng )明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判(pàn )决的尊重，不得已公开道歉。延(yán )伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京(jīng )市第四中级人民(mín )法院传票，法院(yuàn )通知其于5月6日就相关网络侵权责任(rèn )纠纷进行谈话。查询林生斌航旅(lǚ )记录(lù )后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号(hào )上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航(háng )等，2017年6月22日当天以及前几天(tiān )，都没有查到林生斌乘坐飞(fēi )机(jī )的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌(bīn )说他自(zì )己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有(yǒu )查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有记录(lù )”后，刘信达继(jì )续查询了林生斌2015年至2021年的(de )飞行记录，对(duì )方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午(wǔ )，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘(liú )信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓(xìng )名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名(míng )向司法机关举(jǔ )报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息(xī )是由网友提供(gòng )2021年8月，杭(háng )州市联合调查组发布通(tōng )报称(chēng )，经依法侦查，未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公(gōng )司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程(chéng )中，林生斌申请追加刘信达为(wéi )共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达(dá )在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重(chóng )要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私(sī )权，请(qǐng )求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司(sī )理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但(dàn )在本案中，其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆(mǔ )纵火案”一度引发(fā )广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关(guān )于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引(yǐn )流等情况。图为林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上(shàng )述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生(shēng )活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告(gào )抗辩其为实施作(zuò )家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信(xìn )息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程(chéng )积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取(qǔ )信息的方式不属于(yú )实施正常采访等合法来源，据此可见被(bèi )告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权、知情权和监督权，但在明知(zhī )涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告(gào )私密信息，构成对原告隐私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者(zhě )应当知道的情形，故对于原告主张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于(yú )72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚(fǔ )慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤(huàn )林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中(zhōng )称，个(gè )人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会(huì )利益，个人隐私(sī )就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人(rén )隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有(yǒu )很强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查(chá )清本案的事实，而不能完全依靠代(dài )理人的陈述(shù )。”4月25日，红星新闻尝试联系林生(shēng )斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻(wén )联系到林生斌的(de )代理律(lǜ )师，对于(yú )二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中(zhōng )，具体信息不便(biàn )透露。外媒：官方报告显示，英国向(xiàng )乌克兰提供的大量军援(yuán )物资和装备“本要报废或被更换””束焕说。极目新闻记者陈勇通讯员汪莎28年(nián )前的一天下午，湖北省孝感应城市杨河镇(zhèn )发(fā )生一起命案，村民阿伟（化名）的母亲与汪三因农田灌溉放水问题产生纠纷，阿伟持刀将汪三捅(tǒng )伤致死。事发后，阿伟四处躲藏，最终以“魏某明”的名字上了户口，洗白了身份成了家。最终带着妻子在山西长治安了家，事业有成，开(kāi )了自己的公司……法网恢恢疏而不(bú )漏。应城警方从(cóng )未放(fàng )弃对阿伟的追捕，经过不懈努力(lì )，最终(zhōng )在28年后锁定了阿伟藏身的位置。9月12日，极目新闻记者从应城警方获悉，潜逃28年的阿伟已(yǐ )于(yú )近日被抓获。阿伟潜逃28年(nián )终落网积年矛盾酿下惨案1996年5月1日下午，应城市杨河镇杨巷村村干部到杨河派出所(suǒ )报警(jǐng )，称该村发生一起杀人案件，村民阿伟持刀将同村村民汪三捅伤，现伤者在医院抢救，阿伟(wěi )潜逃。接报后，应城市公安局杨河派出所民(mín )警立即向市局刑侦大队汇报，并开展调查工作。当日24时许，汪三因伤势过重不治(zhì )身亡。民警调查得知，两家多年前就有矛盾——阿伟家的牲畜吃了汪三家的庄稼，两家为此打过架，当时阿伟的爷爷被汪三打破头部，后(hòu )该事件以杨河镇法庭出面调解、汪(wāng )三家赔偿(cháng )医药费结束。案发当日下午3时许，阿伟的母亲独自一人到自家责任田放水，恰逢汪三（时(shí )年28岁）和妻(qī )子也在放水。阿伟母亲将水引到自家田里，汪三认为她是故意切断(duàn )自己的水，遂与其发生口角，并用扁担将她头部打伤。阿伟的母亲回家后心里不忿，来到汪三家门前讨要说法(fǎ )。她17岁的儿子阿(ā )伟得知后，从家(jiā )里(lǐ )拿了一把长约30厘米的匕首别在腰间，又拿了把镰刀赶(gǎn )到现场扬言要杀汪(wāng )三，阿伟(wěi )的舅舅也提着铁锹(qiāo )赶到，两人踹开汪三家的房门砸坏其家中热水(shuǐ )瓶，一起大声辱骂。期间，陆续有数名村民赶来现场劝解甥舅俩。此时，躲在后院的汪三见事(shì )情不能善了，遂回到堂屋拿铁锹，与甥舅俩对打。混乱中，阿伟从腰间抽出匕(bǐ )首刺向汪三左胸，汪三抢过匕首反刺，两人都不同程度受伤，直至被村民拉(lā )开。阿(ā )伟(wěi )发(fā )现自己手掌被(bèi )刺伤，于是回了家包扎。不久后听人说汪三倒地不起(qǐ )，让(ràng )他快跑，他就裹了一条白毛巾在手上迅速逃出了家门。汪三后被送医抢救，直至伤重身亡。潜逃28年终难逃法网犯罪嫌疑人潜逃后，应城警方开展了全面调查与追踪。一方面，警方与阿伟家人沟通，一旦有联系，希望能劝其投案自首。另一方面，根据阿伟的逃离轨迹，警方分析了(le )他可能藏匿的方向，并第一时间采取了相应的措施。然而，苦于当时技术手段和侦查(chá )条件有限，案件侦办陷入僵局。“我从一上(shàng )班就在抓捕阿伟，案发时我刚参(cān )警不久，当时局里举全局之力抓他。”参警28年的应城市公安局杨岭派出所(suǒ )教导员黄拥华回忆。28年来，应城警方始终将这起案件放在心中，几代刑侦大队大队长都要亲自审查分析案件(jiàn )，各中队轮流研判侦查。每当分(fèn )析出可(kě )疑人员，应城警方就会组织警力前往调查；然而，始终无法获取阿伟潜逃的确切动向。今年5月，在湖北省公安厅刑侦总队举办的命案追逃会(huì )战中，应城市公安局刑(xíng )侦大队(duì )联合孝感市公安局刑侦支队，利用警务大数据平台等(děng )警务科技手段，终于查(chá )出了阿伟现(xiàn )在的身份信息和藏身位置。阿伟指认作案现场“消失”的阿伟已化名“魏某明”藏身在山西省长治市，已经成家并注册了自己的公司。8月底，应城警方组织专班前往山西长治，在当地警方的协助下，顺(shùn )利找到阿伟公司(sī )的院子。经过近两天的蹲守，民警发(fā )现此(cǐ )处鱼龙混杂，阿伟本人(rén )更是不怎么与人交流，出入速度极快，一直找不到合适的(de )抓捕时机。9月1日(rì )上午，民警发现阿伟(wěi )与其妻子一同驾车来到公司，趁机上前对其进行抓捕。“阿伟！”正下车的阿伟听到这声称呼愣了一下，接着就被人按倒在地。正准备(bèi )反抗的他一听来人再次用应城口音喊他，怔愣间放弃了(le )挣扎；阿伟知道，这(zhè )是老家的警察找来了。生活顺遂但警觉成性“28年的潜逃生涯里，他隐姓埋名、洗白了身份，不仅家庭美满，事业还小有成就。”负责办理该(gāi )案的应城市公安(ān )局刑侦大队长徐金(jīn )波向极目新闻(wén )记(jì )者介绍。在审讯室内，化名“魏某明”的阿伟主动交代了当年的事发经过。阿伟接受警方审讯“从小我就知道我们两家有矛盾，当时一得知母亲被他打伤，我就抄家伙准备去打他几(jǐ )下出气，当时只是想着(zhe )捅他一下，吓唬他，没想过把他捅死。”阿伟后悔地说。伤人后的阿伟非常(cháng )惊慌，他先后去了(le )安陆(lù )、武汉投奔亲戚，后来听说对(duì )方死了，就一心继续逃亡。他先(xiān )是在河南找了家砖(zhuān )瓦厂做工，后又辗转来到山西长治。由于身上背着命案，阿伟一直以来较少交际，认识的人都认为他寡言少语、踏实肯干。后来，阿伟(wěi )还被一位河南籍中年男人看中(zhōng )，将自己(jǐ )的女儿嫁给他，还以“魏某明”的名字给他上了当地户口，办了身份证，由此(cǐ )他彻底改名。成婚后，改名换(huàn )姓的阿伟“魏某明”带着妻子回到长治继续打工，渐渐生活和事业都(dōu )有了起色，不仅家庭美满，还(hái )注册了(le )公司当上了(le )法人。然而，阿伟心里总有预感会被人抓到，因此日常加倍小心，从不与人过度交往(wǎng )，即使洗白了身份，也极少乘坐公共交通工具，与老家的亲人更是从不联系，直至被捕。目前，该案正(zhèng )在进一步侦办中。（来源：极目新闻）职业打假人被羁押1004天获国赔52万，申请重新作出赔偿决(jué )定

【迷情站台的相关新闻】