当前位置首页视频解说《善良的嫂子4巴巴鱼汤饭惹人啦卡吗演员》

《善良的嫂子4巴巴鱼汤饭惹人啦卡吗演员》

类型：武侠战争恐怖地区：大陆年份：2006

主演：玛莉丝卡·哈吉塔凯莉·吉蒂什艾斯-T 彼得·斯卡纳维诺 Octav

导演：比尔·哈德尔

更新：2024-10-21 03:28:12

简介：《善良的嫂子4巴巴鱼汤饭惹人啦卡吗演员》比尔·哈德尔人民网北京6月11日电（记者李博）近日，有网友通过人民网“领导留言板”留言称，北京昌平地铁站附近早高峰停车困难，建议相关部门尽快解决。详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天(tiān )的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市(shì )多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来(lái )自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向(xiàng )当地食药监局举报后，再向商家(jiā )协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄(huáng )林因涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄(huáng )林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决(jué )黄林无罪。东莞市第一人民法院(yuàn )一审判决(jué )黄林有期徒刑六年发回重审后(hòu )，东莞(wǎn )市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞(wǎn )中院(yuàn )认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓(xià )、要挟等手段向他人索要财物；即便(biàn )黄林的案涉行为在(zài )民事领域存在一定争议(yì )，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定(dìng )，支付黄林人身自由赔(péi )偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民(mín )币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出(chū )赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品(pǐn )后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告(gào )诉澎(péng )湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠(huì )州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很(hěn )多进口产品。“有些产(chǎn )品无(wú )中文(wén )标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当(dāng )地食药监局举报，在食药(yào )监局调解下，联(lián )系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图(tú )片，日文标签显(xiǎn )示生产工厂为茨城县小(xiǎo )美玉市西乡地1667。而根据原国家质量(liàng )监督检(jiǎn )验检疫总局相关规(guī )定，禁止从茨城县等12个受核辐射(shè )影响的都县进(jìn )口食品(pǐn )。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交(jiāo )的，他称自己向纪委(wěi )举报了食药监相关人员。将近一年(nián )后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取(qǔ )保候审。黄林(lín )发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简(jiǎn )称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称(chēng )“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称(chēng )，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标(biāo )签等不符合(hé )食品安全标准(zhǔn )为由向当地食品药品监督管理局进(jìn )行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用(yòng )商家害怕被食药监管理局处罚的(de )心态，多次向多名店家(jiā )进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期(qī )间，黄林三次向石龙食(shí )药监分局举报东莞(wǎn )市石龙镇某商行出(chū )售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标(biāo )准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为(wéi )由，向该店老板(bǎn )单某某索要赔偿。2017年(nián )6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某(mǒu )某通过(guò )微信向黄(huáng )林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚(wǎn )上通过(guò )微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后(hòu )经双方协商(shāng )，单某某于次日(rì )通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚(zuàn )取了(le )赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六(liù )年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌(xián )犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯(fàn )敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞(wǎn )市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回(huí )东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第(dì )一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一(yī )市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定(dìng )事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东(dōng )莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪(zuì )事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判(pàn )其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对(duì )行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二(èr )审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日(rì )本(běn )核辐射地区等不符(fú )合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门(mén )投诉举(jǔ )报。后在监管部门查处过程中或作(zuò )出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行(háng )政复议。东莞中院认为，现阶段(duàn )食品药品领域中知假买假或职业(yè )打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等(děng )的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法(fǎ )律保护之外。此外，案涉商家确(què )实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法(fǎ )占有为(wéi )目的，黄林所获得(dé )的款项(xiàng )数额并非于法(fǎ )无据，黄林具有投诉举(jǔ )报和申请行政复议的权(quán )利。综上，东莞市中院认为，现(xiàn )有证据不足以证实黄林以非法占有为(wéi )目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林(lín )的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成(chéng )刑(xíng )法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法(fǎ )经营行为，黄林知假买假不影(yǐng )响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相(xiàng )关法律所规定的请求权基础和范(fàn )围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合(hé )恐吓、要挟的性质和程度，不具(jù )备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关(guān )意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民(mín )检察院抗诉意见及东(dōng )莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成(chéng )敲诈勒索罪，属认定事实不清(qīng )、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审(shěn )判委员会讨论决(jué )定，依照《刑(xíng )事诉讼(sòng )法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞(wǎn )市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机(jī )一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄(huáng )林。本判决为终审(shěn )判决。法院判(pàn )决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞(wǎn )市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决(jué )定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精(jīng )神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全(quán )国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知(zhī )》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林(lín )实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求(qiú )，法院对其羁押1004天依法(fǎ )给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于(yú )超出部分的申(shēn )请，理据不足，法院不予支持。针(zhēn )对赔偿请(qǐng )求人黄林提出的精神抚慰(wèi )金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法(fǎ )院关于审理国家赔偿(cháng )案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干(gàn )问题的解释》的相关规定，综合(hé )考虑给赔偿请求(qiú )人黄林(lín )的家庭、职业等(děng )造成的损(sǔn )害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼(lǐ )道歉、消除影响、恢复名誉(yù )的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为(wéi )影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提(tí )供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请(qǐng )求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致(zhì )无法领取举报(bào )奖励金额18000元的问题，法院(yuàn )认为，该费用不(bú )属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为(wéi )他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关(guān )事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民(mín )法院(yuàn )关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干(gàn )问题的解释》的(de )相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金(jīn )人(rén )民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人(rén )民(mín )币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有(yǒu )异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新(xīn )作出赔偿决(jué )定。中信银(yín )行信用卡中心重庆分中心党支部也加入到现场宣教中，支部书记现场为市民们提(tí )供反诈咨询、进行反洗钱知识(shí )宣传，切实落实金融“五进入”集中宣教要求。今年1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图(tú )为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信(xìn )达上诉：涉及公共事件，系正当(dāng )舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发(fā )现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共(gòng )利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌(bīn )当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达已向林(lín )生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日(rì )，北京市第四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在(zài )未经授权、未征得林生斌(bīn )同意的(de )情(qíng )况下获取(qǔ )、使用林生斌的身份信息，采取冒用他(tā )人身(shēn )份、虚构事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信(xìn )达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不(bú )特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信(xìn )息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信(xìn )息隐含着私生活秘密，且刘信达(dá )公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平(píng )台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认(rèn )定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出(chū )于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新(xīn )闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其(qí )粉丝超百万的微博账号上发布了该(gāi )道歉(qiàn )声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得(dé )已公(gōng )开道歉。延伸阅读查询并公布林(lín )生斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录(lù )。之后，他将查询林生斌(bīn )飞行(háng )记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博(bó )平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达(dá )构成对林生斌(bīn )隐(yǐn )私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信(xìn )达接到北京市第四中级人(rén )民法院传票(piào )，法院通(tōng )知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行(háng )谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发(fā )布(bù )与(yǔ )航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查(chá )到林生斌乘坐飞(fēi )机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌(bīn )说他自(zì )己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工(gōng )作人员之(zhī )间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一(yī )下2017年6月(yuè )份林生斌(bīn )的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续(xù )查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行(háng )程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信(xìn )达发微博称，自(zì )己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻(wén )获取的司法材料载明，刘信达与东(dōng )航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多(duō )个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了(le )相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭(háng )州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施(shī )“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘(liú )信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有(yǒu )限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份(fèn )有限公司的起诉。林生斌(bīn )诉称，刘(liú )信达在微博平台发(fā )布由其(qí )非法获取的、包含原告重要行(háng )程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害(hài )抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未(wèi )尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘(liú )信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度(dù )引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布(bù )30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论(lùn )系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息(xī )相较，据此探知并侵(qīn )扰他人私密活动的可能性较低，但根(gēn )据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人(rén )生活活动，能反映(yìng )原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上(shàng )述信息享有隐私权(quán )，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院认为，虽被告抗辩其为实施作(zuò )家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家(jiā )身份或出(chū )示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息(xī )，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信(xìn )息的(de )方式不属于实(shí )施正常采访(fǎng )等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源(yuán )并非正常合法渠道。法院(yuàn )判决认为，被(bèi )告虽抗辩其(qí )为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发(fā )布原告私密信息，构成对原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连(lián )带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的(de )账号向林生斌赔礼道歉，并置(zhì )顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元(yuán )。刘信达上诉：向法院申请传(chuán )唤林生斌出庭一审(shěn )宣判后，刘信达不服判决(jué )，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯(fàn )隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他(tā )人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一(yī )审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上(shàng )诉时称，“如(rú )果不用真实身份采(cǎi )访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份(fèn )去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日(rì )，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生(shēng )斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实(shí )，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表(biǎo )示，案件目前还(hái )在二审中，具体信息不(bú )便透露。▲特朗普和哈里斯在总统大选辩论中“火力全开”。图据央视新闻据央视新闻报道，在9月10日晚的美国总统大选辩论中，共和党总统候选人(rén )特朗普和民主党总统候选人哈里斯“火力全(quán )开”。与(yǔ )此前拜(bài )登与特朗普辩论后(hòu )民主党高呼自家“惨败”不同，此番辩论结束后，双方都对自己的表现非常满意。一份即时民调显示，观看此次辩(biàn )论的美国选民中，63%的人认为哈里斯在辩论中获胜，报道特别提到这一群体并不代表全体选民，而37%的人认为特朗普赢得了辩(biàn )论。辩论结束后(hòu )，美国知名流行歌手泰勒·斯威夫特（霉霉）在社交平台上发文宣布支持哈里斯(sī )。截至(zhì )发稿，这条帖子已经获得超千万点赞。作为仅在instagram上就拥有超2亿粉丝的名人，泰勒表明的选举立场自然会对美国社会造成一定程度的影响。▲截至发(fā )稿，泰勒宣布支(zhī )持哈里斯的帖子已获得超千万点赞“霉霉”的政治影响(xiǎng )力：吸引超(chāo )30万人访问选举网站据此前报(bào )道，美国约有53%的成年人认为自己是泰勒的粉丝。据了解，美国2020年人(rén )口普查结果显示，该国(guó )有2.583亿成年人。媒体就此推算，全美有近1.37亿能行使投票权的成年人是泰勒的(de )粉丝，约占2020年总统选(xuǎn )举拜登和特朗普获得选票总数的88%。（此前报道：她是拜登的“秘密王牌”？特朗普：再红的名人也救不了拜登）另据今年1月的一项民调显示，有18%的选民表示“更有可能”投(tóu )票给泰勒支持的候选人。对年龄在35岁以下的选民来说，泰勒更有号召力。数据显示，在这(zhè )一年龄群体中，有约30%的选民表(biǎo )示“更有可能”投给泰勒支持的候选人。▲泰(tài )勒·斯威夫特泰勒的粉丝群很快就展现出了对哈里斯团队的支持。据悉，哈里斯竞选(xuǎn )团队推出的“哈里斯—沃尔兹（民主党副总统候选人）友谊手链”很快就在周三（9月11日）前售罄。数(shù )百万泰勒的粉丝将在她的全球巡(xún )回演唱会上佩戴这一首饰。此外，哈里斯竞选团队(duì )也迅速抓住泰勒的支持，在周三发给选民们的一封邮件中称：“你愿意和泰勒·斯威夫特一起支持哈里斯吗？”▲哈里斯竞选团队推出的“哈里斯-沃尔兹（民主党副总统候选人）友谊(yì )手链”除了发文宣布支持哈里斯，泰勒还在社交平台分享(xiǎng )了一个官方介(jiè )绍如何参与选举的网站链接，已有至少33.7万名用户通过该链接访问这一网(wǎng )站。不过有(yǒu )媒体指出，应谨慎(shèn )看待泰勒对政治的影响力。事实上，这并不是泰勒首次公开发表政治意见。2018年，她便公开宣布支持民主党人菲尔·布雷迪森竞选田纳西州的参(cān )议(yì )员。但最终，菲尔还是以较大差距输给了共和党人玛莎·布莱克本。民主党战略家戴维·托马斯认为泰勒的表态非常重要，“尤其是在两名候选人都势均(jun1 )力敌的摇摆州”。泰勒的粉丝杰德·奎得则认为，泰勒并未在社交平台上详细阐述自己为何支持哈里(lǐ )斯，“我并不认为她真的会（为民主党）吸引更多选民。”特朗普回(huí )应：她可能在市场上付出代价对于泰勒的公开表态，共和党方面则表现出不以为然。特朗普警告称，泰勒可能在(zài )市场上付出代价。日前在接受采访时，特朗普表示自己并不是泰勒的粉丝，“她不太会支持拜登，但她好像总是支持民主党人(rén )。”据(jù )介绍(shào )，泰勒首次公开对总统大选表态是在2020年10月，当时她在(zài )采访时宣布支持民(mín )主党人拜登。而共和党副总统候选人万斯(sī )则表示，自己很欣赏泰勒的音乐，“但我觉得她跟(gēn )大部分美国人的利益问题并不相关。”共和党战略家道格·海耶警告称，民主党人现在应该(gāi )冷静下来，不要过度高估泰勒的影(yǐng )响力。不过其同时承认，泰勒的表态可能会为民主党吸引一拨年轻支持者的捐款，或将大力推动哈里斯竞选团队的筹款工作。延伸阅读特朗普哈里斯就对(duì )华(huá )政策等激辩，美媒：哈里斯表现更好据环球网消息，美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和共和党总统候选人特朗普当地时(shí )间10日晚在宾夕法尼亚(yà )州费城进行首场电视辩论。美联社称，这场90分钟的辩论是一场(chǎng )决定性的对(duì )决，或(huò )会影响整个竞选活动的进程。这次为了避免发生两位候选人互相“抢麦”的闹剧，美国ABC新闻上(shàng )周公布了新的辩论规则，在其中一位候选人发言时，另一位候选人的麦(mài )克风会被关闭，而且他们事先(xiān )不会被告知话题或问题。辩论开始前，两位候选人进行了握手，但这一礼节性的举动(dòng )并不能掩盖背后的火药味。辩论结束后，哈里斯竞选(xuǎn )团队表示，哈里斯是今晚唯一的获胜者。特朗普也(yě )在社交平台(tái )上连发多条消息庆祝胜利(lì )，称这是他有史以来最棒的一次辩论，“尤其因为这是场一对三（哈里(lǐ )斯和两位主持人）的对决”。特朗普（左）与哈里斯握手图源：美媒长安街知(zhī )事(shì )注意到，在两(liǎng )位候选人这首场辩论中，双方几乎没有共识，在许多国内外问题上表现出截(jié )然相反(fǎn )的观点。多家美媒(méi )称，在表现力上，哈里斯明(míng )显略胜一筹。尽管特朗普偶尔会(huì )假笑或摇头，但哈里斯的(de )肢体语言却更为夸张，她会转向特(tè )朗普，然后又转过身，双手交叉、张开，在特朗普讲话时做出感到震惊(jīng )或强烈不同意他讲话的表情。而原本擅长夸张式(shì )表(biǎo )现的特朗普此次显得比较平(píng )淡。当他嘲笑拜(bài )登却被哈里斯回怼“你是(shì )在和我辩论，不是和他(tā )”时，特朗普仅(jǐn )仅是扬起眉毛、微笑了一下。辩论伊始，主(zhǔ )持人问哈里斯，美国(guó )人的经济状况是否比四年(nián )前更好。哈(hā )里斯没有直接回答，直接开始宣传她的经济议(yì )程，比如提高儿童税收抵免，并为小型企(qǐ )业(yè )、初创企业提供(gòng )税收减免。她指责特朗普曾让美国面临大萧条以来最高的失业率，以及“（2021年）1月6日国会山骚乱”事件是对美国民主最严重的攻击。特朗普则在指责非法移民抢夺工作机会，称这“很危险，是最高级别的犯罪”。他还夸(kuā )耀自己提出(chū )的高额关税。提及关税，哈里斯展开了攻击。她将特朗普对海外商品(pǐn )征收关税的提议称为 “特朗普销售税”，称这最终将由美国中产阶级家庭支付这笔费用，并抨击特朗普希望为企业、亿万富翁再次减(jiǎn )税。特朗普则回应，“这是不正确的说法。”他还重申，将对其他国家(jiā )征收关税，并批评哈里斯和拜登推高通胀。两位候选人就围绕贸易、芯片技术以及对华(huá )政策展开了激烈的交锋。哈里斯指责特朗普的关税政策是在挑起贸易战，在他的领导下，美国的贸易逆差达到了有史(shǐ )以来的最高水平。哈里斯还批评了(le )特朗普政府在芯片领域的政策。她补充说，下一届(jiè )政府需要专注于与盟友(yǒu )的关系，并加强培育本国的劳动力。特朗(lǎng )普反击称，美国国内在(zài )芯片制造方面近乎停摆，并批评哈里斯的政(zhèng )策转变，“她3、4年前所相信的一切都已不复存在”。两人还就生育权问题展开了唇枪舌剑。在特朗普指控一些州允许在婴儿(ér )出生后“处决”后，主持人当即指出：“这个国家没有一个州允许在婴儿出生后杀死婴儿。”哈里斯在被允许进行反驳后指出，特朗普任命了三名最高法院(yuàn )法官，他们在两年前推翻了国家堕胎(tāi )权（指2022年5月，美国最高法(fǎ )院推翻了“罗诉韦德案”（Roe v Wade）中作出的堕胎合法化裁决）。她说，多个州已经通过了“特(tè )朗普堕胎(tāi )禁令，对强奸和乱伦（造成的怀孕）也不例外”。“你说这就是人们想要的？”她说，并提(tí )到了那些因为无法堕胎而“在停车(chē )场的车里(lǐ )血流不止”的妇女。特朗普（左）与哈里斯在辩论中图源：美媒在移民问题上，哈里斯将重点放在了特朗普如何“逃避问题”而不是关注问题上(shàng )。哈里斯宣称：“我是这个台上唯一一个起诉过跨国组织贩卖枪(qiāng )支、毒品和人口的人。我们国家的人民确实需要一位(wèi )能够参与解决问题、真正解决眼前问题(tí )的领导人。”特朗(lǎng )普则渲染称(chēng )，“那些移民正在吃掉家庭里的猫猫狗狗”。他说：“我们最终会成为加强版的委内瑞拉。”至于本轮巴以冲突(tū )以及以色列人质解救问题，特朗普表(biǎo )示(shì )，如(rú )果他仍是总统，这场冲突就“根本不会开始”。他补充说，当他再次当选时，俄罗斯和乌克兰(lán )的冲突也将结(jié )束。他说(shuō )：“哈里斯憎恨以色列。如果她当选总统(tǒng )，我相(xiàng )信两年后以色列将不复存在。”他补充(chōng )说，哈里斯还“憎恨阿拉伯人”，因为“整个地方都在被炸”。对上述(shù )攻击，哈里斯表示，说自己(jǐ )“憎恨以色列”绝对(duì )不是事实。她还暗示，特朗普会选择放弃乌克兰。她说：“如果特朗普是总统，普京现在就会坐在基辅。”当被问(wèn )及是否希望乌克兰在俄乌冲突中取胜时，特朗普表示，“我希望停战(zhàn )。”即便(biàn )没有发生“抢麦”闹剧，两人也不乏人身攻击。哈里斯表示“我作(zuò )为美国副总(zǒng )统走遍了世界各地，各(gè )国领导人都在嘲笑唐(táng )纳德·特朗普。”她转头看着特朗普说，“我与一些曾与你(nǐ )共事的军方领导人进行了交谈，他们说你是(shì )一个耻辱。”特朗普则回应，匈牙利总理欧尔班认为他应该再次担任美(měi )国总统。“他(tā )们称他（欧尔班）为(wéi )强人”，特朗普谈到欧尔班时说道，“他是一个坚强的人。”目前，两位候选人的竞选团队(duì )均表示愿意再进行一场辩论，但第二次辩论的(de )计划尚未最终确定。据新华社此(cǐ )前报道，美国主流媒体和选举分析人士(shì )认为，目前选情(qíng )胶着。据美国选举信息网(wǎng )站“真正透明政治”汇(huì )总的民调数据，截至8日，哈里斯在全国民调中平均领(lǐng )先特朗普0.5个百分点，但在宾夕法尼亚、威斯(sī )康星、密歇根等关(guān )键“摇摆州”，特朗普领先1.4个百分点。两大阵营近期各自在“摇摆州”密集举行竞选活动。在1940年发表(biǎo )的《新(xīn )民主主义论》一文中，毛泽东就系统地完整地提出了新(xīn )中国的文化纲领，即建立中华民族的新文(wén )化，也就是民族的、科学的、大众的新民主主义文化。

【泰国三级片的相关新闻】