当前位置首页短片《老翁的大肉蟒进进出出视频》

《老翁的大肉蟒进进出出视频》

类型：冒险微电影剧情地区：大陆年份：2020

主演：丽兹·卡潘乔舒亚·杰克逊阿曼达·皮特伯特·布洛斯 Gary Pe

导演：迈克尔·E·萨特拉米斯

更新：2024-10-21 04:08:14

简介：《老翁的大肉蟒进进出出视频》迈克尔·E·萨特拉米斯男子持刀捅死同乡潜逃28年，洗白身份事业有成还是落网详情

立即播放

剧情简介

随着(zhe )技术的不断进步和绿色制造理念的深入推进，钢铁行业正逐步告别高污染、高能耗的传(chuán )统形象，迈向可持(chí )续发展的新阶段。今年1月，因查询并公布林(lín )生斌飞(fēi )行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红(hóng )星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判(pàn )决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息(xī )的侵犯。图为林(lín )生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上(shàng )诉：涉及公共(gòng )事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成(chéng )对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利(lì )益，个人隐私(sī )就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达(dá )称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平(píng )台供不特定人对林生(shēng )斌进行讨论、评价，即(jí )便林(lín )生斌为公众人物，其个(gè )人行程信息亦不当(dāng )然具有公众利(lì )益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间(jiān )段远超热点事件(jiàn )关(guān )注的时间段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重(chóng )大犯罪(zuì )的证据，也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出于对(duì )法院(yuàn )生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万(wàn )的微博账号上发布了该(gāi )道歉声明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀(huái )疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘(liú )信达在其粉丝数过百(bǎi )万的微博账号上发布消息称：“刘(liú )信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天(tiān )，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵(zòng )火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行(háng )记录”，并附上了一段他(tā )与东航工作人员之间的通话录音(yīn )，时长为11分52秒。通话录音(yīn )显示，刘信达向东航工作(zuò )人(rén )员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间(jiān )段的行程信息。很(hěn )快，网友发现该条附有录音的微博已不可见(jiàn )。次日上(shàng )午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示(shì )“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表(biǎo )示，林(lín )生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭(háng )州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌(bīn )参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的(de )运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对(duì )中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微(wēi )博(bó )平台发布由其非法获取的、包含(hán )原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请(qǐng )求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦(mèng )公司理应根据平台自身的特点(diǎn )，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案(àn )中，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持有中国作家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中(zhōng )关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为(wéi )“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌(bīn )一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即(jí )将出行的航班(bān )行程信息相较，据此探(tàn )知并侵扰他人私密活动的可能性较(jiào )低，但根(gēn )据现有证据可见，上述(shù )行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活(huó )轨迹，属于私密信息。原告对(duì )上述信息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到(dào )国家法律保护。法院(yuàn )认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权(quán )，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法(fǎ )来源，据此可见被告公开发布涉案信息(xī )时明知(zhī )其信息来源并非正常合法渠(qú )道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明(míng )知涉案(àn )信息并非合法来源(yuán )、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络(luò )上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连带责(zé )任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法院申请传唤林生斌出庭一审宣判(pàn )后(hòu )，刘(liú )信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并(bìng )公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，不构(gòu )成(chéng )侵犯(fàn )隐私(sī )权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是(shì )指公(gōng )民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事(shì )情的真相，不得不隐瞒真实(shí )身份进行(háng )暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我(wǒ )用真实身份去航(háng )空公司了解情况，肯定(dìng )什么也(yě )了(le )解不到。”近日，刘信达告诉红星(xīng )新(xīn )闻，他(tā )已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法(fǎ )庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代(dài )理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻(wén )联系(xì )到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师(shī )同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。@xwdyzlseo主(zhǔ )教练伊万科维奇在赛场上某种程度来说，这场1比2被沙特队逆转的比赛，比五天前0比7惨败于日本更让人难以接受，中日(rì )两国足球整体实力巨大差距的面前，第一场比赛的结果无非是多输(shū )了几个球。但本场比赛国(guó )足完全有机会赢球(qiú )，至少是拿分，球(qiú )员拼命了，很多球员都拼到了受伤退场；对手也犯错了，3分钟时间内先后送上一个乌龙和一张红牌。近乎90分钟多一人的情况下，国足最终被沙特队用两个角球逆转比赛。这个责任，只能而且(qiě )必(bì )须是(shì )主教练伊万(wàn )科维奇来承担。球员谢场过程中，呐喊了90分钟的球迷还在(zài )高喊“伊万下课”！而在微博热搜榜上，“伊万下(xià )课”长(zhǎng )时间位列其中。留下诸多问号的克罗地亚人，却在赛(sài )后新闻发(fā )布会上拒绝辞职，“这个问题不应该(gāi )由我来回答。”国足输球的责任必须由主教(jiāo )练伊万科维奇来承担两场比赛丢了三个角球本场比赛两个丢球，都来自对手的角球，这是国(guó )足两(liǎng )场比赛所丢的第三个角球，五天前中日之战开场12分钟，日本队(duì )角球打出挡拆配合，远藤航在巨大空位处完成头球破门。如果更细节一点，打日本和本场比赛第一个丢球，都是近门柱没有站人而远门柱站人，虽然曼奇尼赛后发布会并不承认(rèn )角球战术是有过演练，但明眼人都能看明白，国足在(zài )角球防守过程(chéng )中的巨大失误。“近门柱本来是安排李磊站的，对方角球战术是比较传(chuán )统的方式，我们出(chū )现了漏洞，导致了丢球。”伊万赛后给出的(de )回应来看，他是的(de )确知道对手角球得分能力很强，但球队就是防不住。大连集训期间，就有媒体报道，伊万战术训练的重点是攻守转(zhuǎn )换和定位球攻防，而在打完(wán )日本回到大连后(hòu )，球员在训练前接受采访时也曾表示，定位球是球队训练重点。那么问题来了，定(dìng )位球防守难道是练了寂寞？谢文能无法支持才被(bèi )换下迟迟不换人，临场指挥存在问题本场比赛更大的争议来自换人，中场休息王上源换下蒋光太，比赛第70分钟张玉宁换下武磊后，国足此(cǐ )后在第87分(fèn )钟才(cái )用黄政宇换下谢文能，这三个换人都完全是被动的——蒋光太上半场倒地铲球过程中看上去受伤了，武磊连续冲(chōng )刺体能大幅度下降，谢文能也是拼抢中倒地受伤。在比赛75至80分钟这个阶段，因为长时间少一人作战，沙特队体能出现明显下滑，国足已经开始连续围攻对手，与此同时费南多和拜合拉木明显体能下降，但伊万(wàn )始终没有在这个时候进行换人，而曼奇(qí )尼在比赛第81分钟连换三人，沙特最终站稳脚跟，随后利用第90分钟的角球完成绝杀。而在沙特队进球后，伊万才想起换上阿兰(lán )和林良铭，但此时(shí )留给中国队只剩下(xià )最后4分钟时间，最终回天无力，中国队惨遭逆转。对于不换人这个问题，伊万的回答和外界的观感南辕北辙，他认为费南多表现出色，助攻了第一个进球，而(ér )谢文能和拜合拉木还有体能，能够完成技战术要求。实际(jì )上，费南多和拜合拉木在(zài )体(tǐ )能和效率上的下降，是肉眼(yǎn )可见的。70岁的主帅，临(lín )场指挥经验应该是(shì )最宝贵的(de )财富，也是最(zuì )值钱的，但伊万带队6场比赛，客(kè )场打新加坡莫名其妙摆出505阵(zhèn )型被对手扳平比分，本场比赛迟迟不换人，强项完(wán )全变成短板，让人难以理解。伊万本场比赛迟迟不换人让人难以理解习惯性甩锅，不愿(yuàn )承担自己的责任本场比赛关于角球防守丢球，伊万的回答留给外界甩锅的嫌疑，他表示近门柱(zhù )是安排李磊站位的。话外之音，是李磊没有执行战术，导致第一个角球丢球。执教国足5场比赛(sài )，外界认为伊(yī )万的一些做(zuò )法存在不(bú )愿意承担责任的意(yì )思。比如第一场比(bǐ )赛2比0领先新加坡的情(qíng )况下被对手追平，伊万选择更换主力门将，之后就一直使用王大雷顶替颜骏凌首发，传递出颜骏凌应该为两个丢球负责的信号。36强赛第五轮主场1比1打平(píng )泰国的比赛，国足第20分钟被素巴楚头球破门，伊万在28分钟就用拜合拉木换下高(gāo )天意，高天意没有紧跟后插上的素巴楚的确是丢球的原因之一，但这并不是全部，蒋光太同(tóng )样让对手过于轻松传中。换下高(gāo )天意，意(yì )味着将丢球责任全部指向球员，事实上整个上半场泰国至少有三次必进球机会(huì )，这难道不是伊万自己体系出了问题？就在和泰国队关键比赛(sài )赛前，伊万还在接受媒体采访时表示执教生涯在中国难度最大，因为中国足球没有明确清晰的足球体系。这话听着没毛(máo )病，但问题是，一场生死大战前主帅抛出这样言论的目的又是为何？言下之意，打不进18强赛都是中国足球本身问题，不是我的责任。伊万在场边高举双手看不出任何技(jì )战术的风格扬科维奇刷(shuā )新职业化以来亚洲杯最差成绩后，中国足协选择了同样在亚洲杯带领阿曼小组出局(jú )的伊万。对于伊万来说，接手国足客观来说，有点时间紧、任务(wù )重。从3月至今已经过去半年，伊万也带队打(dǎ )了整整6场比(bǐ )赛。抛开1胜2平3负的成绩，克(kè )罗地亚人带给国足的技战术风格，犹如雾里看花，让人完全看不(bú )明白。6个对手可以细分，前两场打传统意义的弱队新加坡，国足以我为主(zhǔ )，伊万采用4-3-1-2菱形(xíng )中场体系(xì )。第三场生死战主场踢泰国，总体(tǐ )来说现在泰国和国足处在同一水准，伊万坚持的体系面对同级别对手就完全不奏效，若非运气帮忙(máng )，上半场就会被打(dǎ )花，最终1-1的平局也把国足(zú )逼上绝境，险些最终无缘18强赛(sài )。之后三场打韩国(guó )、日本、沙特，这是传统意义的强队，伊万两个客场采取稳守的策略没有问题，但最终场面呈现的结果是，守不住，更没有进攻。主场打沙特想拼进攻(gōng )，哪怕人数(shù )处在优势的情况下，国足也没有控球优势，还因为两个定位球防守由胜转败。球队不但没有技战(zhàn )术风格，用人也存在很大(dà )的随意性。边路攻击手韦世豪在伊万的体系中(zhōng )始终打前腰，边路球员谢文能在中泰(tài )之战的关键时候替补打后腰，拜合拉木也在这场比赛打靠右的后腰，这都完全不是球员所擅长的位置。对阵日本的比(bǐ )赛，高准翼替补出场打后腰，同样是(shì )球员极其陌生的位置……伊万言下之意是自己不会选择辞职发布会为何拒绝辞职对阵沙特比赛赛后新闻发布会有点名场面的意思。资深媒体人孙(sūn )雷一口气连续提问伊万：“为什么连续两场比赛(sài )角球丢球”“为什么体能下降比较严重的费南多坚持到了最后”“为什么用黄政宇对位换下谢文能”“你是不是会(huì )在这(zhè )场比赛后选择下课”……很显然，下课是现场很多媒体(tǐ )人心中共同的(de )想法，不(bú )少人现场都用鼓掌的方式来表(biǎo )达自己(jǐ )的态度。伊万没(méi )有回(huí )避问题，但他表示，“这个问题不应该由我回答。”言(yán )下之意(yì )，自己不会选择辞职，当然，中国足协可以主动选择解雇他。此前中国足协方面表(biǎo )示，和伊万科维奇(qí )签订的是阶段式合同。也就是说，在(zài )打进18强赛后，伊万的合同已经自动延(yán )续到(dào )小组赛结束（明年6月），如果现在中国足协解雇伊万，将赔付其9个(gè )月左右的薪水。从金钱角度来说，伊(yī )万拒绝辞职是可以理解的，但这种从来不主动承担责任的态度，无疑是令人失望的(de )。最近两场比(bǐ )赛后，伊万从来没有说过自己为比赛结果负责。哪怕在6日从东京返回大连当天(tiān )训练前接受媒(méi )体采访的时候致歉(qiàn )，伊万也是表示，球队需要为0比7向球迷致歉。至于其个人问题，从来没有说过。国足上下还能一条心吗？但愿吧。你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市(shì )买鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往袋子里装(zhuāng )鱼时，手被鱼刺(cì )伤了。就是这个伤差点危及生命，还让她跟超市打起了官司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王(wáng )女士自己动手往袋子里装鱼(yú )我们可以在超市的监控里看到，王女(nǚ )士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生(shēng )了意外，跳动的鱼刺(cì )伤了王女士的手掌。被刺(cì )伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤(shāng )之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌(zhǎng )就没有再管(guǎn )了。然而(ér )，当晚王女士的伤情(qíng )突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最(zuì )低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救(jiù )，诊断为创伤弧菌感染王女士被(bèi )诊断为创伤弧菌感染，在医院经(jīng )过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长(zhǎng )达84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性(xìng )效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿(zhǒng )胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的(de )右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去(qù )把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的，我都看(kàn )不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见，王(wáng )女士右(yòu )手第一(yī )至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法(fǎ )院判了王女士受伤住院后，超市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的(de )公(gōng )司告上了法庭(tíng )，要求被告一次性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在购物时未尽到(dào )注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到注意义务记者梳(shū )理超市等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见(jiàn )。那么，法院会如何判(pàn )定该案中原被告双方各自应承担(dān )的责任呢？法院经(jīng )审理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求(qiú )作为经营者的超市提供的商品和(hé )服务符合(hé )保障人身(shēn )安全的要求。超市经营的(de )生鲜区，出售各种鱼(yú )虾类(lèi )海鲜，顾客在捕捞过(guò )程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者(zhě )提供专人捕(bǔ )捞服务或者带有标明、说明正确使用(yòng )方法的专业工具，现场(chǎng )亦需在明显位置作出警示以防止消费者遭遇危(wēi )险。但案涉超市(shì )未尽到前述义务，未提供专人捕捞(lāo )服务(wù )，亦(yì )未提供专业捕捞工具，同(tóng )时也未提示消费者注意相关(guān )风险。这导致王女士(shì )需自(zì )行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造(zào )成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未(wèi )提供专业捕捞工具的情况下，应当(dāng )积极寻求超市工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超(chāo )市抗辩称王女士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采纳。结合本案事(shì )实情况、双方各自过错(cuò )程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担(dān )70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承担剩余30%的责任。鼓楼法院最终(zhōng )酌定超市承担70%的责任赔偿(cháng )13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的违反法定义务而产生的侵权责任(rèn )纠纷。”对于该案涉及的法律关系，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作为经营者，对于(yú )生鲜类带有一定安全风险性的产品，因此应(yīng )按照《消费者权益保护法》第18条的规定，向消费者作出真实的说明和明确(què )的警示(shì )，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以(yǐ )及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损(sǔn )害应负赔偿责任。“而(ér )在过错判断时，民法(fǎ )主要是鼓励或要求以合理的方式预防意(yì )外事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺(cì )伤人的风险，超市应对这种风险作出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物的必要。商家(jiā )如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障(zhàng )义务要求应在一定的限度之内，比(bǐ )如不应要(yào )求商家在安全(quán )购物上进行过度投资等。不同于一般在超市(shì )内因滑倒等原因引发的纠纷，该案(àn )中原告是“主(zhǔ )动”捞鱼并因(yīn )此遭受伤害。那么，由超市承担70%的责任(rèn )是否过重？记者注意到，法院指出，被(bèi )鱼刺后会造(zào )成细菌感染(rǎn )，因(yīn )此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和(hé )肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广(guǎng )东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市(shì )场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着(zhe )奶奶去菜市(shì )场时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一(yī )条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不(bú )适才就医，此时离他受伤已经超过了40小时！医生发现，男子的中指发黑，靠(kào )手掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更(gèng )危险的是，男子还出现了感染性(xìng )休(xiū )克。为了保(bǎo )住男子的性命(mìng )，医生不得不截除(chú )了坏死的手指。经过检查，医生确认男子(zǐ )感染(rǎn )了创伤弧菌。深圳一男子因为一(yī )条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院(yuàn )：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠(cháng )炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆(dǎn )等海洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声(shēng )杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任(rèn )医师说。如果被这种(zhǒng )细菌感染，细菌会在人(rén )体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到(dào )两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功能(néng )衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼(yú )虾蟹等海产品时戴手套等防护用品，其次，一旦不小心被扎到，第一时间(jiān )用清水冲洗，挤出伤口中的血，等(děng )手干了(le )以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗(kàng )生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个(gè )被(bèi )鱼虾蟹扎到(dào )手的经历，以便于快速(sù )定位和处置。研究显示，存在酒精性(xìng )肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感(gǎn )染风险较常人增高(gāo )，因此这些高风险(xiǎn )人群或免疫(yì )力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报(bào )综合央视网、扬子晚报、此前报道

【艋舺在线观看的相关新闻】