当前位置首页2023《千金肉奴隷1985未删减版》

《千金肉奴隷1985未删减版》

类型：战争剧情爱情地区：英国年份：2004

更新：2024-10-23 08:42:46

简介：《千金肉奴隷1985未删减版》托多尔·查卡诺威 9月10日晚，一声终场哨响，大连梭鱼湾足球场随即以沉重的叹息回应。中国男足在2026年世界杯亚洲区预选赛18强赛第二轮惨遭沙特队逆转，主场以1∶2迎来两连败。沙特队被红牌罚下一人本场比赛，开场14分钟领先，19分钟对方又罚下一人，中国队取得了足够梦幻的开局。然而在大好局面下，国足最终却惨遭逆转绝杀，未能拿到任何分数，主帅伊万的临场指挥难辞其咎，尤其是下半场换人太晚，更是备受诟病。赛后伊万科维奇低头谢场，全场球迷集体高喊：伊万下课！上半场，中国队不到三成的控球率已经说明了一些问题，少一人的沙特队依然控制着场上节奏，威胁球和传球数也优于国足。在双方以1∶1平局收场之后，中国队在下半场仅完成了一次被动调整，用王上源换下了上半场拉伤的蒋光太。或许是上半场场面的胶着，让保守的伊万科维奇缺少争胜的雄心，中国队在下半场的进攻依然显得简单而缺少章法，丝毫没有显现出人数上的优势。多名中国球员在下半场出现体能下降下半时后半段，多名中国球员出现体能难以为继的情况，场面已经较为被动，但伊万科维奇仍迟迟没有做出调整，只是用黄政宇替下了无法坚持的谢文能。教练组没有用主动调整释放信号：到底是守住一个积分，还是拼尽全力争取3分。直到被沙特队在90分钟攻入反超的一球，中国队为教练组的畏手畏脚和应对失策付出了惨重代价。中国队1:2败给沙特队一将无能，累死三军。中国队本场比赛基本走出了首轮惨败的阴影，也在赛场上展现出不错的精神面貌，却因主帅指挥失当，未能在大好局面下拿到一个积分。小组赛10场比赛，两连败的中国队已经垫底，而无论大败还是惨遭逆转，并非不可避免，此时应该有人站出来承担责任了。在球队长时间多1人作战，且先进球的情况下，最终被对手2比1逆转获胜，国足主教练伊万科维奇在本场比赛中的排兵布阵受到了颇多质疑。而在赛后的发布会上，他也被问到了是否会选择主动下课。对此，伊万表示，这不是该问他的问题。中国队主帅伊万回应“是否会选择主动下课”毕竟上一场是一个大比分失利，我们这个小组中三个热门球队日本队、沙特队、澳大利亚队，实力很强，对我们来说，目标是小组前四，再进入下一阶段。我们正在努力，还有8场比赛，这一场表现比上一场更好，我们还是有很大希望的。”伊万在发布会上回答问题伊万说，“我们接下来还有8场比赛，这场比赛我们的表现比第一场要好，我们的目标是打进小组前4名，我们也正朝着这个方向在努力。”世预赛的比赛中，国足在主场1-2不敌沙特阿拉伯，遭遇两连败。赛后，多家韩国媒体对国足的失利表达不可思议。韩媒OSEN表示，中国队首场比赛就遭遇惨败，本该赢的比赛也输掉了，发挥得比想象还要糟糕，晋级世界杯的希望已经非常渺茫。韩国媒体edaily撰文称，中国足球遭遇“荒唐且震惊的失利”，中国队在长时间多打一人，且一球领先的情况下，在主场被沙特逆转。网友：输了不正常吗？网友发表评论截图极目新闻综合人民日报客户端北京日报大象新闻体坛网懂球帝网友评论（来源：极目新闻）详情

立即播放

剧情简介

　　对于农民来说，土地是重要的生产(chǎn )生活资料，而且具有社会保障功能，进城打工的农民在城里赚不到(dào )钱，还可以回村(cūn )安家种地，有房(fáng )住、有饭吃，生活有保障。@xwdyzlseo曾因“敲(qiāo )诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后(hòu )，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地(dì )区等不(bú )符合食品安全标准为由(yóu )向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚(fá )金50000元。此后黄林(lín )上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林(lín )无罪(zuì )。东(dōng )莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判(pàn )决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认(rèn )为，现有证据不足以证实(shí )黄林以(yǐ )非法占有(yǒu )为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议(yì )，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起(qǐ )至2022年8月26日取(qǔ )保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金(jīn )人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额(é )超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到(dào )了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有(yǒu )些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文(wén )标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似(sì )的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协(xié )商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核(hé )辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举(jǔ )报了(le )超百家商家，一部分商家(jiā )被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近(jìn )一年后，2019 年11月27日，黄林被(bèi )羁押并被刑事拘留(liú )，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取(qǔ )保候审。黄林发来的(de )《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审(shěn )判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一(yī )市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购(gòu )买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售(shòu )的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商(shāng )家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名(míng )店家进行“敲诈勒索”。一审判决(jué )书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食(shí )品安全标(biāo )准的商品。后黄林(lín )在该店购买了(le )不符合食(shí )品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为(wéi )由(yóu )，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张(zhāng )购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协(xié )商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付(fù )了9000元。同年2月26日(rì )，黄林以(yǐ )其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林(lín )支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺(pù )老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元(yuán )，但其称，索赔金额都(dōu )是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年(nián )九个月，二审判(pàn )决无罪一审判(pàn )决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈(zhà )勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民(mín )法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民(mín )法院经重新审理于2022年9月(yuè )21日判决(jué )，黄林犯敲(qiāo )诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林(lín )再次提起(qǐ )上(shàng )诉，东莞市第一市区人民检察(chá )院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的(de )十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法(fǎ )律适用错误及量刑畸轻。东莞(wǎn )市人民检察院经审查后支持(chí )抗诉，认为一审起(qǐ )诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则(zé )请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由(yóu )包括对(duì )案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法(fǎ )定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者(zhě )行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审(shěn )法(fǎ )院东莞中院在查明事实中更(gèng )改了此前(qián )一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁(xié )迫”等(děng )表述。二审(shěn )判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品(pǐn )，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合(hé )食品安全标准为(wéi )由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经(jīng )协商获取相关(guān )款项后撤回投诉举报或行政复议。东(dōng )莞中院认为，现阶段食品药品领(lǐng )域中知(zhī )假买假或职业打假(jiǎ )行为(wéi )并不为法律所禁止。《消费者(zhě )权益保护法》《食品(pǐn )安全法》等未明确禁止以牟利为目的的(de )个人知假买假行为以及否定其消费者的(de )身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或(huò )知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案(àn )涉商家确实存在违(wéi )法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情(qíng )况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征(zhēng )存在来源于日本核辐射地(dì )区、属国家禁止进口食品的较(jiào )大(dà )可能性。东莞市中院认(rèn )为，不足以认定黄林以(yǐ )非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓(xià )、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事(shì )惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案(àn )中案涉商家存在相(xiàng )关违法经营行为，黄林知假买假不(bú )影响其向案涉商家索赔,黄(huáng )林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基(jī )础和范围；黄林(lín )对食(shí )药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备(bèi )敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予(yǔ )以采纳。东莞市第一市区人民(mín )检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲(qiāo )诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市(shì )第一市区人民检察院的抗(kàng )诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉(sù )人黄林无罪；随案移送的手机一部(bù )、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判(pàn )决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄(huáng )林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市(shì )第一人民法院作出赔偿决定(dìng )书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔(péi )偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔(péi )偿请求人黄林以(yǐ )二审改(gǎi )判(pàn )无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国(guó )范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人(rén )黄林提出的赔偿(cháng )人(rén )身(shēn )自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》第三十三条及《最高人(rén )民法院关于2024年(nián )作出的国家赔偿决定(dìng )涉及侵犯公民人身自由赔偿金(jīn )计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申(shēn )请人的(de )请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不(bú )予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元(yuán )的问题(tí )。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责(zé )任适用法律若干问(wèn )题(tí )的(de )解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损(sǔn )害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼(lǐ )道歉、消除影响、恢复名誉的(de )申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五(wǔ )条的有关规定，应当(dāng )在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影(yǐng )响程(chéng )度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于(yú )黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定(dìng )的赔偿范围，不予支持。最(zuì )后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不(bú )是适(shì )格的赔偿义务机关，不应承担相关事(shì )项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最高人民法(fǎ )院关于审(shěn )理国家(jiā )赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法(fǎ )律若干问题的解释》的相关规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。今年(nián )1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原(yuán )判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不(bú )具备合法性，在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达(dá )刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达(dá )上诉时(shí )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益(yì )发生矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生(shēng )斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院(yuàn )对此案作出二审判决。法院判决认为(wéi )，经审查，首先，在案(àn )证(zhèng )据显示刘信达在未经授权、未征得林(lín )生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航(háng )空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台(tái )供不特定人(rén )对林生斌进行讨论(lùn )、评价，即便林生斌为公众人物，其个人(rén )行程信息亦不当然具有公众利益属性(xìng )，公民的行踪信息(xī )隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私(sī )密信(xìn )息的侵犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯并无不当。法院判决认(rèn )为(wéi )，关于(yú )刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述(shù )意见不(bú )是刘信达获取并(bìng )公开林(lín )生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所(suǒ )提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽(jìn )管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达(dá )、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北(běi )京(jīng )市第四中级人民法(fǎ )院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询(xún )林生斌航旅记录后刘(liú )信达微博发布与航(háng )司(sī )通话录音(yīn )2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的(de )航空公司打过电(diàn )话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他(tā )自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工(gōng )作人员之间的(de )通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达(dá )向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空(kōng )公司工作人员回(huí )复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息(xī )。很快，网友发现该条(tiáo )附有录音的微博已不(bú )可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东(dōng )航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法(fǎ )材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报(bào )出林生斌姓名、身份(fèn )证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红(hóng )星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信(xìn )达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月(yuè )，杭州市联合调查组发布通报称，经依(yī )法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平(píng )台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月，林生斌(bīn )将中国东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理(lǐ )过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的(de )录音文(wén )件，涉嫌(xián )严重侵害原告的(de )隐私权，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制(zhì )度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台(tái )经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持(chí )有中国作家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知情权(quán )；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在(zài )发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引(yǐn )流等(děng )情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现(xiàn )有证据可见(jiàn )，上述行程信(xìn )息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原(yuán )告对上述信息(xī )享有隐私权，相(xiàng )关权利受到国家法律保护。法院认(rèn )为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通(tōng )时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正(zhèng )常合法渠(qú )道。法院判决(jué )认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知(zhī )情权和监督权，但在明知涉(shè )案信息并非合法来源、且远超过公共事件所(suǒ )涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种(zhǒng )种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道(dào )或者应当知道的情形，故对于原告(gào )主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神(shén )损害抚慰金8000元和(hé )维权费(fèi )用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服(fú )判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆(yú )论监督(dū )，不构成侵(qīn )犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如(rú )果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么(me )媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果(guǒ )我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到(dào )。”近日，刘信达告诉红星新闻，他(tā )已向法(fǎ )院申请二审时传(chuán )唤被上(shàng )诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都(dōu )要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林(lín )生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系(xì )到林生斌的代理律师，对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。男子持刀捅死同(tóng )乡潜逃28年，洗白身份(fèn )事业有成还是落网

【两个上面吃奶吃b的相关新闻】