当前位置首页视频解说《朋友年轻的继坶2》

《朋友年轻的继坶2》

类型：枪战微电影剧情地区：印度年份：2016

主演：韩栋卢星宇李明轩

导演：埃米·谢尔曼-帕拉迪诺丹尼尔·帕拉迪诺

更新：2024-10-22 13:58:57

简介：《朋友年轻的继坶2》埃米·谢尔曼-帕拉迪诺丹尼尔·帕拉迪诺市政设施管理部门六个防汛片区出动120人次、14台移动强排泵及25台次巡查车辆，各片区队伍加密巡查频次，清理井盖周边垃圾杂物，或打开井盖排水，并落实专人值守。详情

立即播放

剧情简介

02小松挖机数据转正整体需求并不悲观虽然(rán )目前下游需求恢复缓慢(màn )，但(dàn )先行指标的上行，使得不少机构认为2024年国内传(chuán )统工程机械行业有望筑底。北海港铁山港区石头埠作业区2#泊位通过对外开放市级预验收5月(yuè )15日(rì )，北(běi )海市商务局（市口岸办公室）组织召开北海港铁山港区石头埠作业区2#泊位对外开放预验收会议。今年1月，因(yīn )查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公(gōng )布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上(shàng )诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生(shēng )斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密(mì )与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受(shòu )到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有(yǒu )关，不属于个(gè )人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向(xiàng )林生(shēng )斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为，经(jīng )审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林(lín )生斌的身(shēn )份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即(jí )便林生斌为公(gōng )众人物，其(qí )个人行程信息亦不当然(rán )具有公众利益(yì )属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络(luò )平(píng )台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达(dá )所提(tí )出行信息既(jì )是涉及(jí )林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终(zhōng )，法院判决(jué )：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘(liú )信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊(zūn )重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均(jun1 )未(wèi )发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。近日(rì )，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷(fēn )进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司(sī )通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给(gěi )所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了一段他与东航工作人员之间的通话录(lù )音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后(hòu )，刘信达继续查询了林生斌2015年(nián )至2021年的(de )飞行记录，对方(fāng )回复了上(shàng )述时间段的行程信息(xī )。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可(kě )见。次日上午，刘(liú )信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况(kuàng )，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红(hóng )星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的(de )通话录音公开发到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报(bào )了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与(yǔ )策划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公(gōng )司为共(gòng )同被告2022年5月，林生斌将中国东方航(háng )空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创(chuàng )科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉(sù )。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程(chéng )信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼(lǐ )道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台(tái )经营者的义务，理应(yīng )就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆(mǔ )纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知(zhī )情权；其(qí )微博账号中关于采访(fǎng )东航的文案录音在发布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图(tú )为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即(jí )将出行的航班(bān )行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活(huó )活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私(sī )权，相关权利(lì )受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身(shēn )份或出(chū )示相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息，冒用(yòng )原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东方(fāng )航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )等合法来源，据此可见被告公开发布涉案(àn )信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决(jué )认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知(zhī )涉案信息并非合法来源、且(qiě )远超过公共事件所涉范围的情况下，在公(gōng )开网络上(shàng )发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯(fàn )；综合(hé )种种因素，涉案侵权信息尚未达到(dào )微梦公司知道或者应当知道(dào )的(de )情形，故对于原告主张微梦公司对涉案(àn )侵权行(háng )为承担连带责任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信(xìn )达在相应网络平台上使用发布侵权内容的(de )账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用(yòng )30000元。刘信达上诉：向法(fǎ )院申(shēn )请(qǐng )传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中(zhōng )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和(hé )社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访(fǎng )”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的(de )真相，不得(dé )不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个(gè )人隐私权了？如果我(wǒ )用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向(xiàng )法院申请二(èr )审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林(lín )生斌(bīn )认(rèn )为上诉人侵犯其隐私权引起的，有(yǒu )很强的人身依附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质(zhì )询，才能更好查清本案的事实，而不能完(wán )全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不(bú )便透露。人民网杭州9月6日电（常国水、康梦琦）今天上午9点，身披虹韵紫色的G9505次列车缓缓驶(shǐ )出杭州火车西站，向温州进发。祁禾一边公(gōng )开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金(jīn )份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着(zhe )基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市(shì )场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾(hé )近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和(hé )讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一(yī )边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后(hòu )的真正意图，也揭(jiē )示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职(zhí )业生涯始于华泰联合证券(quàn )，后来(lái )加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方(fāng )达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步(bù )在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达(dá )环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金(jīn )流入，尤(yóu )其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易(yì )方达环保主题混合A单位净(jìng )值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻(zhān )性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域(yù )布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然(rán )而，随着2023年开始，新能源板块的高(gāo )波动性和市场调整，祁禾的(de )操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且(qiě )在2024年中期报告中表示“在市场预(yù )期低点加大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄(qiāo )然赎(shú )回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降(jiàng )至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无(wú )疑(yí )让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持(chí )乐观，尤其是对新能(néng )源行业的长期(qī )增长潜力表现出了极高的信心，但(dàn )在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不(bú )一致引发了市场的强烈反应(yīng )，许多投资者质疑基金经理(lǐ )是否真的看好未来市场，还是仅仅是借(jiè )助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回(huí )操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信(xìn )心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能(néng )够增强投资者的信心。然而(ér )，一些基金经理在自(zì )购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行(háng )业内较为常见，但对投(tóu )资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此(cǐ )类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基(jī )金公司也曾发(fā )生(shēng )，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操(cāo )作不仅(jǐn )误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年(nián )期间曾(céng )因成功布局新能源板块而受到市场的广(guǎng )泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高(gāo )成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方(fāng )达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想(xiǎng )，与(yǔ )市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管(guǎn )理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面(miàn )对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市(shì )场中引发了广泛讨论。对于许(xǔ )多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基(jī )金经理的减(jiǎn )持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较(jiào )大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可(kě )能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经(jīng )历了较大的波动，尤(yóu )其是光伏行业由于产能过剩和政策(cè )不确定(dìng )性，市场(chǎng )对其(qí )未来的发展表现出了(le )谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持(chí )续表达对新能源(yuán )行业的看好，但其操作策(cè )略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁(qí )禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报(bào )告之外，投资者难以获得(dé )基金经理的最(zuì )新操作信息。这种信息不对称(chēng )使得投资(zī )者(zhě )容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投(tóu )资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然(rán )自购能够增强投资者信心，但(dàn )如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时(shí )披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再(zài )次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪

【4480手机版在线观看的相关新闻】