当前位置首页最新《西门庆与尼姑行云雨巫山免费看》

《西门庆与尼姑行云雨巫山免费看》

类型：喜剧剧情科幻地区：英国年份：2007

主演：申东烨徐章勋韩惠珍金建模

导演：西瓦·科拉塔拉

更新：2024-10-21 09:38:20

简介：《西门庆与尼姑行云雨巫山免费看》西瓦·科拉塔拉　　在流行文化上的互相学习和欣赏，成为中越两国民间相互了解、友好交往的缩影。详情

立即播放

剧情简介

9月14日晚，#老板买到15盒香港月饼哭诉不发(fā )了# 冲上热搜第一。据悉，数码大V科技(jì )新一发文表示，他助理在小杨哥直播间购买了美诚月饼准备送人，不过该月饼近日被曝光产地非香港(gǎng )，他要求退货，但客服表示，月饼是正品并且属于时令性特殊食品类目(mù )，不支持(chí )7天无理由退换货服务。数码大V科技新一发文截图日前，因小杨哥以及三只羊旗下主播力推的香港美诚月饼涉(shè )虚假宣传一事引发关注。小杨哥在直播间声称这款月饼是香港高端品牌，里面是黑松露，还是米其林大师调制的。但产品信息显示，该产品实际产地是在(zài )广州和佛山。有很多香港网友表示，根本没有听说过这个品牌，香港流行网购平台也没有这款产(chǎn )品踪迹。“合作三年，卖了100多万单”三只羊(yáng )集团创始人张庆杨（疯狂小杨哥(gē )）、张开杨（疯狂大杨哥）不遗余力推广美诚月饼。最近一个月，张庆杨授权账号的“疯狂三小羊”抖音账号发了11条关于美诚月饼的切条视频。9月4日，有人在视频下面询问，是香港美心月饼吗？对此，“疯狂三小羊”回复称“香港美诚的，也是香港知名品牌”。“疯狂三小羊”这句回复发出后10天，这款月饼被爆出在香港买不到。“三只羊”旗下(xià )另一名女主播在直播中(zhōng )表示，该(gāi )品(pǐn )牌“已经做了20多年了”。直播间(jiān )里售卖美诚月饼此前，曾志伟在直播中介绍(shào )美诚月饼“这个送礼是非常好”，张(zhāng )庆杨立刻接话“他们(men )在香港都知道，香(xiāng )港美诚(chéng )在(zài )线下卖700块钱一盒”。他在直播中还提到，2分钟时间卖出了2.4万单。曾志伟在直播中介绍美诚月饼在其他介(jiè )绍美诚月饼的视频中，介绍“香港美诚月饼，高端货”，张(zhāng )开杨自称“我们卖了快100万单”。另一段视频中，张庆杨表示，189元3盒的价格，他们已经连续卖了两年，今年三只羊集团每盒补贴20元，才将价格下调至169元。另一条视频中，张开杨表示，香港美诚月饼，他们已经“卖三年了(le )。香港美诚，我们已经合作(zuò )三年了。大家在一起合作很顺利”。在美诚月饼(bǐng )下面的199条达人秀中，大部分是“三只羊(yáng )”旗下账号发布的切条广(guǎng )告。在2023年9月7日发布的一条(tiáo )视频中，“一年只能卖一次，卖一次就没货了(le )……我们去年一场直播卖了10万单。”张庆杨说。值得注意的是，2023年的切条广告中，张庆杨和张开杨没有介绍其为香港品牌。据湖南日报14日报道，该品牌月饼已在(zài )“三只羊网络”抖音直播间下架，直播间也设置为：仅粉丝可以评论。而在三只羊网络旗下的“疯狂小杨弟（三只羊）”直播间，这款月饼(bǐng )仍在(zài )售卖(mài )，该直播间(jiān )则设置为：主播(bō )已关闭评论。小杨哥回应：公司一共有三道售后9月14日，美诚月饼客服回复记者称，“美诚品牌是在香港注(zhù )册并拥有商(shāng )标(biāo )证书的，品(pǐn )牌(pái )基因与研发团队均(jun1 )源自香港。”客服介绍，美诚是为了更好地拓展市场需求，在广州与佛山设立了营销中心与生产基地(dì )。美诚承诺，每款产品均符合国(guó )家食品安全标准。目前店铺除平台外，暂不与第三方合作。小杨哥(gē )在直播间介(jiè )绍美诚月饼多名在直播间购买了月饼的(de )网友称，在美诚(chéng )月饼出现(xiàn )涉嫌虚假宣传(chuán )的风波后，他们在后台申请退款被拒。不(bú )少人提供的聊天截图显示，美诚月饼店铺的客(kè )服回复统一称，“月饼属于(yú )时令性特殊食品类目，我们非常遗憾地告知，本产品不支持7天无理由退换货服务。”记者注意到，在美诚月饼店铺(pù )介绍中也标注了温馨提(tí )示，称“月饼属(shǔ )于特殊商品，不支持7天无理由退货，介意慎拍”等字(zì )样。也有网友晒出聊天截图反映，他在下单美诚(chéng )月饼的小杨哥直播间和三只羊网络后台申请退款，也一直未获回复。对于诸(zhū )多“没有售后”的质疑，小杨哥近日在直播时表示，公司一共有三道售后，不存在没有售后的问题，“可以先联系购买的对应(yīng )店(diàn )铺，如果店铺售(shòu )后处(chù )理得不满意，那(nà )么就可以再联系所下单的那个(gè )直播间。假设处理得还不行，还有第三道售后，您可以联系三只羊网络进行投诉举报，一定给大家处理到满意。”9月14日，红星资本局就此致电抖音平台，其(qí )官方客服表示，针对此事平台会进行核实，如果确实存在虚假宣传，会进行处理，一般是停业整顿、清退、商品下架、关店等。据潇湘晨报9月14日报道，记者分别致电广州市花都区市场监督管理局和合肥市高新(xīn )区市场监督管理局。花都区市场监督(dū )管理局工作人员表示，已经关注到此情况，辖区市监所已经介入调查，后后续了解情况后会进行回复。合肥高新区市场监督管理局工作人员表示不便接受采(cǎi )访。小杨哥近一个月掉粉175万由于电(diàn )商头部主播疯(fēng )狂小杨哥(gē )与辛巴的纠纷、销售香港美(měi )诚月饼等争议持续发酵。第三方平台灰豚(tún )数据显示，近一个月来，疯狂(kuáng )小杨哥和三只羊网络都(dōu )在持续掉粉。“疯狂小(xiǎo )杨哥”近一月来掉粉175.3万，9月以来每天都处于掉粉状态(tài )，9月5日单天掉粉最多，达15.6万；“三只羊网络”近一个月掉粉10.7万，9月以来除1日粉丝增长，其他日期都在掉粉。小杨哥一个月掉粉175.3万粉丝律师称虚假宣(xuān )传若成立将面临行政处罚河南泽槿律师事务所陈贞律师告诉记者，如果产品(pǐn )产地与广告宣传、实物标识不符，可能构成欺(qī )诈行为，消费者有权要求(qiú )相应的赔偿。陕西恒达律师事务所高级合伙人(rén )赵良善则认为，博主宣传月饼带有“香港”二字，难免会使消费者误认为产地(dì )系香港，且不少消费者是因月饼产地而交易，博主此举涉嫌消(xiāo )费欺诈。赵(zhào )律师指出，从另一(yī )角度(dù )来看，博主售卖月饼，暗指月饼与香港有关联，且在直播平台广而告之、公布于众，亦涉(shè )嫌虚假宣传。广告法(fǎ )第4条规定，广告不得含有虚(xū )假或者引人误解(jiě )的(de )内容，不得欺骗、误导消费(fèi )者。消费者权益保(bǎo )护法(fǎ )第20条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。此外，反不(bú )正当竞争法规定，经营者对其商品作虚假或者引(yǐn )人误(wù )解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假(jiǎ )或(huò )者引人误解的商业宣传的，由监督检查(chá )部门责令停止违法(fǎ )行为。据此，如(rú )经市场监督管理局(jú )介入调查虚假宣传成立，销售方及博主将面临行政处罚。来源：新闻晨报华图教育回应“不良(liáng )广告”：系公司(sī )老师PPT引用网络段子今年1月，因(yīn )查(chá )询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳(bó )回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法(fǎ )性，在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正(zhèng )当舆论监督(dū )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭(háng )州，不(bú )在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他(tā )将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭(tíng )。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论(lùn )监督，遂提起上诉。刘信(xìn )达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这(zhè )些(xiē )秘密与他人利(lì )益和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公(gōng )开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案(àn )作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上(shàng )述(shù )信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物(wù )，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公(gōng )民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于刘信达(dá )所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人(rén )信息的法定免责事由，故对刘信达所(suǒ )提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判(pàn )决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红(hóng )星新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判(pàn )侵犯隐(yǐn )私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信(xìn )达、微博(bó )平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今(jīn )年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，遂提起上诉。近(jìn )日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就(jiù )相关网络侵权责任纠纷(fēn )进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘(liú )信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号上发布消息称：“刘信达(dá )给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录(lù )，也就是说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发(fā )布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我(wǒ )查一下2017年6月份林生斌的飞(fēi )行记录”，在航空公司工作人员回(huí )复“2017年(nián )6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间段的行程(chéng )信息。很快，网友发现该条附有录音的微(wēi )博已不可见。次日(rì )上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示(shì )，刘信达表示“还有几个朋友要一起查(chá )一下”，称是为了查飞行(háng )里程积分情况，报出(chū )林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月(yuè )，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微(wēi )梦公司”）告上法庭。审理过程中，林(lín )生斌申请追加刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉(shè )嫌严重(chóng )侵害(hài )原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉(qiàn )，赔偿(cháng )原告精神损害抚(fǔ )慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆(mǔ )纵火案”一度引发广泛关注，他(tā )作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事(shì )件的知情权；其微博账号中关于采访(fǎng )东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被(bèi )控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原(yuán )告不愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动(dòng )，能反映原告个人的私人生活轨迹，属(shǔ )于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国(guó )家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常(cháng )采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐(yǐn )私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )在相应网络平台上使用发布侵权内(nèi )容的(de )账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少(shǎo )于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害抚慰金(jīn )8000元和维权费用30000元。刘信达上诉(sù )：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣(xuān )判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是(shì )正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益(yì )和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”，刘信达上(shàng )诉时称，“如(rú )果不用真实身份采访就是侵犯了(le )他(tā )人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日(rì )，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强(qiáng )的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案(àn )件相关情况，电话未能接通。同日，红星新(xīn )闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开(kāi )庭时林生斌(bīn )是否会出庭，对方未作回(huí )应。该(gāi )律(lǜ )师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。五问国足：为何坚(jiān )持用联赛机制？为何(hé )成年人踢不出一个样子？祁禾一边公开表达(dá )对新能源(yuán )行业的看多(duō )态度，另一边悄然赎回了个人(rén )的基(jī )金份额。这种(zhǒng )“言行不一”的操作不禁让(ràng )人质疑基金经理背后的真正意图。基(jī )金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引(yǐn )发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公(gōng )开表达对新能源行业的看多(duō )态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种(zhǒng )“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正(zhèng )意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些(xiē )不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为(wéi )资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了(le )丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越(yuè )的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主(zhǔ )题基金曾因其卓越的表现(xiàn )吸引了大量资金流入，尤其(qí )是在新能源行业爆发的(de )2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健(jiàn )和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多(duō )次市场波动中表(biǎo )现出了稳定的(de )抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作(zuò )策略也开始出(chū )现变化。一边公开看好(hǎo )基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看(kàn )好新能源行(háng )业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定(dìng )期报告，祁禾本人(rén )在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万(wàn )至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环(huán )保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场(chǎng )备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源(yuán )行业的长期增(zēng )长潜力表现出了极高的信心，但在(zài )实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未(wèi )来市(shì )场，还是仅仅是借助乐观(guān )言论维持市场信心以掩盖减持行为(wéi )。基金自购与赎回操作中的(de )隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是(shì )在市场波(bō )动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投(tóu )资者而言却充满了风险和信息(xī )不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市(shì )场态度产(chǎn )生了疑虑。事实上(shàng )，这种操作在朱雀基(jī )金等其他(tā )基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄(qiāo )然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在(zài )2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是(shì )光伏、储能等行业的高(gāo )成长性带动了基金的强劲表现(xiàn )。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现(xiàn )开始波动。根据易方达环保(bǎo )主(zhǔ )题基(jī )金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续(xù )持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并(bìng )未像以往那样(yàng )大(dà )幅加仓，反而通过减持操作来降低风险(xiǎn )。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场(chǎng )不确(què )定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市(shì )场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景(jǐng )下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大(dà )的波动，尤其是光伏行业由(yóu )于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来(lái )的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表(biǎo )达对新能源行业的看(kàn )好，但(dàn )其操作策略却表明他对(duì )市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产(chǎn )生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行(háng )业(yè )在信息披(pī )露方面的不足。对于普通投资(zī )者而言，基金经理(lǐ )的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操(cāo )作信息。这种信(xìn )息不对称使得(dé )投资者容易受到(dào )误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此(cǐ )外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增(zēng )强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害(hài )市场的公平性和投(tóu )资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次(cì )呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪

【酒瓶门视频的相关新闻】