当前位置首页电影《chinese帅廖承宇1068》

《chinese帅廖承宇1068》

类型：战争枪战武侠地区：台湾年份：2005

主演：杨紫琼关继威吴彦祖王班杨雁雁黄经汉刘敬姜晋安吴汉章许

导演：莱丝莉·琳卡·格拉特

更新：2024-10-22 21:22:34

简介：《chinese帅廖承宇1068》莱丝莉·琳卡·格拉特华图教育回应“不良广告”：系公司老师PPT引用网络段子详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因(yīn )查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信(xìn )达被判侵犯(fàn )隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达构成(chéng )对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘(liú )信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私(sī )与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情(qíng )况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林(lín )生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的(de )行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信(xìn )达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是(shì )重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实(shí )作出相应认定，且上述意见不是(shì )刘信达获取并(bìng )公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采(cǎi )纳。最终，法院判决：驳回上诉(sù )，维持原判。9月(yuè )10日晚(wǎn )，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出(chū )于对法院生效判决的(de )尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万(wàn )的微博账号上发布了该道歉声(shēng )明。声明(míng )中，刘(liú )信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期(qī )关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认(rèn )为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法(fǎ )院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录(lù )音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息(xī )称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航(háng )、南航等，2017年6月(yuè )22日当天以及前几天，都没有查到林生(shēng )斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达(dá )再次发布(bù )微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了一段他与东航工作人员之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回(huí )复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生(shēng )斌(bīn )2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设(shè )置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友(yǒu )要一起查一下”，称是为了查(chá )飞行里程(chéng )积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并(bìng )报了多(duō )个地址以进行身份核验。刘信达对红(hóng )星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东(dōng )航的通(tōng )话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他(tā )也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信(xìn )达资料图(tú )，他表示林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起(qǐ )诉：刘信达、微博平台运营公(gōng )司为共同(tóng )被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林(lín )生斌申请追加刘信达为共同被(bèi )告，撤回了对中国(guó )东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害(hài )原告的隐私权，请(qǐng )求判(pàn )令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中(zhōng )，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证(zhèng )的作家，有采访权，有对公共事件的知情权(quán )；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在发(fā )布30分钟后即设为“仅自己(jǐ )可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较(jiào )，据此(cǐ )探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能(néng )反映原告个人的私人生活轨迹，属(shǔ )于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗(kàng )辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或(huò )出示相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于(yú )实施正(zhèng )常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合(hé )法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知(zhī )情权和(hé )监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原(yuán )告私密(mì )信息，构成对原告隐私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或(huò )者应当知道的情形(xíng )，故对于原告主张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉(sù )请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发(fā )布侵权内(nèi )容的账(zhàng )号向林(lín )生斌赔礼道歉，并置顶持续不少(shǎo )于72小时，消除影响；赔偿林(lín )生斌精神损害抚慰金8000元和维(wéi )权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌(bīn )出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。针对(duì )一审判决指出的“获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访”，刘(liú )信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯(fàn )个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解(jiě )情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上(shàng )诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认(rèn )为上(shàng )诉人侵犯其隐(yǐn )私权引起的，有很强的人身依附性，所以双(shuāng )方必须都要(yào )到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系(xì )林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否(fǒu )会出庭，对方未(wèi )作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露(lù )。今年(nián )1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权(quán )。刘(liú )信达(dá )不服(fú )判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。红星新闻(wén )获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络(luò )平台发布上述信息的(de )行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起(qǐ )上诉(sù )。刘(liú )信达(dá )上诉时(shí )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民(mín )法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林生(shēng )斌同意的情况下获取、使用林生斌(bīn )的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事(shì )实的方法，获取了林生斌(bīn )2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其(qí )次，在案证据(jù )还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个(gè )人行程信息亦(yì )不(bú )当然具有公众利益属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息(xī )的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所(suǒ )提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的(de )刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权机(jī )关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获(huò )取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见(jiàn )不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对(duì )法院生效判决的(de )尊重，他已在微博上向林生斌作出公(gōng )开道歉。红星新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是(shì )出于(yú )对法院判决的(de )尊重，不得已公(gōng )开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发(fā )后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷(fēn )进行谈话。查询林(lín )生斌航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东(dōng )航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的(de )飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘(liú )信达向东航工作人员表(biǎo )示“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很(hěn )快，网友发现该条(tiáo )附有(yǒu )录音的微博已不可见。次日(rì )上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达(dá )与东航工作人员更早(zǎo )的一段通话录音显示，刘信(xìn )达表示“还有几个朋(péng )友要一起查(chá )一(yī )下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码(mǎ )，并报(bào )了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表(biǎo )示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音(yīn )公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图为刘(liú )信达资料图，他表(biǎo )示林生斌的身(shēn )份(fèn )信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实(shí )施“蓝色(sè )钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京(jīng )微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法(fǎ )庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国东方(fāng )航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉(sù )称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本(běn )案中，其(qí )未尽到作为超级(jí )互联网平台经营者的义务，理(lǐ )应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一(yī )度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员(yuán )证的作家，有(yǒu )采访权，有(yǒu )对公共事(shì )件的知情权；其(qí )微博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设(shè )为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林(lín )生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见(jiàn )，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权(quán )利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作(zuò )家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明(míng )其作家身份或出示相关证件(jiàn )，而是通过未经授(shòu )权获取的原告(gào )身份信息，冒(mào )用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告(gào )虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公(gōng )共事件所涉(shè )范围的情况下，在公开网络上发布原告私(sī )密信息(xī )，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信(xìn )达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损(sǔn )害抚慰金8000元和维(wéi )权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信(xìn )达不服判(pàn )决，提出(chū )上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当(dāng )事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于(yú )个人(rén )隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息(xī )的(de )方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份(fèn )采(cǎi )访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者(zhě )为了得到事情的真相，不得不隐瞒真(zhēn )实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如(rú )果我用真实身份去航空公司了解(jiě )情况，肯定什么(me )也了解(jiě )不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必(bì )须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星(xīng )新闻尝试联系林生斌了解这起民事案(àn )件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目(mù )前还(hái )在二审中，具体信息不便透(tòu )露。寻找趣味是孩(hái )子的(de )天性，守护成长是教育的使命。龙华、龙岗居于末位，分别为%和%。日本自民党总部大楼直新闻：刘先生，我们看到，继日本经济安全保障担当大臣高(gāo )市早苗之后，日本前内阁官房长官加藤胜信今天（10日）也宣布参加自民党总裁选举。对于日本自民党总裁选举博弈的态势，您有些什么样(yàng )的观察？特约评论员刘和平：我认为，本次日本自民党总裁选举，已经呈现出这三个鲜明的特点(diǎn )或者说是趋势——第一，本次自民党总裁(cái )选举的候选人，已经出(chū )现史无前例(lì )的“大(dà )爆炸”趋(qū )势。在高市早苗和加藤胜信宣布参选之后，宣(xuān )布参选的候选人已经多达8位，而且预计未来还将会有4到5人宣(xuān )布参选，这已经打破了2008年与2012年分别有5人宣布参选(xuǎn )的历史纪录。导致这一现象的原因，主要是岸田(tián )文雄在任内宣布解(jiě )散自(zì )民党内的派系。截至目前，自民党内6大派(pài )阀中，除了麻生太郎仍然死撑着不肯解散之外，包括“安倍派”、“岸田派”、“茂木派”、“二阶派”和“森山派”都已先后宣布解(jiě )散。这一状况，导致自民党内原本盘根错节的派系政(zhèng )治生(shēng )态被彻底打破。候选人的参选资格(gé )已经不再是完全由政(zhèng )治派阀在“密室”中决(jué )定。于是在本次自民党总裁选举中(zhōng )，原(yuán )本受制于派阀政治而无法出头(tóu )的政治人物，纷纷跃跃欲试。第二，由于本次自民(mín )党总裁选举竞争尤其激烈，相关候选人为了在激烈的竞争中杀出重围，纷纷选择通过“放鹰”的方式来吸引公众眼球，或者说选择(zé )在“极(jí )右的道路”上相互“飙(biāo )车”斗狠。日本经济安全保障担当大臣高市早苗不仅声称要拆除(chú )钓鱼岛附近海域的中国浮标，甚至还扬言要将美国的核武器运进日本。日本前首相小泉纯一郎的儿子、前环境大臣小泉进次郎则叫嚣，在当选后要通过全(quán )民公投来实现修宪建军，实现日本的“国家正常化”。日本自民党前干事长石破茂等(děng )候选人则在台湾问题上表达了强硬的立场，扬(yáng )言要将安倍的“台湾有事就是日本有事”政(zhèng )策落到实处。现任(rèn )自民党干事长茂木敏充则以“登临距离台湾最近的与那国岛”的方式，炒作所谓“协防台湾”。第三就是在涉及中日与中韩关系的历史问题上，相关候选人已经明里暗里表示，自己当(dāng )选后要亲自(zì )参拜靖国神社。除了高市早苗(miáo )之外，在首相任内曾因屡屡参拜靖国神社，将中日和中韩关系闹得鸡飞狗跳的小泉纯一郎之子小泉进次郎，更是“子承父业”，每年8月15日都会去参拜(bài )靖国神社。对于这(zhè )样一种(zhǒng )异常的现象，我们绝对不能掉以轻(qīng )心，仅仅将其当成选举语言。这实际上是日本政治与社会长期“右倾化”的结果，是一次大爆(bào )发。8月14日岸田文雄刚刚宣布不再参选自民党总(zǒng )裁直新闻：那你认为，在已经宣布参选以及(jí )接下来有意参选自民党总裁选举(jǔ )的候选人当中，究竟谁最有(yǒu )希望赢得这场选举呢？特约评(píng )论员刘和平：我注意到，8月14日岸(àn )田文雄刚刚宣布不(bú )再参选自民党总裁的时候，在当前有意角逐自民党总裁与日本首相的自民党“大佬”当(dāng )中，已经先(xiān )后5次参选自民党总裁的自民党前干事长石破茂，在日本全国性的民调当中，支持率是最高的，而且遥遥领先于排在第二位的小泉进次郎。但是，石破茂在民调排名(míng )第一的位置上“屁股(gǔ )还没有坐热”，就被小泉进(jìn )次郎给逆袭反超了。当前最新民调显示，小泉进次郎的民意支持(chí )率已经达到28.5%，而石破(pò )茂则掉到(dào )第二位，只有23.1%，排在第三位的(de )高市早苗支持率仅为9.2%。我认为，不出意外的话，新一任自(zì )民党总裁与日本首相，将会在这三个人中产生。而在这三人当中，目前小泉进次郎已是一马当先，占据了(le )最为有利(lì )的地(dì )位。其中的原因，一是小泉进次郎不仅(jǐn )年轻，只有(yǒu )43岁，而且政治形象不错，没有什(shí )么政治污点，这符合了党内外都希望自民党能够在人事上实现新老(lǎo )交替的期待；二(èr )是这些年来，自民党暮气沉沉，深陷(xiàn )各种各样的“黑金政治”丑闻，党内外都希望小泉进次郎这匹“黑马”，能够带领(lǐng )自民党摆脱当前的政治困境；三是小泉进次郎可以继承其(qí )父亲小泉纯一郎执政时累积下来的声望与政治资源，而且他还得到了前首相菅义伟的全(quán )力(lì )支持。除此之外，小泉进次郎还获得了超过40名自民党籍国会议员的鼎力支持。不过，这并不意味着小泉进次郎已经稳操胜券、志在必得。本次参选自民党总裁的人数已经出现爆炸式增(zēng )长，这将极大摊薄小泉进次郎的得票率。即便他在第一轮的选举中能够保持优势，但得票率若未能超过半数(shù )，就不得不与得票率排第二的候选人进行第二轮的角逐。而一旦进入了第二轮投票(piào )，就要取(qǔ )决于谁能够运筹帷幄，获得更多党内政治“大佬”的幕(mù )后支持了。也就(jiù )是说，第二轮投票(piào )的结果(guǒ )极有可能仍然是由党(dǎng )内的“大佬”们在“密室”中决定。在2012年(nián )的(de )自民党总裁选举过程中，石破茂当时也在第一轮(lún )选举中，获得的总票数远多于安倍晋三，但由于其得票率(lǜ )未能过半，不得不进入第二轮选举。结果在第二轮选举中，最终的赢家却是安倍晋三，石破茂则被党内的政治“大佬”们给“做掉”了。在2021年岸田文雄与河野太郎竞争的时候，类似(sì )的剧本又重新上演了一次。因此，虽然小泉进次郎在党内(nèi )外的民调中都处于领先地位，但是这并不意味(wèi )着排在第二位的石破茂和第三位的高市早苗没有机(jī )会。作者丨刘和平，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员

【打扑克的全程视频不盖被子睡觉的相关新闻】