当前位置首页视频解说《わたしはおじさんに天堂资源》

《わたしはおじさんに天堂资源》

类型：动作恐怖科幻地区：马来西亚年份：2019

主演：丽莎·布瑞纳克里斯蒂·柏克克里斯蒂娜·沃尔夫理查德·弗利施曼瑞

导演：Ann Forry

更新：2024-10-21 16:45:29

简介：《わたしはおじさんに天堂资源》Ann Forry “居村干部的工作方式变了，基层工作的考核‘指挥棒’也变了。详情

立即播放

播放器

剧情简介

　　外商投资增强国内消费市场丰富度。　　三　　在做好请进来工作的同时，民防馆还采取“反(fǎn )弹琵琶(pá )”的办法，通过走出去讲课吸引市民群众前来参观。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出(chū )行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起(qǐ )诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难(nán )女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌(bīn )飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对(duì )个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征(zhēng )得林生斌同意的情况下获(huò )取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络(luò )平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生(shēng )斌为公众(zhòng )人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信(xìn )息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在公共(gòng )网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信(xìn )息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当。法院判(pàn )决认为，关于刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的(de )刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权(quán )机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不予采(cǎi )纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新闻表示，尽管不认(rèn )同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重(chóng )，他已在微博(bó )上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在(zài )其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出(chū )于对法院判决的尊重，不得已(yǐ )公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称(chēng )“遇难(nán )女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告(gào )上法庭。今年1月，法院判(pàn )决刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北(běi )京市第四中级人民法院传票，法(fǎ )院通知其于5月(yuè )6日就相关网(wǎng )络侵权责任纠纷进行谈话。查(chá )询林生斌航(háng )旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微(wēi )博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过(guò )电话，包括东航、国航、南航等，2017年(nián )6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚(wǎn )上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了一段他与东航(háng )工作人员之(zhī )间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月(yuè )份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生(shēng )斌(bīn )2015年至2021年的(de )飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录(lù )音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达(dá )与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几(jǐ )个朋友要一起(qǐ )查一下”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情况，报出林生斌姓名、身份证号(hào )码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林(lín )生斌的身份信息是由网友提供，他当时(shí )把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言(yán )”。同时(shí )他也实名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依(yī )法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱(qián )江放(fàng )火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被(bèi )告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络(luò )技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告(gào )重要行程(chéng )信息的录(lù )音文件，涉嫌严重(chóng )侵害原告的隐私权(quán )，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中(zhōng )，其未尽到作为超(chāo )级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的(de )扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持(chí )有中国作家协会会员证的(de )作家(jiā )，有采访权，有对公共事件(jiàn )的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵(qīn )权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班(bān )行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述(shù )行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人(rén )的私人生活轨迹，属于(yú )私密信息(xī )。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法(fǎ )院(yuàn )认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作(zuò )家身份或出示相关证件(jiàn )，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份(fèn )，虚构查(chá )询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为(wéi )对公共事件行使采访权、知情权和监督权(quán )，但在明知涉案信息并非合法来源、且(qiě )远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布(bù )原(yuán )告私密信(xìn )息，构成对原告隐私权的侵(qīn )犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到(dào )微梦公司(sī )知道或者应当知道的(de )情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担(dān )连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平(píng )台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼(lǐ )道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精(jīng )神损害抚慰金8000元(yuán )和维权费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中(zhōng )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利(lì )益(yì )和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于(yú )个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记者为了得到(dào )事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个(gè )人隐私权了？如果我用真实身份去航空(kōng )公司了解情况，肯(kěn )定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的(de )，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭(tíng )接受法庭(tíng )的质询，才能更好查(chá )清本案的事实，而(ér )不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星(xīng )新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电话(huà )未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对(duì )于(yú )二审开庭时林生斌是否会出庭(tíng )，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。@xwdyzlseo近日，经过两个多月的治(zhì )理，伊顿东方小区的环境有了很大改观——不再杂(zá )草丛生，也(yě )不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了……伊顿东方小区位于四川(chuān )自贡富顺县，小区先后经历两届业主委员会，第二届业主委员(yuán )会于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢免业委会全体成员”，经街道办事处组织召开业主大会并投票表(biǎo )决，罢(bà )免了该小区第二届业主委员会全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢(bà )免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办事、不作为”“不公布收支(zhī )和资(zī )金情况”等。▲小区环境有了很大改观（袁伟摄）对(duì )于有群众提出的“社区强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小区业委会”等质疑，富顺县(xiàn )富世街道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均根据《四川省物业管理条例》《自贡市物业管理条例》相关规定开展，符合法(fǎ )定程序，表决结果有效。目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在进(jìn )行中。联名信：200余户业主联名要求罢免业委会街道办(bàn )组织召开小区业主大会表决同意9月13日，富顺县富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者(zhě )介(jiè )绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有10栋单元楼，897户业主(zhǔ )。小(xiǎo )区(qū )先后经历了两届业主委员会，第一届成立于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年(nián )，为期五(wǔ )年。该负责人称，第二届业主委员会成员原有7人，后来减少到5人。多名业委(wěi )会成员由于长期在外务工等原因，无法及时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许多业主对此表示不满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他(tā )们能认真(zhēn )履职，但效果不(bú )明显。今年5月(yuè )中旬，十(shí )字岭社区先后两次收到200多户伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢(bà )免现任业委会全体成员”的建议。社区工作人员历时一周，对联名业主的信息和真实想法进行了电话核对。在确定“同意罢免业委会全体成员的业主人数超过法定人数”之后，社区将相关情况向(xiàng )街道办事处进行了汇报。经街(jiē )道办事处研究决定，同意组织召开业主大会进行表决。今年6月中(zhōng )旬，经召开业主大会并(bìng )表决：同意罢免第二届业主委员会全体成员。罢免理由：业主(zhǔ )们认为业委会履职不力一成员承认没太多时间参与小区事务富世街道十字岭社区相关(guān )负责人向红星新(xīn )闻记者出示了社区收到的联名信，信中主要阐述了业主要求罢免业委会的“事实和依据”，其中包括：不具备履行职责的条件和时(shí )间，不接待、不办事、不作为，不开业主大会、不报告业委会履行职责的情况，不(bú )公布(bù )收支和资金情(qíng )况等。▲图为206户业主的联名信（袁伟摄）信(xìn )中提及，有多名业委会成员长期在外地工作，只有假期(qī )才回富顺，不具备履行职责的条件和时间。此外，业委会办公室长期关门，电话打不通……由此引起许多(duō )业主不满，所以提出罢免建议。9月13日，红星新闻记者到伊顿东方小区进行走访。业主(zhǔ )刘女士称，联名信是其丈(zhàng )夫签的字，主要原因还是认为原物业服务(wù )不到(dào )位，业委会没有起到监督作用。小区物业(yè )公司一位工作人(rén )员告诉红星新闻记者，他们是通过招投标方式进驻(zhù )该小区的，对于此前业委会(huì )与业主之间(jiān )的情况不太清楚。刚刚(gāng )进驻的时候，小区里杂草丛生，垃圾箱的摆放很乱，墙上小广告也很多。经过治理，已有了很大的改观，公司(sī )还把前后的对比照片公(gōng )布在小区，供业主监督。▲图为小区(qū )现状（袁伟摄）一位不愿具名的第二届业主委员会主要成员坦言，当时大家出于热情和志愿等因素把业委会组织起来，服务小区业主。后来他外出工作，的确长期不在小区，没有太多时(shí )间参与小区事务，自己也曾提(tí )出过辞职，但没通过，后(hòu )来就一直挂着名字。该(gāi )成员认为，作为业委会成员，主要是帮业(yè )主们解决一些大事情，至于一些鸡毛蒜皮的事(shì )情，其实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让(ràng )有更多时间的人(rén )来服务小区也是好事(shì )。只是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组织召开业主大(dà )会表决罢免程序合法对于此(cǐ )次“罢免业委会”风波，也有群众通过网络提出质疑：“社区违规插手小区事务”“社区跳过业委会违规启(qǐ )动罢免”“206户业主不是本小区真实业主”……对此(cǐ )，富顺县富世街道十字(zì )岭社区和街道办相关(guān )负责人(rén )分别进行了(le )回应。社区相关负责人说，在收到联名信之后，他们逐一进行了信息核对，在上报街道(dào )办事处之后，也按照街道办的要(yào )求，再次进行了复核，确保情况和资料属(shǔ )实(shí )。富世街道办相(xiàng )关负责人表示，小区业主联名要求的是“罢免(miǎn )业主委员会全体成员”，根据《四川省物业管理条例》（下称《条例》）第41条规定：经专有部分面积占比百分之二十以上(shàng )的业主且人数占比百分之二十以上的业主联名(míng )，可以向业主委员会提出罢免业主委员会部分成员的书面建议，业主委员会应当自收到罢免建(jiàn )议之日起三十日内提请业主大会表决。业主委员会未按时提请业主大会表决的，提出(chū )罢免建议的业主可(kě )以请求街道(dào )办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业(yè )主大会会议；逾期未召(zhào )开(kāi )的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开。《条例(lì )》第41条还规定，业主可以依照前款规定，向街道办事处（乡镇人民政府）提出罢免业主(zhǔ )委(wěi )员会全体成员的书面建议，街道办事处（乡(xiāng )镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该负责人称，街道和社区不存在“违规插手”或“强行介入”。该(gāi )负责人还补充说，在组织召开业主大会表决期间，街道办和社区的工作人员均全程监督，确(què )保公平公正、依法合规和真实有效。据了(le )解，业主不仅(jǐn )可以依法依规罢免(miǎn )业主(zhǔ )委员会，还可以要求提前换(huàn )届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员不足总数的1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以上业主联名可以书面向(xiàng )街道办事处（乡镇(zhèn )人民政府）要求组织提前换届，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届业主(zhǔ )委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该小区(qū )新一届业主委员会(huì )的选举筹备工作正在有序(xù )开展中。红星新闻记者袁伟编辑张寻责(zé )编(biān ) 邓旆光

【邪恶的相关新闻】