当前位置首页最新《蓝宇157分钟完整版》

《蓝宇157分钟完整版》

类型：微电影其它剧情地区：马来西亚年份：2004

主演：罗素·克劳丹尼尔·祖瓦图艾丽克斯·埃索弗兰科·内罗彼得·德索萨

导演：金泰浩

更新：2024-10-22 09:47:02

简介：《蓝宇157分钟完整版》金泰浩积极开展对外宣介，创新话语体系和表达方式，讲好中国共产党的故事，讲好新时代中国的故事，增进国际社会的认知认同。详情

立即播放

剧情简介

祁禾一边公(gōng )开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一(yī )”的操作(zuò )不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发(fā )了广泛的关注和讨(tǎo )论。照(zhào )片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开(kāi )表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种(zhǒng )“言行不一”的操作不禁让人质(zhì )疑基金经理背后的真正意图，也揭(jiē )示了基(jī )金行业在信息披露上的一些不透(tòu )明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁(qí )禾作为资深基金经理，拥有超过(guò )14年的投资管理经验。他的职(zhí )业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌(zhǎng )管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新(xīn )能源、制造业等领域展现出卓越的投资(zī )眼光。在他管理期间，易方达环(huán )保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量(liàng )资金流入，尤其是在新(xīn )能源行业爆发的2020年至2021年。图1易(yì )方达(dá )环保主题(tí )混合A单位净值走势祁禾的投资风(fēng )格一直以来以(yǐ )稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳(wěn )定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高(gāo )波动性和市场调整，祁禾的操作策略(luè )也开始出现变化(huà )。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期(qī )报告中表(biǎo )示“在市场预(yù )期低(dī )点加(jiā )大了对光伏、储能、电力等优质(zhì )企业的研究和(hé )配置”，但根据基金定期(qī )报告，祁禾本人在2024年上半年(nián )却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方(fāng )达从业(yè )人员持有易方达环(huán )保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行(háng )业的长期增长潜(qián )力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常(cháng )被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自(zì )购(gòu )能够增强投(tóu )资者的信心。然而，一些基金经理在(zài )自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作(zuò )。这种操作虽然在行业内较为(wéi )常见，但对投资者而言却充(chōng )满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年(nián )上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让(ràng )市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在(zài )朱雀基金等其他(tā )基金公司(sī )也曾发生，基金公司在市场高点进(jìn )行自购，随后悄然赎回的操(cāo )作(zuò )不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源(yuán )板块而受到市场的(de )广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带(dài )动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业(yè )的调整，该基金的表现开始波动。根据易(yì )方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率(lǜ )表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁(qí )禾并未像以往那样大幅加仓，反(fǎn )而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾(hé )在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许(xǔ )多依赖(lài )基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持(chí )行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大(dà )的背景下(xià )，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其(qí )是光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场(chǎng )对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公(gōng )开言论中持续表达对新能源行业的看好，但(dàn )其(qí )操作策略却表明他对市场的短期波动保持(chí )警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透(tòu )明祁禾的操(cāo )作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投(tóu )资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自(zì )购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和(hé )投资(zī )者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行(háng )改进，增(zēng )加对基金(jīn )经理操作的透明度。编辑 | 吴雪　　科技部部长王志刚表示，面向(xiàng )中长期，要加强(qiáng )科技创新的系统性布局。记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在高速公路上突然撞向护栏，车上载着浙江省龙游县法院的法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附近的交警接(jiē )到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被告知事故原因。近一(yī )小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐在后排的乐高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘，导(dǎo )致车辆失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当导(dǎo )致事故发生(shēng )。一审开庭(tíng )期间，妻子(zǐ )胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了事发前后8小时的完整录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在(zài )没有执(zhí )法记录仪、行车记录仪等(děng )视频证据的情况下，法院采信法警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐(tóng )庐县法(fǎ )院判决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富(fù )上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申(shēn )诉(sù )至今(jīn )。2024年(nián )8月9日，浙江省检察院回复称正式受理该案的申诉。法警车发(fā )生(shēng )交通事故的路段迟报的警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警(jǐng )田俊波等人找到(dào )乐高富夫妻在杭州入住的宾馆，“说要(yào )带我们回龙游，处理欠款执行的事情”，胡金花回忆。该笔欠款因乐高富承包山地而产生。乐高富是龙游县龙洲(zhōu )街道白坂村村民，从1999年开始承包了龙游县湖镇镇文林村的林果(guǒ )场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造耕地项目通过龙游县政府批(pī )复立项(xiàng )，乐高富承包的山林在土地垦(kěn )造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实地核查后，龙游县政府撤销该项目。但乐高富夫妻一(yī )直未拿到青苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫妻愿意赔偿，曾承诺等(děng )政府支付青苗赔偿费(fèi )后偿还。这些年来，夫妻俩一直因为青苗费的事情四处举报。2021年8月底，乐高富推着坐轮椅的胡金(jīn )花来杭州，就(jiù )是向省有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们(men )没想到在杭州遇到了龙游法院的“强制执行”。2021年8月29日8点左右(yòu )，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木被毁，一(yī )分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法警带上了警车。当天上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不(bú )到(dào )两公里处时，龙游县(xiàn )法院警车失控撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头(tóu )、车门(mén )受损，车上人员法警蒋灿灿和田俊波(bō )、司机林海荣以及乐高富不同程度(dù )受伤。之后，法警田俊波报警称，坐在后排的乐高富突然起身，用手拉拽正在高速行驶的车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月30日，乐(lè )高富被桐庐县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭州市高速(sù )交警杭州支队五大队的一(yī )位辅警作证称，当时，他听到高速公路施救人员在对讲机汇报，才发现(xiàn )附近有事故，赶过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情况。该位辅警在接受询问时说，他到场后，无人提起(qǐ )事故原因，一行人被(bèi )带离高速路段后，他才从龙游县法(fǎ )院的一位辅警口中得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上向在(zài )现场的一位交警汇报(bào )，交警简单了解情况并上报后，龙游(yóu )县法警田俊波(bō )才报了案，此时距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛盾的证言接(jiē )受询问时，龙游县法院警车司机(jī )和两名法警均指认乐高富双手抢方(fāng )向盘。龙游县法院警车司机作证称，乐高富一直在自言自语(yǔ )，突然间说了句(jù )“要死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方向盘，右手放在档位上。坐(zuò )在(zài )副驾的法警蒋灿灿作证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角，用力往右侧打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金(jīn )花看到丈夫(fū )乐高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这种(zhǒng )事情(qíng )”，但乐高富现场说是法院的司机开车不(bú )稳想要他的命。而事发时坐在(zài )乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一样，身子往前冲，“乐高富也身体往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富也供述，他没有系(xì )安全带，当时正仰着头睡觉，突然车子开始晃(huǎng )来晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整个人都往前冲上去了”，他只得将手撑(chēng )在副驾驶(shǐ )的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽(zhuài )方向盘，“我要命的啊(ā )，我老婆也是(shì )在车里的，我怎么可能拿我老婆和我的生命开(kāi )玩笑。”发(fā )生(shēng )车祸后(hòu )，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿签署认罪认罚告知(zhī )书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终，司机和法警等人(rén )指认乐高富抢(qiǎng )方向盘(pán )的证言被采信，桐庐县(xiàn )警方还(hái )从方向盘拭子中鉴定出乐高富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月29日当(dāng )天未在事故(gù )车辆方向盘上提取到乐高(gāo )富(fù )的DNA，8月30日，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此(cǐ )时车辆已被龙游县法院自(zì )行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公安局向检察院申请逮捕(bǔ )乐高富。公安局认为，乐高富临时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向盘失控，车辆撞上右侧护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险(xiǎn )方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民(mín )法院的法警到杭州，对乐高富(fù )夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音(yīn )2022年1月7日，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证言和乐(lè )高富夫妻的说法存在较大矛盾；现场勘验没有提取(qǔ )指纹证据，检出乐高富的DNA分型并(bìng )不能直接证明乐(lè )高富有抓方向盘的行为，两(liǎng )位法警和乐(lè )高富有过身体接触，碰撞过程中也会(huì )有身体接触，不可避免乐高富的(de )毛发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车记录仪等(děng )视频证据；该案事实不清(qīng )、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了一份(fèn )录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维权，为了保留证据和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到龙游县法院的法警敲门(mén )声，她就用随身携带的手机开始录音，恰好录下了事发前后的全过程。2022年1月(yuè )7日开庭时，她携带着存有录音复印件的录音笔去了法院，计划着(zhe )作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一(yī )审第一次开庭后上交的录音，公诉机关对录(lù )音的真实性提出异议，法院委托鉴定(dìng )机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因现有材料条件局限，且缺少原始录音器(qì )材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相关情况告知胡金花，也未(wèi )让其补充材料(liào )或询问是否重新鉴定。胡金花将(jiāng )该现场录音提(tí )供给深(shēn )一度，录(lù )音记录了龙游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被送回龙游县的全过程(chéng )，由(yóu )她本人用手机录制。结合胡金花的回(huí )忆，现场录(lù )音能够听到，事故发生前(qián )，坐于乐高富左侧的龙游法院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮(lún )胎摩擦地面、车辆晃来晃(huǎng )去和碰撞的声音。田俊波和乐高(gāo )富夫妇都发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被(bèi )乐高富扶起，两人指(zhǐ )责，“怎么这样开车的？”乐(lè )高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时，乐高富(fù )未说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事(shì )故发生后，面(miàn )对乐高富的指责，驾驶员和法警没有反驳，也未指责乐高富抢夺方向盘(pán )。乐高富的家人和辩护(hù )律师们均认为，这(zhè )与通常的生活经验不(bú )符。胡金花提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没有谁能保证开车百分(fèn )之百安全”。后来，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时是出于安抚对方情绪的考虑，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机关进行补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几位法警分别又做了一次询问笔录。一审第(dì )二次开庭时，几人证(zhèng )言被用于证明(míng )，事故发生之前(qián )，司机林海(hǎi )荣没有和乐高富发(fā )生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林(lín )海荣和两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿作为(wéi )证据提交。他认为(wéi )，三人证言不能排除司机(jī )林海荣和乐高富有身体接触或间接接触，三人作为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并(bìng )存(cún )在虚假陈述，证言均不应该被采信。但现场录音证据并未被重视，申诉代理律师告诉深一度，他查看在案材料发现，一审开(kāi )庭时，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐高富也没发表质证意见。在家人的陪(péi )同下，胡金花坐着轮椅为丈(zhàng )夫(fū )申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙游县法院司机和(hé )法警等人的证(zhèng )言相互(hù )印证，足以采信，加上从方向盘上检出了(le )乐高富的DNA分型，在案证据足以证实乐高富抢夺汽车(chē )方向盘的事实。法院经审理认为，乐高富突然抢夺处于高速行驶中的汽车方向(xiàng )盘，导致汽车(chē )失控撞上高速公路护栏，造成车上(shàng )人员损伤和车辆受损；虽然(rán )该案最终未造成严重后果，但高速公路车(chē )流量大、车速快，高速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特定人的生命、健康和财产安(ān )全。2022年6月24日(rì )，桐庐县法院判决，乐高富犯以危险方法危害公共安全罪，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音证据并未提及。对此，乐高富在上诉书中(zhōng )提出强烈质(zhì )疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存在明显错误，一审法院的委托鉴定程序违法，鉴定机构不予鉴定(dìng )的(de )理由不能成(chéng )立。二审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡金花提交的录音已由一审法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无(wú )法鉴(jiàn )定(dìng )，二审提交的录音内容与已提交的录音内容一致，且无法达到佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院(yuàn )申诉，均被驳回(huí )。2024年(nián )7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察院递交申诉书(shū )，8月9日，浙(zhè )江省检察院回复称正式受理乐高富案的(de )申诉。如今，乐高富夫妻已将存有原始录音的手机作为(wéi )物证和新证据提交，申请司法鉴定。乐高富的(de )申诉律师还进一步补充，乐高富也基本不具备抢夺(duó )并转动方向盘的身体条件和能力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩(mó )托车(chē )遭遇交通事故后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻子胡金花说，“右手拳头握不起来，也使不上劲，平时在家(jiā )拿筷子、锅铲(chǎn )都抓不牢，经常掉”。乐高富也没有汽车驾驶证，不(bú )会驾驶汽车。乐高富的右手无(wú )名指(zhǐ )、小(xiǎo )指经常痛，即使现在在监狱服刑，他仍要每天喷药水减轻疼痛。2024年9月3日(rì )，律师会(huì )见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高富经历的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法院处理案件，未获龙游县法警同意，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着解释“乐高富(fù )穿纸尿裤的”。随后，两人被带(dài )上(shàng )了警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸右膝骨折(shé )后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申(shēn )诉至今。得到申诉被(bèi )受理的消(xiāo )息后，胡金花又鼓(gǔ )起了信心。2024年8月29日(rì )，事(shì )发三(sān )年后(hòu )，她和家人赶去浙江省检察院沟通案(àn )情，看到了些许希望，她信心坚决，“我坐轮椅也要申诉(sù )到底的。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。今年(nián )1月，因查询并公布林生斌飞行记(jì )录，导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的(de )舆论监督，遂提起上诉。红星新闻(wén )获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上(shàng )诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发(fā )布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯(fàn )。图为林生斌资料图，他于2022年(nián )起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时(shí )的出行记录与重大刑(xíng )事案(àn )件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判(pàn )决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达(dá )告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经(jīng )授权、未征得(dé )林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上(shàng )述信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信(xìn )息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐(yǐn )含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息(xī )的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出(chū )行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证(zhèng )据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见(jiàn )，鉴于有(yǒu )权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是(shì )刘信达获取并公开林生斌个人信息的(de )法定免责事由，故对刘信达(dá )所提(tí )上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信(xìn )达对红星新闻(wén )表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声(shēng )明(míng )中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判(pàn )决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信(xìn )达接到北京市第(dì )四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信(xìn )达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号上发(fā )布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完(wán )全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布(bù )微博称，“东航(háng )没有查(chá )到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音(yīn )显(xiǎn )示，刘信达向东航工作人员表示“我(wǒ )查(chá )一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年(nián )6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行(háng )程信息。很快，网友发(fā )现该条附(fù )有录音(yīn )的微博已(yǐ )不可见。次日上午，刘信达发微博称(chēng )，自(zì )己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时(shí )将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员(yuán )更早的一段通(tōng )话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达(dá )对红星新闻表示，林生(shēng )斌的身份信息(xī )是由网友提供，他当时把与东航的(de )通话录(lù )音(yīn )公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司(sī )法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施(shī )“蓝色钱(qián )江放火案”的事(shì )实。林生斌起诉：刘信达、微博平(píng )台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创(chuàng )科网络技术(shù )有(yǒu )限公司（以(yǐ )下称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林生斌申请追加刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由其(qí )非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌严重(chóng )侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万(wàn )元(yuán )。林生斌(bīn )同时诉称，微梦公司(sī )理应根据平(píng )台自身的特(tè )点，建立有效的内容管理制度，避免违法违(wéi )规信息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩(biàn )称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家(jiā )协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程(chéng )信息相较，据(jù )此探(tàn )知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人(rén )生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权(quán )，相关权利受到国家法(fǎ )律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通(tōng )时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信(xìn )息，冒用原告朋友身份，虚(xū )构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源(yuán )，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超(chāo )过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素(sù )，涉案侵权信息尚未达到微梦(mèng )公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在(zài )相应网络平台上(shàng )使用发布侵权内容的账(zhàng )号向林生斌赔(péi )礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔(péi )偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论(lùn )监督，不构成侵犯(fàn )隐私权。刘信达在上诉状中称，个(gè )人隐私是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这(zhè )些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的(de )隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请(qǐng )二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案(àn )是林生斌认为上诉(sù )人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌(bīn )了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还(hái )在二审中，具体信息不便透露。”常先生建议。

【冷面天使动漫的相关新闻】