当前位置首页短片《不要打扰我学习》

《不要打扰我学习》

类型：科幻剧情冒险地区：日本年份：2002

主演：迪伦·麦克德莫特艾莉克莎·黛瓦洛斯罗克西·斯特恩伯格凯莎·卡斯特

导演：李雨夕

更新：2024-10-23 05:47:29

简介：《不要打扰我学习》李雨夕详情

立即播放

剧情简介

波兰外长妄言南海问题中(zhōng )国(guó )外交部回击9月初，波兰外交部长拉(lā )多(duō )斯瓦夫·西(xī )科(kē )尔斯基完成了对新加坡、马来西亚和菲律(lǜ )宾三国的访问。期间，他多次提到(dào )南海问题，称南海地区的争端不能以暴力、经济或物理胁迫的手段来解决，无论大小国家都必须尊重所谓仲裁法院的裁决以及国际法。在9日的外交部例行(háng )记(jì )者会上，针对波兰外长有关言论，外(wài )交(jiāo )部发(fā )言人毛宁应询表示，中方一贯主张同直接有关当事国(guó )在尊重历史事实的基础上(shàng )，根(gēn )据国际法通过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立(lì )场，有关裁决是非法无效的。”毛宁说。外交部发言人毛宁波兰外交部长的访问正值南海地区局势(shì )紧张(zhāng )之际，作为一(yī )个远离南海地区的欧洲国家，波兰无论在历史上还是地缘政治上，都与南海争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插手”地区(qū )问题？海疆问题专家王(wáng )晓鹏在(zài )接受深圳卫视直新闻记者采访时说，这反映了波方在全球地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图，主要目的有两个。“其一，借(jiè )炒作南海议题强(qiáng )化与这些国家的外交联系；其二，借挑动南海问题实现自(zì )身在国际舞台上形象的再塑造，即积极参与亚太事务并(bìng )支持所谓‘国际法治’的欧洲国家。”王晓鹏(péng )说。王晓鹏认为，波兰方面(miàn )妄图通过这种言论恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与国际规则捍卫者”的(de )角色，并借此增加与东南亚国家的外交互动，从而(ér )促进其在该地区的政治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及其他西方强国的(de )外交及安全关系。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场，来换取它们对(duì )波方在(zài )欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡马来西亚谨慎回应实际上，新加坡和马来西亚对波兰的访问(wèn )表现得相对冷静。两国实际上更专注于双边经济合作，而非政治或军事议题。深圳卫视直新闻注意到，访问期间，马来西亚政府强(qiáng )调了东盟在南海问题(tí )上的统一立场，即通过区域对话和合作保持稳定。王晓鹏分析认为，新加坡、马来西亚和菲律宾在南海问题上的立场和行为方式各有不同，这主要源于它们各自的(de )地理位置、经济利益及对华关系的基本构架。新加坡虽然不是南海问题的直接当事国，但作为一个重要的(de )海上交通枢纽，向来(lái )非常重视区域和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋商与对话来促进南海争议(yì )的和平解决，同时保持其全球贸易中心的地(dì )位。作为(wéi )南海问题的直接当事国，马来西(xī )亚则相对低调(diào )处理南海争议，更(gèng )倾向于与中国保持良(liáng )好的双边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感度的海洋问题，马来西亚通常会避免采取激(jī )进的公开立场，以免破坏地区国家之间正常的经济合作。此访唯一对波兰表示“热烈欢迎”的是菲(fēi )律宾。王晓鹏(péng )认为，菲律宾近年来在南海问题上扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位持(chí )续挑衅，妄图扩(kuò )大化其在南海的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至深度介入南海问题，妄图将南海局(jú )势(shì )导(dǎo )入国际化与军事化的危险境地。菲(fēi )总统马科斯与波兰外长西科尔斯基欧洲国家干涉南海问题(tí )有何盘算？深圳卫视直新闻注(zhù )意到，欧盟一些人及个别欧洲国家近年来频频拿南海问题说事。9月1日，欧盟对外行动署(shǔ )发言人曾发表声明，为菲方侵犯中国领土主权挑衅行为“站台”、背书(shū )；英(yīng )国、德国等(děng )国家，曾派遣海军战舰前往南海进行所谓的“自由航行行动”，强调对“维护国际水道安全”的重视。这些域外国家与南海争端无直接利益关系，却通过“支持国际法”和“维护自由航行”的名义，试图插手亚太事务。王晓鹏认(rèn )为，在美国支持下，菲律宾加大了在(zài )南海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些(xiē )欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支(zhī )持菲律宾及(jí )其他南海声索(suǒ )国，这些欧洲国家妄图在曲解国际法的基础上，扮演西方版国际法的‘护法’角色，从而挑动亚太海洋(yáng )局势，介入南海问题。另外，这些(xiē )欧洲国家通过与美国在南(nán )海问题上的勾连，旨在加强与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它们口中的所谓(wèi )‘亚太大国’，从而建立西方国家在全球范围(wéi )内的整体霸权。”王晓鹏说。王晓鹏认为(wéi )，虽然这些言论本身(shēn )不足以改(gǎi )变地缘政治的力量平衡，但其可能会加剧南海声索国之间的分歧以及引发国际社会对此问题的关注，从而给地区局势带来更大的不确定性和不可预测性。作(zuò )者 | 田鑫，深圳卫视(shì )直新闻驻京记者编辑丨郭永佶(jí )，深圳卫视直新闻主编排版(bǎn )丨盘思仪，深圳卫视直新闻编辑积极发展普惠金融。青海从2019年起定期举办全省职业技能大赛。今年4月，金川区组织开展“我在绿(lǜ )洲有片林”认养(yǎng )志愿服务活动，大(dà )力推广“互联网+全民义务植树”，为社会公众参与(yǔ )造林绿化搭建了新平台。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判(pàn )。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督(dū )2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位(wèi )母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上(shàng )法庭(tíng )。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先(xiān )，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌(bīn )2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不(bú )具备合法(fǎ )性。其次，在案证据还显示(shì )，刘信达将上述信息发布在公共网络平台(tái )供不特定人对林生斌进行讨论、评价(jià )，即便林生斌为公众人物，其个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息(xī )的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信(xìn )达在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成(chéng )对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出(chū )行(háng )信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌(xián )重大犯罪的证据，也是重(chóng )要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是(shì )刘(liú )信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事(shì )由，故对刘信达所提上诉意见不予(yǔ )采(cǎi )纳。最(zuì )终，法院判决：驳(bó )回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星(xīng )新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但(dàn )出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博(bó )账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判(pàn )决的尊重，不得已公开(kāi )道歉。延伸阅读查询并公布林生斌(bīn )飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告(gào )上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中(zhōng )级人民法院传票(piào )，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任(rèn )纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录(lù )后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都(dōu )没有查到林(lín )生斌乘坐飞机(jī )的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在(zài )广(guǎng )州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并(bìng )附上(shàng )了(le )一(yī )段他与东航工作人员之间的(de )通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向东航工作人(rén )员表示“我查一下2017年6月份林生(shēng )斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的(de )司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音(yīn )显示，刘信达表示“还有几个(gè )朋友要一起查(chá )一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信(xìn )达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发布通报称(chēng )，经依法侦查(chá )，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营(yíng )公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有(yǒu )限公司、微(wēi )博平台的运营公司北(běi )京(jīng )微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方(fāng )航空股(gǔ )份有限公(gōng )司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发(fā )布(bù )由(yóu )其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规(guī )信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级(jí )互联网平台经营者的义务，理应就原告(gào )损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图(tú )为林生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行程信(xìn )息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可(kě )见，上述行程信息(xī )为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生(shēng )活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到(dào )国家法律保护。法院认为，虽被告(gào )抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明(míng )其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访等合(hé )法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为(wéi )，被告虽抗(kàng )辩其为对公共事件行使采访(fǎng )权、知情(qíng )权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发(fā )布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公(gōng )司知(zhī )道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达在(zài )相应网络平台上使用发(fā )布侵权内容的账号向林(lín )生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院(yuàn )申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危(wēi )害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的(de )“获取信息的方式不属于实(shí )施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人(rén )隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为(wéi )上诉人侵犯其隐私权引起的，有很(hěn )强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查(chá )清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日(rì )，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未(wèi )能接通。同日，红星新闻联系到林生斌(bīn )的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出(chū )庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不(bú )便透露。

【JL ZZZ 老师的相关新闻】