当前位置首页最新《善良的小峓子在钱免费》

《善良的小峓子在钱免费》

类型：枪战冒险战争地区：新加坡年份：2005

主演：伊丽莎白·奥尔森杰西·普莱蒙奥利维亚·格雷斯·阿普尔盖特 Fabi

导演：尼古拉斯·斯托勒

更新：2024-10-22 07:22:00

简介：《善良的小峓子在钱免费》尼古拉斯·斯托勒研发投入是游戏企业长久发展的重要推手之一，在渠道多样化、玩家挑剔化、产品丰富化的未来，能否自主研发出优秀且能够长期运行的产品，将是决定游戏公司命运的重要因素。详情

立即播放

剧情简介

”朱公保才旦胸有成竹。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪(zuì )判决后，于近日(rì )拿到国家(jiā )赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购(gòu )买来自中国(guó )香港、日本等地的进口食品，后以(yǐ )商家销售(shòu )的商品没有中文标签、来(lái )自日本核辐射地区等不符(fú )合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再(zài )向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉(sù )，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东(dōng )莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄(huáng )林无罪。东莞市第(dì )一人民法院一审(shěn )判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市(shì )第一人民法院判决黄(huáng )林有(yǒu )期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为(wéi )目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财(cái )物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲(qiāo )诈(zhà )勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予以刑事惩处(chù )，黄林的行为不(bú )构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日(rì )，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰(wèi )金人民币60000元，共计人民币(bì )524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法(fǎ )院没有道(dào )歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为(wéi )了职业(yè )打假人。黄林告诉(sù )澎湃新(xīn )闻，他是广西人，此前一(yī )直在广东惠州务工(gōng )，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关(guān )新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开(kāi )始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那(nà )边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先(xiān )是去超市买类似的货，然后向当地食药监局(jú )举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售(shòu )的曲奇产品图片(piàn )，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核(hé )辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家(jiā )被移交公安(ān )处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举(jǔ )报了食药(yào )监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发(fā )来的《广东省东莞市第一人(rén )民法院刑事(shì )判决书》（以下简称“一审(shěn )判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人(rén )民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东(dōng )莞市石龙镇、桥头(tóu )镇、常平镇等(děng )多个镇(zhèn )街的商(shāng )店(diàn )购买来(lái )自中国香港、日本等地的进口食品，后以(yǐ )商家销售的商品没有中文标签等不符合食(shí )品安全标准为由向当地食品(pǐn )药品监督管理局进行举报，随后通过(guò )食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索(suǒ )”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买(mǎi )小票(piào )需要(yào )赔偿1000元(yuán )为由，向该店老(lǎo )板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以(yǐ )2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元(yuán )。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要(yào )10000元。后经双方协商，单某某于次(cì )日晚上通过微信向黄林(lín )支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向(xiàng )食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全(quán )标准的食品，后以33张购物小票向单某某索(suǒ )要33000元。后经双方协商，单某某于次日(rì )通过微(wēi )信向(xiàng )黄林支付(fù )了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协(xié )商索赔。两(liǎng )年间，黄林通过“打假”赚取了赔(péi )偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理(lǐ )黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪(zuì )，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审(shěn )理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人(rén )民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一(yī )审起诉书指控的黄林所犯十一(yī )宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政(zhèng )机关(guān )接(jiē )到举报(bào )投诉后的行政不作为或者行政乱作(zuò )为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审(shěn )法院(yuàn )东莞中院(yuàn )在查明事实中更改了此前一审法院关(guān )于黄林“敲诈勒索(suǒ )”“胁迫”等表述。二审判决书(shū )显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤(chè )回投诉举报或行政复(fù )议。东莞中院认为，现阶段食品药(yào )品领域中知假买(mǎi )假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保(bǎo )护法》《食(shí )品安全法(fǎ )》等未明确(què )禁止(zhǐ )以牟利为目的的个人知(zhī )假买假行为(wéi )以(yǐ )及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定(dìng )并未明确将食品药品领(lǐng )域的职业打假或知假买假行为排除在法律保(bǎo )护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案(àn )涉商品至少存在无中文标签(qiān )的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存(cún )在来源(yuán )于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品(pǐn )的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认(rèn )定黄林以非法占有(yǒu )为目(mù )的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政(zhèng )复议的权利。综上，东(dōng )莞市中院认为，现有证据不(bú )足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向他(tā )人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲(qiāo )诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法(fǎ )律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出(chū )的行(háng )政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉(sù )人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检(jiǎn )察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正(zhèng )。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下(xià ):驳回广东省东莞市第一(yī )市区人民检(jiǎn )察(chá )院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄(huáng )林(lín )向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人(rén )民法院作出赔偿决定书。黄(huáng )林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简(jiǎn )称《决定书》）显示，赔偿(cháng )请求人黄林以二(èr )审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由(yóu )赔偿金500000元；2.赔(péi )偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无(wú )法(fǎ )领取举报奖(jiǎng )励金额18000元；4.请求赔偿(cháng )义务(wù )机关在全国(guó )范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共(gòng )和国国(guó )家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关(guān )于2024年作出的国家赔(péi )偿决定涉及侵犯公民人身自由赔(péi )偿金(jīn )计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日(rì )起作出的国家赔(péi )偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的(de )请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支(zhī )持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚(fǔ )慰金1000000元的(de )问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复(fù )名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供(gòng )其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对(duì )其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家(jiā )赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金(jīn )100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》和《最高人民法(fǎ )院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的(de )解释》的相关规定，并经法院审(shěn )判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄(huáng )林人身自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰(wèi )金的数额和法院没有道(dào )歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出(chū )申请，请求重新作出赔偿决定。　　党的二(èr )十届三中全会强调坚定不移实现全年经济社会发展目标，提出“要按照党中央关于经济工作的决策部署，落实好宏观政(zhèng )策，积极扩大国内需求”。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备(bèi )合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正(zhèng )当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场(chǎng )。导演(yǎn )、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦(dàn )危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉(qiàn )9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民(mín )法院对此案作出(chū )二审判决。法院(yuàn )判决认为，经审(shěn )查(chá )，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林(lín )生斌2015年(nián )至(zhì )2021年期间(jiān )乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述(shù )信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦(yì )不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息(xī )隐含着私生活秘密，且刘信达公开的(de )行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐(yǐn )私(sī )权的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于刘信达所提出(chū )行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是(shì )重要的刑事侦查线索的上(shàng )诉意(yì )见，鉴于有(yǒu )权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定(dìng )，且上(shàng )述(shù )意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提(tí )上诉意见不予采纳。最(zuì )终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出(chū )公开道歉(qiàn )。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上(shàng )发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是(shì )出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查(chá )询并公布林生(shēng )斌飞行记录导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，均未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日(rì )，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进(jìn )行谈话。查询林生斌航(háng )旅记录后刘信达微博发布(bù )与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在(zài )其粉丝数过百(bǎi )万的微博账号上发布消(xiāo )息称：“刘信达给所有的航空(kōng )公司打过电(diàn )话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记(jì )录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该(gāi )条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是(shì )暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示(shì )“还有几个朋友要一起查一(yī )下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到(dào )网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况。图为刘(liú )信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月(yuè )，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查(chá )，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的(de )事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信(xìn )达为共同被告(gào )，撤回了(le )对中国东方航空股份有限公司的(de )起诉。林生斌诉称，刘信(xìn )达在微博平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告(gào )重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传(chuán )播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家(jiā )协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟(zhōng )后即(jí )设为“仅自己可见”，不存(cún )在影响、引流等情(qíng )况。图为林生斌一家旧照法(fǎ )院认为，被控(kòng )侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知(zhī )并侵扰他人私密(mì )活动的可能性较低，但根据现有(yǒu )证据可(kě )见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反(fǎn )映原告个人的私人生活(huó )轨迹，属于私(sī )密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国(guó )家法律(lǜ )保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司(sī )沟通时，并未表明其作家(jiā )身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见(jiàn )被告公开发布涉案信息时明知其信(xìn )息来源并非正常合法渠道(dào )。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知(zhī )情(qíng )权和监督权，但在明知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原(yuán )告(gào )私密信息，构成对原告隐(yǐn )私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者(zhě )应当知道的情形，故对于(yú )原告主张(zhāng )微梦公司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平(píng )台上使用发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访”，刘信达上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个(gè )人隐(yǐn )私权了？如果我用真实身份去航空公司(sī )了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以(yǐ )双方必(bì )须(xū )都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日(rì )，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同日，红星新(xīn )闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生(shēng )斌是否会出(chū )庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。记者 | 安晶(jīng )编辑｜刘海川当地时间2024年9月10日晚，美国副(fù )总统、民主党总统候选人卡玛拉·哈里斯与美国前总统、共和党总统候选人(rén )唐纳德·特朗普进行了今年大选以来的(de )首场电视辩论(lùn )。辩论原计划(huá )为90分钟，最终时长为1小时45分钟。在辩论刚开场，哈里斯打破惯例，主动跨过舞台走到(dào )特朗普的演讲台旁与特朗普握手。这一幕为2016年美国总统候(hòu )选人电视辩论(lùn )以来的首次，此次辩论也是哈里斯与特朗普(pǔ )的首次会面。哈里斯主动与特朗普握手。图片来源：YouTube与开场时的表现相呼应，哈里斯(sī )在辩论期间掌握了主动对特朗普发动猛攻、不断刺激特朗普想(xiǎng )让其失控。此前哈里斯的助理透露，有意激(jī )怒特朗普是哈里斯的辩论策略。这一策(cè )略起到了效果。被激怒的特朗普忙于回应哈里斯的攻击，大部分时间(jiān )处于防守姿态。两(liǎng )人虽然在辩论中谈到了堕胎权、移民、经济、气候变化、外交政策等问(wèn )题，但并未就之后的新政策(cè )做出详细说明。常年任检察官、现年59岁(suì )的哈里斯在辩论中展(zhǎn )现了与美(měi )国总统约瑟夫·拜登完全不同的淡定进攻形象。特(tè )朗普则未能发挥自己的进攻长项，但在被激怒后基本保持了克制，没有用种族和性别攻击哈里斯。辩论结束后，美国流行音乐天(tiān )后泰勒·斯威夫特宣布支持哈里斯成为美国(guó )总统。2024年9月10日，美国费城，特(tè )朗普与哈里斯举行首场电视(shì )辩论。图片来(lái )源：视觉中国在周二的辩论中，哈里斯从各个维度(dù )打击特朗普。当特朗普坚称自己赢得了2020年美国大选、指责民主党人窃取大选时，哈里斯攻击特朗普是被8100万人“炒掉(diào )了(le )”，“他（特朗普）难以接受这个结果。”8100万是拜登在大选中获得的选票数。哈里斯随后提到自己作为美国副总统与各(gè )国领导人会面的情况，称“全球领导人都在嘲笑特朗普”。她进一步刺激特朗普，透露自己与很多军方领导人会谈，其中有人曾与特朗普共事过，“他们说你是个耻辱。”哈里斯也没有放过特朗普遭(zāo )到的4起刑事诉讼，专门提到特朗普将在(zài )11月接受封口费案裁决。她还攻击特朗普因机密文件案遭联邦(bāng )调查局突袭搜查后，就立刻要求减少联邦政府对执法部门的拨款。移民问题原本是哈里斯的短板。拜登上台(tái )后，美墨边境的非法移民(mín )入境数量暴涨，移民成为美国选民最关注的议题之一。特朗普在边境问题上的强硬态度得到更多选民支持。但当哈里斯攻击特朗普要求共和党否决边境法案、导致移民问题迟(chí )迟无法解决之时(shí )，被激怒的特(tè )朗普做出了草率回应。他(tā )称非法移民进入俄亥俄州后开始吃“宠物”，“他(tā )们吃狗，他们进来了(le )之后还吃猫。”辩论主持人之一、美国广播公司（ABC）主播大卫·穆尔(ěr )立刻纠正了特朗普的说法，指出(chū )俄亥俄州警方明确没有宠物(wù )遭到伤害。在民主党最具(jù )优势的堕胎权问题上，哈里斯谴责特朗普“不道德”，指责正是特朗普任命最高法院保守派大法官才导致宪(xiàn )法对(duì )堕胎权的保护被推翻。她表示，“一个人不需要放弃自(zì )己的信仰也能认同，特朗普无权告诉女性将如何处理自己的身(shēn )体。”哈里斯(sī )还拿特朗普最引以为傲的选举拉票活动(dòng )开刀。特朗普习惯在拉票活动上即兴演讲，善于营造氛围感染现(xiàn )场观众。哈里斯则攻击特朗普的拉(lā )票活动枯燥无聊，很多人提前离场，因为特朗普的演讲都是“关于他自己”。辩论期间，特朗普经常在(zài )哈里(lǐ )斯讲话时摇头、闭眼、耸肩、撇嘴以表(biǎo )示反对。哈里斯在讲话时通常看向特朗普(pǔ )，但特朗普讲话时目视镜(jìng )头拒绝与哈里斯对视。在特朗普讲话(huà )时，哈里斯也不断做出(chū )嘲(cháo )笑、无语、质疑的表情。图为特朗普和哈里斯辩论现场。图片来源：YouTube虽然ABC此前设定的规则是麦克风静音，只有轮到候选人各自发言时才会打开。但在实际辩论中，主办方还是根据情况临时打开两名候选人的麦克风，以(yǐ )便两人(rén )对攻击进行回应。哈里斯和特(tè )朗普一度相互(hù )抢话，被主持人强行叫停。特朗普对哈里斯的攻击主要击中在(zài )经济、移民问题和哈里(lǐ )斯(sī )的左(zuǒ )翼立场上。特朗普把哈里斯与拜(bài )登的政策绑定，指责哈里斯(sī )和拜登(dēng )制造了美国历史上最严重的通胀，“他们的所作所为让这个国家的人死去。”在移民上，特朗普抨击哈里(lǐ )斯和拜登让“数百万罪犯和恐怖分子”进(jìn )入美国，破坏美国的社会生态。对于哈里斯本人，特朗普抨击她为反对资本主义的“马克思主义者”。特朗普提到哈里斯的父亲是马克思主(zhǔ )义经济学(xué )教授，“他把她（哈里斯）教得很好。”在外交问题上，哈里(lǐ )斯与特朗普提到了巴以冲突、俄乌冲突和美国(guó )从阿富汗撤军。哈里斯此前对以色列表示出更强硬的姿态，但在辩论中被问到将如何终止巴以冲突时，哈里斯没有直接给出答案。她重申了对以色列自卫权的支持，同时也支持巴以“两国方案”。特朗普则抨击哈里斯“仇恨以色列，也仇恨阿拉伯人”。他指责哈里斯缺席以色列总理本(běn )雅明·内塔尼亚胡在美国国会的演讲，警告如(rú )果哈里斯当选，以色列将在2年内被摧毁。在俄乌(wū )问题上，特朗普重申如果他是美国总统，俄乌将立刻停火。但他没有透露具体有何计划促成停火。哈里(lǐ )斯则抨击(jī )如果特朗普是美国总统，“普京现在就该在基辅了(le )”，俄罗斯的(de )下一个目标就是波兰(lán )。哈里斯的这番攻击也是专门针对宾夕法尼亚州选民。哈里斯与特朗普的辩论在(zài )宾夕法尼亚费城举行，而宾夕法(fǎ )尼亚是美国大选关键摇摆州，该州有约80万波兰裔美国人。在辩论将(jiāng )结束之时，主持(chí )人(rén )提到(dào )了特朗普此前质疑哈里斯少数族裔身份的言论。特朗普曾称哈里斯本来是印度人，突(tū )然变成了黑人。主持人问特朗普，评价对手的种族身份是(shì )否合适。进行回应时，特朗普没有如(rú )共(gòng )和党人所担忧的发动攻击，而是表示自己“不在乎”，“我不在乎她是什么。”哈里斯则借机抨击了特朗普的白人至(zhì )上过往，指责他在1970年代(dài )曾拒绝让非裔人士租房，谴责特朗普试图(tú )用种族问题来(lái )分裂美国人。辩论结束后，特朗普竞选团队和哈里斯团队都宣布各自的候选人是辩论的获胜者。共和党人还谴责ABC主持人偏袒哈里斯，只对特朗普的讲话进行事实纠正。美国流行音乐天后泰勒·斯(sī )威夫特周二晚在社交媒体发文，宣布支持哈里斯成为美国总统。美国有线电视新闻网（CNN）进行的即时民调显示，63%的受访者认(rèn )为哈里斯(sī )赢得了辩论，认为特朗普胜(shèng )出的仅为37%。今年6月拜登与特朗普的辩论后，CNN的即(jí )时民调显示有三(sān )分之二受访者认为特朗普胜出。此次辩论对摇摆州选民影响的调查尚未出炉，哈里斯的目标(biāo )就是(shì )通(tōng )过辩论中的表现吸引(yǐn )摇摆州中对她尚不熟悉的选民。哈里斯的竞选团队已经宣布寻求在11月的大选投票前再(zài )次与特朗普进行辩论。特朗普表示将对提议进行研究，“他们想要第二(èr )场辩论是因为他们输了。”

【两个人的视频免费观看BD的相关新闻】