《92午夜理论第1000集》

@xwdyzlseo构建首发经济专业服务生态圈，支持专业机构开展全国首创性(xìng )的评价指标体系建设、全球传播推介、行业高峰论坛等(děng )活动，提升首发经济的专业性和影响力，并按实际投入给予一定(dìng )比例的资(zī )金支持。（谢慧(huì )变）(责编：陈新辉、韩婷)分享让(ràng )更多人看到“和以往的企业信息化建设、互联网+、数字化转型(xíng )等侧重点不同，‘数据要素×’大(dà )赛更突出数据要(yào )素价值，更关注数据的高水平应用。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私(sī )权。刘信(xìn )达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘(liú )信达获取(qǔ )上述信(xìn )息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及(jí )公(gōng )共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的(de )上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，北京互联(lián )网法(fǎ )院(yuàn )判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这(zhè )些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录(lù )与(yǔ )重大刑事案件有关，不属(shǔ )于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法(fǎ )院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的(de )情况下获取、使用林生斌的身份信(xìn )息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航(háng )班的(de )信息，故刘信达(dá )获取上述信息的方式(shì )不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人(rén )对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程(chéng )信息亦不当然具有公(gōng )众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生(shēng )活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于刘信达所提出行信(xìn )息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重(chóng )大犯罪的证据，也是重要的刑(xíng )事侦查线索的上(shàng )诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并(bìng )公(gōng )开林生斌(bīn )个(gè )人信息的法定免责事由，故对刘(liú )信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳(bó )回上诉，维持原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示(shì )，尽管不认同二审判决结(jié )果，但出于对法院生效判决的尊(zūn )重，他已在微博上向林生(shēng )斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅(yuè )读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声(shēng )音称“遇(yù )难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作(zuò )家刘信达长期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院(yuàn )通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航(háng )司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账(zhàng )号上发布消息称：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌(bīn )说他自己在广州出差完全(quán )是撒谎。”当天(tiān )晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份(fèn )的飞行(háng )记录”，并附上了一(yī )段他(tā )与东航工作人员之间(jiān )的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通(tōng )话录音显示，刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空(kōng )公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继(jì )续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友(yǒu )发现该条附有录音的微博(bó )已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的(de )司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一(yī )起查一(yī )下”，称是(shì )为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多(duō )个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当(dāng )时把与东航的通话录音(yīn )公开发到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言(yán )”。同时他也实名(míng )向司法机关举报了(le )相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份(fèn )信息是由网友提供2021年8月，杭州市联(lián )合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案(àn )”的事实。林生(shēng )斌起诉：刘信达、微博(bó )平台运营(yíng )公司为共同被告2022年5月，林生斌将中(zhōng )国东方航空股份(fèn )有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生(shēng )斌申请追加刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的(de )起诉。林生(shēng )斌诉称，刘信达在微博平台(tái )发布由(yóu )其非法获取的、包含原告(gào )重要行程信息(xī )的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原(yuán )告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播(bō )，但在本案中，其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的(de )义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作(zuò )为持有中(zhōng )国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共(gòng )事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院(yuàn )认为，被(bèi )控侵权言论系以(yǐ )往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权获取的(de )原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东(dōng )方航空公(gōng )司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据(jù )此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息(xī )来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和(hé )监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且(qiě )远超(chāo )过公共事件所(suǒ )涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知(zhī )道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权(quán )行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔(péi )礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生(shēng )斌精神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请(qǐng )传(chuán )唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中(zhōng )称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护(hù )，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指(zhǐ )出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗(àn )访都是侵犯个人隐私权了？如果我用(yòng )真实身份去航空公司了解(jiě )情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘(liú )信达告诉红星新闻，他已向法院申请二(èr )审时传唤被上诉(sù )人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事(shì )案件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同(tóng )日，红星新闻(wén )联系到林生斌(bīn )的代理律师，对于二审开庭时林生(shēng )斌是否(fǒu )会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【不知火舞的乱叫聚会的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚