当前位置首页短片《一个人吃我上面一个人吃不下》

《一个人吃我上面一个人吃不下》

类型：枪战武侠剧情地区：韩国年份：2017

主演：鲍勃·克莱德宁娜塔莎·埃斯卡罗兰·巴克三世凯特琳·麦克米伦 Ki

导演：Mateusz Rakowicz

更新：2024-10-22 05:17:24

简介：《一个人吃我上面一个人吃不下》Mateusz Rakowicz 详情

立即播放

剧情简介

你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市买(mǎi )鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时，手(shǒu )被(bèi )鱼刺(cì )伤了。就是这个伤差点危及生命，还让(ràng )她跟超市打起了官(guān )司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女(nǚ )士在生鲜鱼货(huò )的水箱前选(xuǎn )购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女(nǚ )士并没有太在意，发现(xiàn )受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不(bú )退，第二(èr )天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血(xuè )压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医(yī )抢救，诊断为创伤弧菌感染王(wáng )女士被诊断为创伤弧菌感染，在(zài )医院经过十几个小时的抢救才脱离生(shēng )命危险。此后(hòu )，王女士住院治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士(shì )被诊断为“与鱼接触(chù )的(de )毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士(shì )被刺伤的(de )右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的(de )，我都(dōu )看不(bú )下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见，王女士右手第一至五指功能障(zhàng )碍，构成八级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤住院后，超市曾支付了9000元作为赔(péi )偿费用(yòng )。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切(qiē )都源于买鱼时的刺伤。在与超市一(yī )方进(jìn )一(yī )步沟通无果后，王女士将事发(fā )超市及该超市所属的(de )公司告上了法庭，要求被告一次性支付各(gè )项赔偿款共计22万余元。该(gāi )案审理过程(chéng )中，超市方辩称，王女士在购物时未尽到注意义(yì )务，因此可减轻己方的责任。被告委(wěi )托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案(àn )中的情况显得极为罕见。那么，法院会如何判定该案中原被(bèi )告双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为(wéi )，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身(shēn )安全不受损(sǔn )害的权利，其有权要求作为经营者的超市提供(gòng )的商品和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客(kè )在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤(shāng )或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有(yǒu )标明、说明正确使用(yòng )方法的专业工具，现场亦需在明显位置作出警示以防止消费者(zhě )遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风(fēng )险。这导致王女(nǚ )士(shì )需自(zì )行(háng )捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤(shāng )损害结果的发生存在(zài )过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情(qíng )况下，应当积极寻求(qiú )超市工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提(tí )高警惕(tì )、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩(biàn )称王女士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采纳。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及(jí )过错与损害结果之间的(de )因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承(chéng )担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌定(dìng )超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的(de )违反法定义务而产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉(shè )及的法律关系，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作为经营者，对于生鲜类带有一定安全风险性的产品，因此应按照《消费者权益(yì )保护法》第18条的规定，向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确(què )使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生(shēng )的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损(sǔn )害应负赔(péi )偿责任。“而在过错判断时，民法主要是(shì )鼓励或要求以合理的方式预防意外事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的(de )风险，超市应对这种风险作出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工(gōng )具和(hé )安全包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障义务要求应在一定的限度(dù )之内，比如不应要求商家在安全购物上进行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠(jiū )纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担(dān )70%的责任(rèn )是否过重？记者注意(yì )到，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒(dú )性休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和(hé )肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中(zhōng )不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多(duō )发遇到海产品时要小心此次事件中(zhōng )的创伤弧菌真的很危险吗？此前已(yǐ )有(yǒu )很多案例。24年(nián )4月15日，广东(dōng )珠海谌先生是名单亲(qīn )爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已(yǐ )经花了8万元，孩子面临截肢(zhī )可(kě )能。2岁男童跟着奶奶去菜市场(chǎng )时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东(dōng )深圳就(jiù )有一男子因为一条罗非鱼失(shī )去了一根手指(zhǐ )。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉(jiào )得不适才就医，此时离他受伤已经超过了(le )40小时！医生发现，男子的中指发黑，靠手(shǒu )掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染性休克(kè )。为了保住男子的性命(mìng )，医生不得不截除了坏死(sǐ )的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤(shāng )弧(hú )菌。深圳一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫(jiào )海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带(dài )，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一(yī )院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多(duō )脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的(de )、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这(zhè )种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处(chù )理鱼虾蟹(xiè )等海产品时戴手套等防护用品，其(qí )次，一旦不小心被扎(zhā )到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了(le )以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一(yī )些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被(bèi )鱼虾蟹扎到手的经历，以便于快速定位和处置。研究(jiū )显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类(lèi )风湿关节炎(yán )、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风(fēng )险较常人增高(gāo )，因此这些高风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新(xīn )闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报道在(zài )敬一亭大门台基前设置临时围栏，防止电动车、自行车随意停放进出(chū )；在东西两侧耳房南墙外距离米处也设置(zhì )了临时保护围栏，确(què )保停放车辆与建筑本体保持安全距离。对于大健康产业来说，从生产工艺创(chuàng )新到产品创新，再到融入数字化、智能化，新质生产力已成为企业发展的(de )最大动力。上半年，公司从组(zǔ )织架构建设、医疗制度建设、医疗风险防控等方面开展了多部门联合飞行检查、完善操作规范及质控标准、强化内科(kē )、麻醉学科建设等多(duō )项工作，并积极引入智能化(huà )监管手段，有效提升公(gōng )司医疗质量(liàng )和安全水平。曾因“敲诈(zhà )勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化(huà )名），获得无罪判决后，于近日(rì )拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市(shì )多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品(pǐn )，后(hòu )以商家销售的商(shāng )品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食(shí )品安(ān )全标(biāo )准为由向当地食药监局举报(bào )后，再向商家协商索赔。黄林(lín )举报的(de )产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并(bìng )处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级(jí )人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判(pàn )决黄林有期徒刑六年发回重审(shěn )后，东莞市第一人民(mín )法院判决黄林有期徒刑两年(nián )九个月东莞中院二(èr )审判决书东莞中院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑(yì )性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索(suǒ )罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保(bǎo )候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月(yuè )12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金(jīn )和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多(duō )次购买(mǎi )进口食品后索赔，金(jīn )额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假(jiǎ )人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东(dōng )惠(huì )州(zhōu )务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相(xiàng )关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林(lín )说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不(bú )符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是(shì )去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿(cháng )。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检(jiǎn )验检疫总局相关规定，禁止从(cóng )茨城县等12个受核辐射影响的都县(xiàn )进口食(shí )品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商(shāng )家被移交公安处理，对另一部分没有移交的(de )，他称自己向纪委举报了食药监相(xiàng )关人员(yuán )。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下(xià )简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一(yī )审判决中，东莞市第一市区人民(mín )检察院指(zhǐ )控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多(duō )个镇街的商店购买来自中国香港、日本(běn )等地的进口食品，后以商家销售的(de )商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食(shí )品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用(yòng )商家害怕被食药监管理局处罚的心态(tài )，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日(rì )期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以(yǐ )2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经(jīng )双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄(huáng )林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局(jú )石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方(fāng )协商，单某(mǒu )某于次日通过微信向黄(huáng )林(lín )支付了20000元。此后，黄林(lín )用类似办法在十余家商铺购买不符合(hé )食品安全标(biāo )准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协(xié )商索赔(péi )。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都(dōu )是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判(pàn )决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞(wǎn )市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服(fú )，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民(mín )法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年(nián )9月21日判决，黄(huáng )林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金(jīn )人民币5000元等。一审(shěn )宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第(dì )一(yī )市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗(zōng )犯罪事实，属于认定事实错误导致(zhì )法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实(shí )均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤(chè )销一审判决，改判(pàn )其无罪。主要理由(yóu )包括对案涉商(shāng )家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接(jiē )到举报投诉后的行政不作为或者行政乱(luàn )作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书(shū )显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥(qiáo )头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品(pǐn )安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监(jiān )管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后(hòu )撤回投诉举报或(huò )行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业(yè )打假行为(wéi )并(bìng )不为法律所禁止。《消(xiāo )费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及(jí )司法解释等的(de )相关规定并未明确将食品药(yào )品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和(hé )食药监部(bù )门的查处情况，案涉(shè )商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存(cún )在来源(yuán )于日本核辐射地区、属(shǔ )国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定(dìng )黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于(yú )法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利(lì )。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索(suǒ )要财物，即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域(yù )存在一定争议，但并不构成刑(xíng )法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法(fǎ )院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监(jiān )管部门所作出的行政行(háng )为亦有权提出或者撤回行政复(fù )议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质(zhì )和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东(dōng )莞市人民检察(chá )院的检察意见(jiàn )，理据不成立，不予采纳。原审判决认(rèn )定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不(bú )清、适用法律错误，法院依法(fǎ )予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑(xíng )事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市(shì )第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法(fǎ )院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法(fǎ )院申请国家赔偿。2024年8月12日(rì )东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发(fā )来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二(èr )审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔(péi )偿申请，请(qǐng )求：1.赔偿(cháng )人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元(yuán )；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出(chū )的赔偿人身自由赔偿金500000元的(de )问题。法院认为，根据《中华人民共和国(guó )国家赔偿法》第三十三(sān )条及《最高(gāo )人民法院关于2024年作出的国家赔偿(cháng )决定涉及侵犯公(gōng )民人身自由赔偿金计算标(biāo )准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人(rén )身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔(péi )偿，其应获得的(de )人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林(lín )提出的精神抚慰金1000000元(yuán )的(de )问题。根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损(sǔn )害赔偿责任适用法律(lǜ )若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持(chí )60000元的精神抚慰金(jīn )。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内(nèi )，为受(shòu )害(hài )人消除影响，恢复名誉(yù )，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿(cháng )决定书即为对(duì )其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报(bào )奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不(bú )属于国家赔偿法规定的(de )赔偿范围(wéi )，不予支持。最后(hòu )，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市(shì )第一人民法院认为他们不(bú )是适格(gé )的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和(hé )《最高(gāo )人民法院关于审理(lǐ )国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委(wěi )员会讨论(lùn )，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰(wèi )金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄(huáng )林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。

【红鞋日记的相关新闻】