当前位置首页最新《不知火舞轮奸聚会》

《不知火舞轮奸聚会》

类型：战争枪战武侠地区：大陆年份：2012

主演：千禹熙金东旭

导演：西瓦·科拉塔拉

更新：2024-10-21 16:25:21

简介：《不知火舞轮奸聚会》西瓦·科拉塔拉 “伊万下课”上热搜，这位国足主帅无法回避自己的问题和责任详情

立即播放

剧情简介

曾因(yīn )“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔(péi )偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的(de )进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符(fú )合(hé )食品安全标准为由向当地食药监局举(jǔ )报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒(lè )索罪被羁押，一审被判有(yǒu )期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林(lín )有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东(dōng )莞中院认为，现有证据不足(zú )以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但(dàn )并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年(nián )11月27日起至2022年8月(yuè )26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支(zhī )付黄林人身自由赔偿(cháng )金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院(yuàn )提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告(gào )诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了(le )职(zhí )业打假人相关新闻，觉得打假可以(yǐ )赚钱也不违法，便自(zì )学相关知(zhī )识，开始了全职的线下打(dǎ )假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常(cháng )过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些(xiē )产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿(cháng )。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日(rì )文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡(xiāng )地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交(jiāo )公安处理，对(duì )另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年(nián )8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法(fǎ )院刑事判决书》（以下简称“一审判决(jué )书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下(xià )简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石(shí )龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店(diàn )购买来自中国香港(gǎng )、日本(běn )等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用(yòng )商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决(jué )书提到，2017年6月(yuè )至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品(pǐn )安全标准的商品。后黄林在该店购买(mǎi )了不符合食品安全标准的食品，每(měi )张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小(xiǎo )票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被(bèi )告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙(lóng )分局举报(bào )该商行出售不符合食品(pǐn )安全标准的食(shí )品，后以33张购物小票向(xiàng )单某某索要33000元。后经(jīng )双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不(bú )符合食品安(ān )全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林(lín )通过“打假(jiǎ )”赚取了赔偿超二十万元，但其(qí )称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审(shěn )改判二年九个月，二审判决无(wú )罪一审判决书显示，2020年11月(yuè )16日，广东省东莞市第(dì )一人民法院(yuàn )审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯(fàn )敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄(huáng )林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院(yuàn )裁定撤销原审判决，发(fā )回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年(nián )9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再(zài )次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民(mín )检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决(jué )仅认(rèn )定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑(xíng )畸(jī )轻。东莞市人民检察院(yuàn )经审查后支(zhī )持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合(hé )敲诈勒(lè )索罪的犯罪构(gòu )成，均应(yīng )追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主(zhǔ )要理由包括对案涉商(shāng )家食品安全违法经营行为的举报投诉系(xì )公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后(hòu )的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构(gòu )成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审(shěn )法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不(bú )符合食(shí )品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部(bù )门(mén )查处过程中或作出行政处罚后(hòu )黄林与案涉(shè )商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知(zhī )假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目(mù )的的个人知假买假行为(wéi )以及否定其(qí )消费者的身份；现行法(fǎ )律及司法解释(shì )等的相关规定并(bìng )未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外(wài )。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为(wéi )。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案(àn )涉商品至(zhì )少存在无(wú )中文标(biāo )签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日(rì )本核辐射(shè )地区、属国家禁止进口(kǒu )食品的较(jiào )大可能性。东莞(wǎn )市中院认为，不足以认定黄林以非法占(zhàn )有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举(jǔ )报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证(zhèng )实黄林以非(fēi )法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要(yào )财物，即便黄林的案(àn )涉(shè )行为在民事领域存在一(yī )定争议，但并不构成刑法(fǎ )意义上的敲(qiāo )诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林(lín )知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法(fǎ )律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复(fù )议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程(chéng )度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉(sù )意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构(gòu )成敲诈勒(lè )索罪，属认定事实不(bú )清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定(dìng )，依(yī )照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一(yī )市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第(dì )一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决(jué )；上诉人黄林无罪；随案(àn )移送的手机一部、人(rén )民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向(xiàng )一审法院申请国家(jiā )赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院(yuàn )作出赔偿决定(dìng )书(shū )。黄林发来的《广东(dōng )省东莞市第一人民法院赔(péi )偿决定书》（以下简称《决(jué )定书》）显示，赔偿请求(qiú )人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申(shēn )请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔(péi )偿精神损害(hài )抚慰金1000000元(yuán )；3.赔偿因被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖励金额(é )18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报(bào )和在其官方(fāng )平(píng )台公(gōng )开(kāi )赔礼道歉、消除(chú )影响(xiǎng )、恢复名誉等。针对(duì )赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔(péi )偿金500000元的问题。法(fǎ )院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔(péi )偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准(zhǔn )的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及(jí )侵犯公民人身自由的赔(péi )偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依(yī )据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予(yǔ )赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为(wéi )1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害(hài )赔偿责(zé )任适用法律若干问题的解释》的相(xiàng )关规定，综合考虑给赔偿请(qǐng )求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔(péi )偿(cháng )请求人黄林提出为其赔礼(lǐ )道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为(wéi )受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能(néng )提供其受影响程度及范围，且法院的(de )赔偿决定书即为对其名誉损害实(shí )质性的恢(huī )复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法(fǎ )院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生(shēng )命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔(péi )偿义务机关，不应承担相关事项的国家(jiā )赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿(cháng )案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，并经法院审判(pàn )委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人(rén )民币60000元，共计(jì )人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。58岁男子涉嫌暗杀特朗普后身份公开，注册民(mín )主党人，儿子打破沉默今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不(bú )具备合法性，在(zài )公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称(chēng )，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此(cǐ )法律会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下(xià )获取、使用林生(shēng )斌(bīn )的身份信息，采取冒用他(tā )人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性。其次，在(zài )案证据还显示，刘信达将(jiāng )上(shàng )述(shù )信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便林生(shēng )斌为公众人物，其(qí )个(gè )人(rén )行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开(kāi )的行程信息(xī )的时(shí )间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审法院(yuàn )认定刘信达的行为构成对林(lín )生斌隐(yǐn )私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且(qiě )上述意见不是刘(liú )信达获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见(jiàn )不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的(de )尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于(yú )对法院判决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关(guān )注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音(yīn )发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，法(fǎ )院判决刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵(qīn )犯。刘信达不服判决(jué )，认(rèn )为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监(jiān )督，遂提(tí )起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查(chá )询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航(háng )司(sī )通话录音(yīn )2021年(nián )11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的(de )航空公司打过电话，包括东航、国航、南(nán )航等，2017年6月22日当天以及前几天(tiān )，都没有查到林(lín )生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发(fā )生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工(gōng )作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年(nián )的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附有(yǒu )录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删(shān )除东航录音，只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材(cái )料载明，刘信达(dá )与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达(dá )表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名(míng )、身份证号(hào )码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红(hóng )星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东(dōng )航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身(shēn )份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发(fā )布通报称，经依法(fǎ )侦查，未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦(mèng )创(chuàng )科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了(le )对中国东方航(háng )空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发(fā )布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵(qīn )害原告的隐(yǐn )私权，请求判令被告公(gōng )开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一(yī )度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证(zhèng )的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权(quán )言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但(dàn )根据现(xiàn )有证据可见，上述行程信(xìn )息为原告不愿为他人知晓(xiǎo )的私人生活活动，能反映原告(gào )个人的私人生活轨迹，属于私密(mì )信息。原告对上述信息(xī )享有隐私(sī )权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从(cóng )东(dōng )方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案(àn )信息时明知其信息来源(yuán )并非正常(cháng )合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布(bù )原告私密信息，构成对原告隐私权(quán )的侵犯；综合种种因(yīn )素，涉案侵权信息尚未(wèi )达到微梦公司知(zhī )道或者(zhě )应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予(yǔ )支持。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达在相应网络(luò )平台上使用(yòng )发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申(shēn )请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达(dá )不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指(zhǐ )出(chū )的“获(huò )取信(xìn )息的方式不属(shǔ )于实施正常采访”，刘信(xìn )达上诉时称，“如果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人(rén )隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红(hóng )星新(xīn )闻，他已(yǐ )向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是(shì )林生斌认为上诉人侵犯(fàn )其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双(shuāng )方必须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠(kào )代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况(kuàng )，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同(tóng )时表示，案件目前还在二审中，具体(tǐ )信息不便透露。9月1日(rì )上午7时许，35岁(suì )的唐尚珺登上了南宁前往广州的高铁(tiě )。曾16次参加高考的他，将去往位于广州的华南师范大学，作为一名大一新(xīn )生报到(dào )。唐尚珺的座位靠窗，玻璃窗户上还挂着水珠。列(liè )车开动后，他拿起手机拍下窗外的景色，表示这次旅途心情和以往还是有点不(bú )一样。唐尚(shàng )珺坐(zuò )高铁启(qǐ )程前往广州读(dú )大学2024年高(gāo )考，是唐尚珺参加的第(dì )16次高考。唐尚珺坦言，这次高考成绩和自己平时成绩相差二三十分，高考完他曾(céng )很纠结。其实，前两年他也考虑(lǜ )去上学(xué )，但是因为专业调剂等情况没有去成。现在，他决定去读(dú )大学，虽然还有点遗憾，自己也不是很满意，但是愿意慢慢去接受了。至于为何下定决心去读大学(xué )，唐尚珺说，主要(yào )是考虑到自己已经35岁了，耗不起了，他不得不考虑家庭因素。妈妈(mā )77岁，身体每况愈下；姐姐等家(jiā )人也劝他尽快去上大学。大学需要读4年，如果自己再读研，就是39岁往上了。唐尚珺说，此前被上海交通大学录取，这所大学(xué )已经很好了，但是自己又执着于专业，觉得专业不合适没(méi )有去读(dú )。而且，当时他没有如今的紧迫感，分数上了600分后就想向梦想的清华大学再(zài )冲一(yī )冲。他现在的想法是，就算自己再复读一年，分数高20多分，可能并不会有太大的改(gǎi )变。8月13日下午，唐尚珺(jun4 )发布视频称，他决定结束漫长的高中生活，去大学读(dú )书。纵使不甘，留下的遗憾可以到大学慢慢(màn )弥补，曾经的梦想可以到大学再追逐。他希望早日走上社(shè )会，实现自己的人生价值。被称为“复读狂人”的唐尚(shàng )珺曾被中国政法大学、重庆大学、厦门大学、上海交通大学等高(gāo )校录取。因为“清华梦”或对被录取的专业不够喜欢，他多次放弃进入大学。在2022年，唐尚珺高考成(chéng )绩597分，被上海交大护理专(zhuān )业录取，因为(wéi )认为专业不合适他继续选择复读。唐(táng )尚珺出生于1989年，今年是他第16次参加高考，被华南师范大学信息工(gōng )程专业录取。延伸阅读：高考16年后上不上大学，唐尚珺“从(cóng )未如此纠结”离开学越来越近了。参加了16次高考的唐尚珺下个月会如期去华(huá )南师范(fàn )大学报到，还是会选择继续复读？唐尚珺在(zài )最新直播中依(yī )然说“不好选择”。一面是现实，一面是理想。如何兼顾？难(nán )解还是无解？唐尚珺这样问自己，似乎也在问网友。在确定被华南师大录取后，唐尚珺做了一些拍摄方面的兼职工作。“兼职是暂时的，最重要的是思考未来(lái )。”唐尚珺称自己处在人生的十字路口，从来没有这么纠结矛盾。“一面是现实，一面是(shì )理想。如何兼(jiān )顾，抑或是只取其一，留下缺憾？这道题，难解……”唐(táng )尚珺在兼职做摄像工作去年7月，唐尚珺(jun4 )在得知自己因“不服从专业调剂”被华中师范大学退档后，他也是用“人生的十字路口”来描述自己的困顿和迷(mí )茫。当时他所面临的选择，是要不(bú )要复读的问题。而当下，唐尚珺所纠结的，依然是同样的问题——要不要复读。所(suǒ )不同的是，去年是落榜后要不要复读，今年是要不要放弃录取而复读。唐尚珺所称的现实，是他被录取到华南师大一个(gè )自己不感兴趣的专业。当然，唐尚珺所必须面对的现实，也(yě )包(bāo )括他35岁的年龄，以及家中白发苍苍需要赡养(yǎng )的老母亲。而他的理想，依然是“非清华(huá )不读”？“上清华”是否真的是唐尚珺坚持了16年的梦想？真实的答案只有唐尚珺本人知(zhī )道。但“上(shàng )清华”的确让唐尚珺连(lián )续复读16年的行为，有了听上去较为合理的解释，至少逻辑上能够自洽。这也让唐尚珺身上具有了一个鲜明而独特的标签——这是一个在社交媒体上极(jí )具流量吸附力的标签(qiān )。唐尚珺微博认证信息对于流量密码(mǎ )的拿捏，唐尚珺似乎也渐入佳境。除了在查分、公布高考成绩、填报志愿、查阅录取结果等网友关注的重要节点发布动态视(shì )频(pín )外，唐尚珺也会时不时开直播。纠结于今年要不要去读大学，唐尚珺甚至(zhì )在直播(bō )间向网友发起过投票。他的这些表现，在一些网友看来简直匪夷所思。甚至有网友认为，唐尚珺是“假纠结，真套路”：他心(xīn )中其实(shí )已有(yǒu )答(dá )案，只不过在故意设置悬念，延续热度，以便获取更多的流量。有网友认为唐尚珺的所谓纠结只是为了流量在确定录(lù )取结果后唐尚(shàng )珺所开启的一场直播中(zhōng )，一位高校老师与他连线时直言(yán )相劝：今年别再复读了，“再复读10年，你也考不上清华北大。你十几年去做这一套高考试(shì )卷，其实是没有意义的。人生不止高考一条路，人生有千千万万条路”。这位老师更是直言不讳地对唐尚珺说，“至于说你的流量问题，其(qí )实我觉得这都不重要。”“理想是建立在现实的基础上的，一个读与不读大学的问题，你都思考十多(duō )年了，难道还不够吗？人生有多少个十多年给你浪(làng )费？30多岁的人了，不要用10多岁的(de )头脑来思考问题！”一位网友给了唐尚珺这样的忠告。网友给(gěi )唐尚珺的留言，让他不要再浪费时间了一个不争的事实是，现实早已击碎了唐尚珺的“清华梦”。然而，从“名校执(zhí )念”中跳出，唐(táng )尚珺似乎又跳入了“专业(yè )执念”。从去年开始，唐尚珺把升学目标调整为知名师范类院校的师范专业(yè )。今年的填报志愿，他也同样延续了去年的思路。只是因为分(fèn )数未达到专业录取分，他被调剂录取到华南师大的信息(xī )工程专业。在21世纪教育研究院院长熊丙奇看来，唐尚珺之前因“非清华不读”的执念而一再复读，极(jí )不理性。同样，“非某专业不读”的专业执念，也是不理智的。熊丙奇指出，专业只是培养(yǎng )能力的(de )载体，进入高等教育普及化时代，跨专业就业越来越多，尤其在本科阶段，专业学习更强调通识能力培养(yǎng )。“这也要求学生不要过于看重专业，尤(yóu )其要淡化专业冷热概念，而重视能力培养与锻炼(liàn )。”教育专家、家庭教育能量法则创始人卢晓博士一针见血地指出，唐尚珺的16年高考历程，不是励志故事，其实是另一种躺平。卢(lú )晓认为，在前几次高考未实现清(qīng )华梦后，唐尚珺就应(yīng )该能认识到自己“力有不逮”，不具备考(kǎo )上清华的实力。但是他为什么“明知山有虎，偏向虎山行”呢？在卢晓看来，心头的失望带来的负能量，压(yā )低了唐(táng )尚珺对生活的期望，他没有动力去读大学(xué )，宁愿尝试一(yī )次次(cì )高考，一次次拒绝入学。在他的潜意识里，自己是否能够胜任大学生身份，是否能够胜任大学毕业后的社会角色，都是大大的问号。“所以，不如‘躺平’，在自己熟悉的‘高考舒适圈’里(lǐ )年复一年地麻痹自我。”就高考政策而言，假使(shǐ )唐尚珺今年又一次复读，这是他的权利，是他的(de )个人选择。但是，人生总应该(gāi )是努力前行(háng )，而不是原地踏步，更不是困在高考里长达(dá )16年而不走出来。唐尚珺的高考之路(lù )应该结束了，公众对于他的关注也该结束了。但愿解答了16年高考题的唐尚珺(jun4 )，今年能够解答好他所面临的(de )一道人生选择题(tí )。新学期他们无法再站上讲台，高校反(fǎn )腐8人被查(chá )，有教授博导

【日韩一区二区三区免费视频的相关新闻】