当前位置首页视频解说《秘密花园国语版全集》

《秘密花园国语版全集》

类型：剧情冒险战争地区：泰国年份：2009

主演：玛莉丝卡·哈吉塔凯莉·吉蒂什艾斯-T 彼得·斯卡纳维诺 Octav

导演：查德·斯塔赫斯基

更新：2024-10-21 03:14:31

简介：《秘密花园国语版全集》查德·斯塔赫斯基外媒：官方报告显示，英国向乌克兰提供的大量军援物资和装备“本要报废或被更换”详情

立即播放

剧情简介

　　“《条例》实施后，技能人才的职业发展(zhǎn )路径的多元(yuán )化将成为可能。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红(hóng )星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回(huí )上诉，维持原判。法院判决认为，刘(liú )信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及(jí )公共事件，系正当舆论监(jiān )督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或(huò )知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受(shòu )到(dào )法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道歉9月10日，刘信达告诉(sù )红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证(zhèng )据显示刘信达在未经授权、未征得林生(shēng )斌同意的情况下获(huò )取、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取(qǔ )冒用他人身份、虚构事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空(kōng )公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达(dá )将上述信(xìn )息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段(duàn )远(yuǎn )超热(rè )点事件关注的时间段，故刘信(xìn )达在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的(de )上诉意见，鉴于有权机关已就刑(xíng )事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是(shì )刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事(shì )由，故对刘信达所提(tí )上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新(xīn )闻表示，尽管不(bú )认同二审判决结果，但出于对法院生(shēng )效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出(chū )公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超(chāo )百万的微博账号(hào )上发布了该道(dào )歉声明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得(dé )已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关(guān )注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网(wǎng )络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号(hào )上发布消息称：“刘信达给所有的(de )航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说(shuō )，纵火案发(fā )生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航(háng )工作人员之间的通话录音(yīn )，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记(jì )录”，在航空公司工作人员回复(fù )“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附有录音的微(wēi )博已不可见。次日(rì )上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删(shān )除东航录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自(zì )己可见。红(hóng )星新闻获取的司法材料载(zǎi )明，刘信达与东航(háng )工作人员(yuán )更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查(chá )一下”，称是为(wéi )了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是(shì )要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林(lín )生斌参与策划、实施(shī )“蓝(lán )色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被(bèi )告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运(yùn )营(yíng )公司北京微梦创科网络技(jì )术(shù )有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的(de )起诉。林生斌诉(sù )称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录(lù )音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原(yuán )告精神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同(tóng )时诉称，微梦(mèng )公司理应(yīng )根据平台自身(shēn )的特点，建立有效的内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义(yì )务，理应就原告损失结(jié )果的(de )扩大(dà )承担连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事(shì )件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响(xiǎng )、引流等情况。图为林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据(jù )此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程(chéng )信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人(rén )生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采(cǎi )访权，但其与(yǔ )东(dōng )方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权(quán )获取(qǔ )的原(yuán )告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东(dōng )方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被(bèi )告公开发布涉案信息时明知其信息来源并(bìng )非正常合法渠道。法院(yuàn )判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件(jiàn )所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应(yīng )当(dāng )知道的情形，故对于原告主张微(wēi )梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北(běi )京互联网法院判决(jué )，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神(shén )损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公布林生斌的出(chū )行记录是(shì )正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信(xìn )达在上诉状中称，个(gè )人隐私是指公民个(gè )人生(shēng )活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个(gè )人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权(quán )，那么媒体记者为了(le )得到事情的真相，不得不隐瞒真(zhēn )实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如(rú )果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他(tā )已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌(bīn )认为上诉人侵(qīn )犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质(zhì )询，才能更好(hǎo )查清本案的事实，而不能完(wán )全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新(xīn )闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新(xīn )闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达(dá )刘信达(dá )上诉：涉及公共事件，系正当舆论监(jiān )督2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲(qīn )和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在(zài )案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对(duì )林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信(xìn )达向多家航(háng )空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌飞行(háng )记录的通话录(lù )音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会(huì )利益，个人隐(yǐn )私(sī )就(jiù )不应当受到法律保护。”刘(liú )信(xìn )达称，林生斌(bīn )当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达(dá )已向林生斌公开道歉(qiàn )9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第(dì )四中级人民法院对此案作(zuò )出二审判(pàn )决。法院判决认(rèn )为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意(yì )的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息(xī )隐含着私生活(huó )秘密，且刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信(xìn )达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判(pàn )决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定(dìng )，且上(shàng )述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故(gù )对刘信达所提上(shàng )诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信(xìn )达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看(kàn )到，9月(yuè )10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲(qīn )和三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人(rén )民法院传(chuán )票，法(fǎ )院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消(xiāo )息称：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌(bīn )乘(chéng )坐飞机的记录，也就是说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布(bù )微博称，“东航(háng )没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达(dá )继续查询了林生斌2015年至2021年(nián )的飞行(háng )记录，对方(fāng )回复了上(shàng )述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信(xìn )达发微博称，自己并没(méi )有删除东航录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航(háng )工作人员更早的(de )一段通话录音显示，刘信(xìn )达表示“还有几个朋友要(yào )一起查一下(xià )”，称(chēng )是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个(gè )地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身(shēn )份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音(yīn )公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调(diào )查组发布通(tōng )报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台(tái )运营公司为共同被告2022年5月，林生(shēng )斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络(luò )技术有限公司（以下称“微梦公(gōng )司”）告上法庭。审理过程中，林(lín )生斌申请追加刘(liú )信达为共同被告，撤(chè )回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微(wēi )博平台发布由其非法获取(qǔ )的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔(péi )礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚(fǔ )慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应(yīng )根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认为(wéi )，被控侵权言论系(xì )以往飞行(háng )记录，虽与即将出(chū )行的航班行程(chéng )信息相较，据此探知并侵扰他人私(sī )密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对(duì )上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法(fǎ )律保护。法院认为(wéi )，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用(yòng )原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知(zhī )其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被(bèi )告虽抗辩(biàn )其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种(zhǒng )因(yīn )素，涉案侵权信息尚未达(dá )到微梦公司知道或者应当知道的情形(xíng )，故对于原告主张微梦公(gōng )司对涉案侵权行为(wéi )承担连带(dài )责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用(yòng )发布侵权内容的(de )账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的(de )“获(huò )取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )”，刘信(xìn )达上诉时(shí )称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情(qíng )况，肯定什么(me )也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上(shàng )诉人林生斌出(chū )庭。“本案是林生斌(bīn )认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻(wén )联系到林生斌的(de )代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露(lù )。来源：封面新闻封面新闻(wén )记者赵紫萱近日，海南省海口市12345政府服务热线三年1.29亿元外包服务采购项目引(yǐn )发争(zhēng )议，网友质疑(yí )一年4000万的(de )费用过高。事件引起网友讨论针对公(gōng )众的质疑和好奇，9月10日，记者拨打了采购单位海口市(shì )营商环境建设局的电话，相关人员回应称，项目每年招不低于340人，且包含技术服务等配套和链路费用，招标已结束，所有招标需求和金额都已经公布，并不是凭空而来的。相关部门回应：项目除了人工服务还包含其他配套项目记者从海口市公共资源交易平台上了解到，此次外(wài )包服务采购项目为“海口(kǒu )12345热线外包服(fú )务采购项目（2024-2026年）”，通过公开招标的方式确(què )定了中国电信股份有限公司海南分公司为供应商，并于(yú )2024年5月17日正式签署了合同。合同总金额为1.2678亿元，覆盖未来三年的服务周期。海口12345热线外包服务采购项目（2024-2026）报价明细表针对外界普遍关心的“天价外包费用”问题，海口市营商环境建设局工作人员张女士表示招(zhāo )标文件上写得很清楚，服务包含了人工费用，明确写了每年招聘不低于340人，除了每月的工资，要给工作人员缴纳“五险一金”，以及要购买工装、餐食费、体检等(děng )诸多费用。“这里面不仅仅是接一个电话那么简单，还有回访、数据统计和研判等工作。海口每天的话务(wù )量上万，你说需要多少人来接(jiē )听这上万个(gè )热线电话？而且又是24小时无间断接通，还要分三班。”张女士说，除了人工费用，还有一些技术服务，包括12345话务系统的组建等，这些费用都有明细，并不是凭空而来。记者查询：人工费用占大头三年总价为1亿多记者查(chá )询了该项目的“报价明细表”，其中三个项目内容分(fèn )别为“人工(gōng )费用”、“配套服务”和“链路(lù )费用”。其中“人工费用”占大(dà )头，三年总价(jià )为1亿多，备注为“日常人工运营费用(包含工资福(fú )利、人员其他(tā )费用、管理费等)”按照不少于340热线人员配置，普通话务人员平均基本工资不低于5922元(yuán )(含企业和个人缴纳五险一金部分)。记者查询了外包采购项目详细信息(xī )其中，员工类别分为“管理员/班长”“支撑员”“热线员”“回访员(yuán )”，除了每月要发放工资绩效、奖励和补贴（交通、通讯、高温）等，还要缴纳“五险一金(jīn )”。此外，还有一些其他费用，例如培(péi )训费、工装费、残疾人保障金、办公用品等等。此外，“配套服务”三年总价约为2470多万元，备注显示“包含呼叫语音平台使用(yòng )费用、技术开发、迭代和(hé )完善性修改费用、系统与设备日常维护、云服务及其他平台运行费用”。还有(yǒu )115万元左(zuǒ )右的“链(liàn )路费用”，备注为“包含海(hǎi )口(kǒu )市民游客中心及其入驻单位(wèi )网络和12345海(hǎi )口智慧联(lián )动平台日常运行所需的链路费用”。据悉，海口市的12345政府服务热线此前三年也外包给中国电信，成交价为(wéi )1.21794亿元。今日，唐尚(shàng )珺坐高铁前往大学报到：也曾纠结，但35岁耗不起了

【两个人的免费视频高清完整版的相关新闻】