当前位置首页短片《13岁女RAPPERDISSSUBS免费》

《13岁女RAPPERDISSSUBS免费》

类型：恐怖动作枪战地区：大陆年份：2019

更新：2024-10-21 03:34:50

简介：《13岁女RAPPERDISSSUBS免费》罗伯·马歇尔　　根据意见，绍兴将创新构建乡村基础建设规划体系，各地将按照“县级规划优体系、乡镇规划定边界、村庄规划落布局、乡村设计美形态”的要求，不断完善“总体规划+村庄规划+乡村设计+农房设计”联动机制，依托数字化平台打造“乡村规划一张图”，确保规划精准落地。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并(bìng )公(gōng )布林生斌飞行记录，导演(yǎn )刘信达被判(pàn )侵犯隐私权。刘信(xìn )达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻(wén )获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回(huí )上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯。图为林生斌资料图，他于(yú )2022年起诉刘信达刘信达上诉(sù )：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇(yù )难(nán )女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨(chén )，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵(qīn )犯。刘信(xìn )达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个(gè )人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已(yǐ )向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌(bīn )同意的情况下获取、使用(yòng )林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌(bīn )2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息(xī )，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在(zài )案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络(luò )平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公(gōng )开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为，关于刘信达所提出(chū )行信息既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索(suǒ )的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开(kāi )林生斌个人信息的法(fǎ )定免责事由，故对刘信达所提上(shàng )诉意见不予采纳(nà )。最(zuì )终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对红(hóng )星新(xīn )闻表示，尽管不认同二审判(pàn )决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌作出公开道歉。红(hóng )星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延(yán )伸阅读(dú )查询(xún )并公(gōng )布林(lín )生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市(shì )第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布与航(háng )司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给(gěi )所有的航空公司打过(guò )电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌(bīn )乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生(shēng )期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话(huà )录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了(le )林生斌2015年至(zhì )2021年的飞行记录，对方回复(fù )了上述时间段的行程信息。很快(kuài )，网友发现(xiàn )该条(tiáo )附有录音的微博已不可(kě )见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与(yǔ )东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行(háng )里程积分情况，报出(chū )林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌(bīn )的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的(de )谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火案”的事实。林(lín )生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营(yíng )公司为共同(tóng )被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台(tái )的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌(bīn )诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由其非(fēi )法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公(gōng )司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应(yīng )就原告损失结果的扩大(dà )承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采(cǎi )访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见(jiàn )”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出(chū )行的航(háng )班行程信息相较，据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述(shù )行程(chéng )信息(xī )为原告不愿为他人知(zhī )晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人(rén )生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐(yǐn )私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件(jiàn )，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用(yòng )原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知(zhī )情(qíng )权和监督权，但在明知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决(jué )，刘信达在相(xiàng )应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并(bìng )置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为(wéi )，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构(gòu )成侵犯隐私权。刘信达在(zài )上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害(hài )，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于(yú )个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时(shí )称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相(xiàng )，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果(guǒ )我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解(jiě )不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审(shěn )时传唤被上(shàng )诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉(sù )人侵犯其隐私(sī )权引起(qǐ )的，有很(hěn )强的人身依附性，所以双方必须都要(yào )到庭接受法庭(tíng )的质询，才能(néng )更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述(shù )。”4月25日，红星新闻尝试(shì )联系(xì )林生斌了解这起民事(shì )案(àn )件相关情况，电话未能接(jiē )通(tōng )。同日(rì )，红(hóng )星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时(shí )林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案(àn )件目(mù )前还在二审中，具(jù )体信息不便透露。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称(chēng )，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭(háng )州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生(shēng )斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称(chēng )，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会(huì )利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上(shàng )诉刘信达已向林生斌公开道歉(qiàn )9月10日，刘信达(dá )告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用(yòng )林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上(shàng )述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据(jù )还显示，刘信达将上述(shù )信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为(wéi )公众人物，其个人行程信息亦不当然(rán )具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着(zhe )私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权(quán )机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故(gù )对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法(fǎ )院判决：驳回上诉，维持(chí )原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微(wēi )博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判(pàn )决的尊重，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布林(lín )生(shēng )斌飞行记录导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言(yán )论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后(hòu )，他将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录(lù )音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接(jiē )到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年(nián )11月19日上午(wǔ )，刘信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号(hào )上发布消息称：“刘信达给(gěi )所有(yǒu )的航(háng )空公司打过电话，包括东航、国航(háng )、南航等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在(zài )广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞(fēi )行记录”，并附上了一段他与东航(háng )工作人员之(zhī )间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向东航工作人(rén )员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘(liú )信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行(háng )程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附有录音的微博已不(bú )可(kě )见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东(dōng )航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新(xīn )闻表示，林(lín )生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言(yán )”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生(shēng )斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事(shì )实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营(yíng )公司为共同被告2022年5月，林生(shēng )斌将中(zhōng )国东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公(gōng )司”）告上法(fǎ )庭。审理过程中，林生斌申请追加(jiā )刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林(lín )生斌(bīn )诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取(qǔ )的、包含原告重要行程信息(xī )的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令(lìng )被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特(tè )点，建立有(yǒu )效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为(wéi )超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持有中国作家协会会(huì )员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航(háng )的文案录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存(cún )在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据(jù )此探知并侵扰他人私密活动的可能性较(jiào )低，但根据现(xiàn )有证据可见，上述行程信(xìn )息为原告不愿为他(tā )人知晓的私人生活活动，能反(fǎn )映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上(shàng )述信息享有隐私权，相关权利受到(dào )国家(jiā )法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为(wéi )实施(shī )作家采访权，但其与东方航(háng )空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被(bèi )告公开发布涉案信息时明知其信(xìn )息来源并(bìng )非正常合法渠道。法院判决(jué )认为，被(bèi )告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公(gōng )共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到(dào )微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主(zhǔ )张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台(tái )上使用发布侵权内容的账号向林生斌(bīn )赔礼道歉，并置顶持续不少于(yú )72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是(shì )指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共(gòng )利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如(rú )果不用真实身份采访就是侵犯了他人的(de )隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相(xiàng )，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也(yě )了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有(yǒu )很强的人身依(yī )附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生(shēng )斌是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还(hái )在二审中，具体信息不便透露。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录(lù )，导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决(jué )：驳回上(shàng )诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他(tā )于2022年起(qǐ )诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事(shì )件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博(bó )平(píng )台的运营(yíng )公(gōng )司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘(liú )信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害(hài )了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护(hù )。”刘信达(dá )称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑(xíng )事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第(dì )四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在(zài )案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事(shì )实的方法，获取(qǔ )了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的(de )信息，故刘(liú )信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平(píng )台供不特定人对林生斌进行讨论、评(píng )价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共(gòng )网络平台发(fā )布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为，关于(yú )刘信达所提出行信息(xī )既是涉及林(lín )生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉(sù )意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予(yǔ )采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日(rì )晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录(lù ) 导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他(tā )乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭(háng )州(zhōu )，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决，认为(wéi )自己查询并公(gōng )布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发(fā )布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号(hào )上发布消息称：“刘信达(dá )给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天(tiān )以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信(xìn )达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒(miǎo )。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年(nián )6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的(de )行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材(cái )料载明(míng )，刘信达与东航工作人员(yuán )更早的一段通话录音显示，刘信(xìn )达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌(bīn )的身份信息是由网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实(shí )名向司法机(jī )关举报了相关情况。图为刘信达资料图(tú )，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依(yī )法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创(chuàng )科网络(luò )技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法(fǎ )庭(tíng )。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在(zài )微博平(píng )台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台(tái )经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广(guǎng )泛关注，他作为持有中国作家协会会(huì )员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响(xiǎng )、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言(yán )论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私(sī )人生(shēng )活活(huó )动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权(quán )，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其(qí )作(zuò )家身份或出示相关证件，而是通过未经授权(quán )获取的(de )原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发(fā )布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但(dàn )在明知涉案信息(xī )并非合法来源(yuán )、且远超过公共事件所涉范围的(de )情况下，在公开网络(luò )上发布原(yuán )告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微(wēi )梦公司对涉案侵权行为承(chéng )担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达(dá )在相应网络(luò )平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉(qiàn )，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚(fǔ )慰金8000元和维权费用30000元(yuán )。刘信(xìn )达上诉：向法院申请传唤林生斌出(chū )庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社(shè )会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造(zào )成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件(jiàn )有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到(dào )事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身(shēn )份(fèn )去航(háng )空公司了解情况，肯定什么也了解不(bú )到。”近日，刘信达告(gào )诉红星新闻，他已向法(fǎ )院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为(wéi )上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭(tíng )的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻(wén )尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻联(lián )系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。目前，东坡赤壁与中国邮政(zhèng )、黄(huáng )冈国投合作，创建东坡文创馆，搭建东坡邮(yóu )局，已对外开放。美国东部时间10日晚上9点（北京时间11日早上9点），2024年美国大选民主党总统候(hòu )选人哈里斯将与共和党总统候选人特朗普迎来首(shǒu )次(cì )电视辩论。两个多月前，特朗普与拜登也举行了一场(chǎng )电视辩(biàn )论。正是在那场辩论中的“灾难(nán )性”表(biǎo )现，导致拜登最终退选。据环球时报报道，10日的辩论很可能是哈里斯和特朗普在11月5日大选前的唯一一场面对面对决，也可能是影响大选胜负的关键因素之一。美国民主党总统候选人哈里斯与共和党(dǎng )总统候选人特朗普（右）图据视觉中国报道指出，这次(cì )辩论的背景与此前有(yǒu )所不同。在支持率、筹款(kuǎn )资金等方面，哈里斯已经弥(mí )补了此前(qián )拜登对于特朗普的劣势。无论是在摇摆州还是全美范围内，两位(wèi )候选人的支持率都不相上下。不过也有人认为，哈里斯的“竞选蜜月期”可能已经接近尾声。而对特(tè )朗普来说，两次辩论的形势(shì )已发生变化(huà )：两个多月前对阵更年长的拜登(dēng )时，年龄还是特朗普的优势，而现在面对年轻近20岁的哈里斯，年龄却成了他的“问题”。辩论前支持率“势均力敌”民调结果难见分晓根据(jù )美国智库“皮尤研究中心”9日发布的数据，在拜登宣布退选以后，总(zǒng )体来看，哈里斯和特朗普在已登记选民中的支(zhī )持率相同，都是49%，但支持者结构却完全不同。从性别来看，男性选民更支持特朗普，女性选民更支持哈里斯。从种族来看，非洲裔选民压倒性地支持哈里斯（哈里(lǐ )斯84%，特朗普13%），大多数白人选民支持特朗普（特朗普56%，哈里斯42%），而拉美裔和亚裔选民则更倾向于支持哈里斯。从年龄上看，50岁以上的选民更倾向于(yú )特朗普，而50岁以下的选民则更喜欢哈里斯。9月8日(rì )，美国费城，工作人员为辩论做准备图据视觉中国9日的一份最新民调数据显示，哈里(lǐ )斯以47.2%的全美平均支持率略高于特朗普（44.4%）。而一份8日公布的民调数据则显示，特朗普以48%的支持率略高于哈里斯（47%）。在七个摇摆州，哈里斯大体以非(fēi )常微弱的(de )优势领先特朗普。媒体评价称，不到最后一刻，很难说到底谁能在摇摆州领先。有分析指出，无论是全美还是摇摆州的支持(chí )率，两党候选人之间的差距都微乎(hū )其微，在这种情况下很难通过民调结果预测谁是(shì )最终赢家。此外，这种全国性的平均民意调查(chá )结果从某种程度上可以体现出候选人的受欢迎程度，但鉴于美国大选采取的“选举人团制度”，这一数据并不一定(dìng )能准确预测最终结果。哈里斯“竞选蜜月期”恐进尾声特朗普年龄从优势变成“问题”在拜登宣(xuān )布退选、哈里斯接棒总统候选人后，民主党的支持率也一路狂飙。在一份于8月23日至27日进行的民调中(zhōng )，56%的美国成年人表示，哈里斯在竞选中表现非常出色或良好(hǎo )，对特朗普持同样看法的人只有41%。不(bú )过报(bào )道同时指出，哈里(lǐ )斯的“竞选蜜月期”似乎已(yǐ )经进入尾声。此外，在与特朗普的辩论开始前，上述民调显示，有43%的(de )受访者相信哈里斯的(de )表现会优于特(tè )朗普，而有37%的受访者预计特朗普可能(néng )表现更优。这与此前拜登-特朗普辩论的民调预期相反，当(dāng )时多数受访者认为拜登(dēng )的表现会比特朗普差。报道认为，若(ruò )哈里斯在辩论中能给选(xuǎn )民留下积极的深刻(kè )印象或满足选民的期待，那她的“竞选蜜月期(qī )”可能将延长。对特朗普来说，年龄成了他的一大问题。两个多月前，当78岁的特朗普“对阵”81岁的拜登时(shí )，前者显(xiǎn )得声音洪亮、身体更为健壮。但这(zhè )次辩论中，特朗普将对战59岁的(de )哈里斯，将近20岁的年龄差距让特朗普的年龄成了选民们关注的问题。“总统(tǒng )候选人(rén )身体到底健(jiàn )不健康”这一问题，也转而成为了选民们针对特朗普的质疑。在最新的民调中，针对“身体健康状况和(hé )思维敏锐程度”的问题，哈里斯以巨大优势领先特朗普，认为哈里斯身体健康状况更佳的人数是特朗普(pǔ )的两倍多（哈里斯57%-特朗普25%）。延伸阅读现在(zài )，特朗普自爆非常不开心（一）现在，特朗普(pǔ )自爆非常不开心。他亲口说的，就因(yīn )为普京做了一件事(shì )，严重伤了他的心。因普京支持哈里斯，特朗普自称非常不开心9月7日，在威(wēi )斯康星州(zhōu )的一场竞选活(huó )动中，特朗普告诉他的支持者：“普京说，他支持卡玛拉·哈里斯（民主党总统候选人）。这让我感到非常不开心。”顿了一顿，他又说：“我很好奇(qí )，他为什(shí )么(me )支持哈里斯？”全场哄堂大笑。为什么啊为什么？特朗普说他想不通，普京你不应该(gāi )。但特朗普的支持者，都笑成了一(yī )朵花。普京，还真是始作俑者。9月5日，在俄罗斯东方经济论坛上，谈到美国大选，普京突然披露，他自己其实更支持哈里斯(sī )而不是特朗(lǎng )普。普京是(shì )这样说的：“我说过，我们的热门，曾是现(xiàn )任总统拜(bài )登先生，他退(tuì )出了竞选，但他建议，所有支持者都支持哈里斯女士，因此，我们(men )会这样做，我们将支持她。”普京还说，特朗普任内，对俄罗斯实施了大量制(zhì )裁，希(xī )望哈里斯不要这样做，而且，“她笑的(de )时候很有感染力，这表明她一(yī )切都很好。”什么意思？普京(jīng )的意思，也是很明确的。1，我更支持哈(hā )里斯，而不是特朗普。2，因为(wéi )拜登推荐哈里斯，拜登不选了，那就哈里斯。3，特朗普老对俄(é )罗斯制裁，爱笑的哈里斯很和善，应该不会。当然，普京还有一句话：至于到(dào )底是特朗(lǎng )普还是哈里斯，“最终的选择取决于美(měi )国人民，我们将尊重他们的选择”。普京话(huà )音刚落，特朗普就很“不开心了”。他公开(kāi )宣布：“普京今天站出来支持哈里斯，我不知道我是否应该给他打个电话，热情地感谢他。他支(zhī )持卡玛拉，我不知道该如何评价。我不知道他这是侮辱了我，还是帮了我一(yī )个忙。”什么意思？1，你看(kàn )，普京都支持哈里斯，那谁真正在通俄？2，普京终于捅破了这层(céng )窗户纸，我应该感谢他。3，但普京，你这样(yàng )做，也是在公开侮辱我(wǒ )啊！所以，两天后，“越说越气”的特朗普，干脆“公(gōng )开表态”：我很不开心。真不开心吗？还是心底乐开了花？（二）说起来，这个世界，谁是特朗普最佩服的人？特朗普当总统时与普京会晤画面只有一个答案：普京！让我们把时间往前捋一捋。2016年美(měi )国大选，虽然当时特朗普根本不被看好，但普京却公开站出来，夸特朗普，“非常聪明，才华横溢”。特朗普立刻投桃报李，夸赞普京，是一位“不同于这个国家领导人(rén )的领袖”，反正肯定比奥巴马强(qiáng )。2016年圣诞节，已经是当选总统的特朗普，还公开展(zhǎn )示了普京的圣诞贺(hè )信，果然友情不一般。这般公开秀恩爱，你让在旁边的奥巴马情何以(yǐ )堪？于是，在临下台时，奥巴马突然作梗，对俄罗斯各种制裁，驱逐俄罗斯外交官，后来，还有不断发酵的“通俄门”，首当其冲指的就是特朗普……对于奥巴马的发飙(biāo )，普京回应说：自己不会采取报复行动。记得特朗普当时还特意发了这条推特：普京干得漂亮——我就(jiù )知(zhī )道他很聪明！特朗普曾发推表(biǎo )扬普京弄得美国国内都傻眼(yǎn )了，马上要卸任的总统要对俄罗斯下狠手，新上台的总统夸俄罗斯干得很不错。这都是哪儿跟哪儿啊。但可(kě )恨，最后天不如人意，特朗普也没能阻止美俄关系不断(duàn )恶化。但不知道大家注意到没有：特朗普从来没骂过普京，普京也从来没嘲讽过特(tè )朗普。美国有媒体就揣测，普京可能掌握了特朗普一些少(shǎo )儿(ér )不宜的秘密。比如，美国媒体Buzzfeed，就曾援引美国情报部门一份35页“未经证实”的报告说，2013年，特朗普当时去(qù )莫斯科，入住了丽兹卡顿酒店的总统套房，但这间酒店，正好在俄罗斯情报单位（FSB）的控制之中，里面安置了麦克风和隐蔽相机，然后他们就拍到了一个意(yì )外的场景：美媒(méi )曾援引美国情报部门一份35页“未经证实”的报告特朗普雇用了一(yī )群妓女到房间，在他面前表演Golden Showers（中(zhōng )文名字叫做“黄金浴”，具体什么(me )，自己问）。对于这种指控，特朗普是百口莫辩，只能痛骂CNN等是假媒体。但普京，则公开帮特朗普辟谣。一次谈到所(suǒ )谓的(de )“召妓门”，普京说，传播这些(xiē )虚假(jiǎ )信息的人，毫无道(dào )德底线。普京这样说的：（特朗普）是个成年(nián )人，他还是参与选美比赛多年的人，见识过世界上的顶级美女。我觉得很难相信，他会急匆匆地跑到酒店，去见几个社会责任感底(dǐ )下的女人，虽说我们的毫无疑问是世界上最棒的。1，特朗(lǎng )普(pǔ )身边有世界顶级的美(měi )女；2，俄罗(luó )斯的美女是(shì )世界最棒的。听上去为特朗普在辩护，但普京的话，感觉信息量也很大哦。（三）肢体语言，有时更是藏不住的。比如，前几年(nián )巴黎一战百年纪念，当时的(de )马克龙、默克尔等，见(jiàn )到姗姗来迟的普京，都(dōu )是一脸的严肃。只有特朗普很特别，似乎不由自主地就咧开了嘴。不少西方人当时调侃：找对象就要找一个像特朗普(pǔ )看普京一样看你的人。外界还注意到，就是(shì )在这样肃杀的背景下，普京当时还特意给特朗普竖了一个大拇指(zhǐ )，特朗普(pǔ )则轻轻拍了一下普京(jīng )的背。这些信息量，够大吧。这(zhè )不由更让(ràng )人想起两人当年的赫(hè )尔辛基会晤。当时是一对一面对面私聊，原只安排了(le )半个小时，但最后，整整聊了两个多小时。当时的国务卿蒂勒森宣称，两人之间产生了“积极的化学反应”（positive chemistry）。chemistry，到底有什么(me )隐含的意义，我就不多解释了，大家可以查查英文辞典！美国国内自然一片哗(huá )然：特朗(lǎng )普，你与(yǔ )普京，关系果(guǒ )然不简单！甚至一些西(xī )方人，用BROMANCE这个词，来形容两人之间的关系。考虑到特朗普和普京这样(yàng )特殊的渊源，普京突然“选择支持”哈里斯而不是(shì )特朗普(pǔ )，你或许就(jiù )明白里(lǐ )面的故(gù )事(shì )了。但特朗普却“耿耿于怀”，最近一再表态，自己很不开心，普京，你伤害了我。同样不开心，同样(yàng )感(gǎn )觉受到伤害的，还有白宫。普京话音刚落，白宫也立刻表态，严正(zhèng )要求普京，立刻“停止谈论”美国大(dà )选。白宫高级官员称：“唯一应该决定谁是下一任美国总统的人是美国人民。如果普京先生，首先，停止谈论我们的选举，其次，停止干预选举，我们将非常感激”。什么意思？1，普京啊普京，你这样说，这是干涉我们内政。2，你故意说支持(chí )哈里斯(sī )，你和特朗普在演什么(me )双簧？3，如果普京你闭嘴，那我就谢谢你哈。

【特别治疗的医护2的相关新闻】