当前位置首页短片《西门庆日女尼姑视频大全》

《西门庆日女尼姑视频大全》

类型：动作爱情冒险地区：泰国年份：2006

主演：菲恩·怀特海德奥利维娅·科尔曼莎罗姆·布龙-富兰克阿什利·托马斯

导演：Jo Hyo-jin Im Hyung-taek Kim Ju-hyung

更新：2024-10-21 10:36:53

简介：《西门庆日女尼姑视频大全》Jo Hyo-jin Im Hyung-taek Kim Ju-hyung 今日，唐尚珺坐高铁前往大学报到：也曾纠结，但35岁耗不起了详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并(bìng )公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新(xīn )闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉(sù )，维持(chí )原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图(tú )，他于2022年起(qǐ )诉(sù )刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论(lùn )监督2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，未发(fā )现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监(jiān )督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公(gōng )开道歉(qiàn )9月10日，刘信达告(gào )诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决(jué )。法院判决认为，经(jīng )审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生(shēng )斌同意的情况下获取、使用(yòng )林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法(fǎ )，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息(xī )发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行(háng )讨论、评价，即(jí )便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注(zhù )的时间段，故刘信达在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯，一审法院认定刘信达的行为构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认(rèn )为，关于刘信(xìn )达所提出(chū )行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索(suǒ )的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭(háng )州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信(xìn )达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的(de )出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行(háng )记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，法院判决刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信(xìn )达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任(rèn )纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的(de )微博(bó )账(zhàng )号上发布消息称(chēng )：“刘信达(dá )给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等(děng )，2017年(nián )6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也(yě )就是说，纵(zòng )火案发(fā )生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与(yǔ )东航工作人员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航工(gōng )作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空(kōng )公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附(fù )有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航(háng )录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个(gè )朋友要一起查一下(xià )”，称是为了查飞行里(lǐ )程(chéng )积分情况，报(bào )出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信(xìn )达对红(hóng )星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时(shí )把(bǎ )与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空(kōng )股份有限公司、微博平台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络技术有限(xiàn )公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国(guó )东方航空股份有限公(gōng )司的起诉。林生斌诉(sù )称，刘信达(dá )在微博平台发布由其非法获取(qǔ )的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚(fǔ )慰金(jīn )20万(wàn )元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的(de )特点，建立有效的内容管理制度，避免违法(fǎ )违(wéi )规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经(jīng )营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责(zé )任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家(jiā )协会会员证的作家，有采访权(quán )，有对公(gōng )共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行(háng )的(de )航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人(rén )私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为(wéi )他人知(zhī )晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨(guǐ )迹，属于私(sī )密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不(bú )属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告(gào )私密信息，构成对原告隐私权的侵(qīn )犯；综合种(zhǒng )种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司(sī )知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵(qīn )权行为承担连带责任的诉请不予支(zhī )持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平台上使用(yòng )发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不(bú )服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应(yīng )当首先解决公(gōng )共利益(yì )。个人隐(yǐn )私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身(shēn )份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请(qǐng )二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵(qīn )犯其(qí )隐私(sī )权引(yǐn )起的，有(yǒu )很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师(shī )同时表示，案件目前还在二审中(zhōng )，具体信息不便透露。近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例非法投放外来(lái )物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的(de )鲶鱼，并将它们擅自放(fàng )生(shēng )到长荡湖，不久后，徐某放(fàng )生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤(jīn )。图为捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带(dài )承担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环境资(zī )源法庭庭长陈迎介绍，案(àn )发(fā )后南京市人民检察院认为徐某违反国家规定，故(gù )意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖(hú )水生态系统安全。“根(gēn )据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃(qì )外来物种的，由政府有关部门责令限期捕(bǔ )回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域的(de )范畴，《长江保护法》明确规定禁止在长江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非(fēi )洲(zhōu )鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中基本没有天敌，会对本土的鱼类形成竞争关系，严重冲击本土鱼(yú )类的生存，从(cóng )而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法(fǎ )放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生(shēng )物，什么是本土(tǔ )生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放(fàng )生行为(wéi )表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵物(wù )种，会构成刑事犯罪。来源(yuán )：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻(zǔ )拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美(měi )，深受市民喜爱，也由此(cǐ )吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近(jìn )的苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答(dá )复媒体表示，这些鱼(yú )可能是(shì )市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为(wéi )何越“规范”越加剧？记者日前前往实地(dì )走访。早上8点多，记者(zhě )跟随保洁船，从苏州(zhōu )河周家桥基地出发，开启(qǐ )到江宁路(lù )桥一段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主(zhǔ )，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗(mán )鱼，最大的十几斤，那前(qián )面也有小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清(qīng )捞就必须要开自动设备(bèi )。“水面上都是死鱼！”在他(tā )们拍摄的视频里记者看到，死鱼进(jìn )仓，堪比鱼塘开(kāi )捕，触目惊心。死鱼(yú )进仓画面触(chù )目惊心(xīn )（摄于2024年8月10日）“ 一船(chuán )得有几(jǐ )百、上千斤(jīn )，一年(nián )下来(lái )要经过几次。死鱼多的话，市民举报电话特别多，下班了举报电话到，一打过来，我们就(jiù )要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公(gōng )司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里(lǐ )，每天有3条船同时作业，随着放(fàng )生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多(duō )一天打捞量达到1吨左右，预(yù )计到年底将要超过去年的7.9吨。”作(zuò )业人员(yuán )表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难(nán )度逐年(nián )增大，图为捞上来的各种垃圾和死(sǐ )鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起来就放(fàng )，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民(mín )：鱼，你们去自由自在吧！放你们(men )，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多(duō )鱼。绿化养护工人：经常有(yǒu )人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔(pàn )的放生现场事实上，近年来，苏州河每年都会因为大量(liàng )死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属地农(nóng )委报告，其余区向区(qū )城管执法部门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行为许可的。城管部门2：申(shēn )请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的。由于《上海(hǎi )市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生(shēng )行为纳入禁止行为，没有执(zhí )法依据，不能对无序放生行(háng )为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复市人大代表建(jiàn )议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协(xié )调，推进《条例》修(xiū )订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民(mín )来说，如何把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探寻(xún )的答案。“伊万下(xià )课(kè )”上热搜，这位国足主帅无法回避自己的问题和责任记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警(jǐng )车在高速公路上突然撞(zhuàng )向护栏，车上载着(zhe )浙(zhè )江省(shěng )龙游县法院的(de )法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附近的交警接(jiē )到(dào )施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被(bèi )告知事故原因。近一小时后，车上的法警才报了案(àn )。几位法警作证称，坐在后排的乐高富拉拽高速(sù )行驶中的车辆方向盘，导致车辆失控。乐高富自始至终否认(rèn )犯罪，称是司机操作不当导致事故发生。一审开庭(tíng )期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了事发(fā )前后8小时的完整录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没(méi )有执法记录仪、行车记录仪等视频证据的情况下，法院采信法警的证言，加之方向盘检出乐(lè )高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检察院回复称正式受理该案(àn )的申诉。法警车发生交通事故的路段迟报的警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警(jǐng )田俊波等人找到乐高富夫妻在杭州入住的宾馆，“说要带我们回龙游，处理欠款执行的事情”，胡金花回忆。该笔欠款因乐高(gāo )富承包山地而产生。乐高富是龙游县龙洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了龙游(yóu )县湖镇镇文林村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造耕地项目通过龙游县政府批(pī )复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该(gāi )项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实地核查后，龙游县政府撤销该项目。但乐高富夫妻一直未拿到青(qīng )苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业承包(bāo )合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫妻愿意赔偿，曾承诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这(zhè )些年来(lái )，夫妻俩一直(zhí )因为(wéi )青苗费的事情四处举(jǔ )报。2021年8月底(dǐ )，乐高富推着坐轮椅的胡金花来杭州，就是向省有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损(sǔn )失费”。他们没想到在杭州遇到了(le )龙游法院的“强制执行”。2021年8月29日(rì )8点左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我(wǒ )拿不出”。随后，二(èr )人被法警带上了警车。当天上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到两公(gōng )里处时，龙游县法院警车失控(kòng )撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受(shòu )损，车上人员法警蒋灿灿和田俊波、司机林海荣以(yǐ )及乐高富不(bú )同程度受伤。之后，法警(jǐng )田俊波报警称(chēng )，坐在后排的乐高富(fù )突然起身，用手拉拽正在高速行驶的车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带回桐(tóng )庐县城南派出所接受调查。2021年8月(yuè )30日，乐高富(fù )被桐庐(lú )县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭(háng )州市高速交警(jǐng )杭州支队五大队的一位辅(fǔ )警作证称，当时，他听到高速公路施救人员在对讲机汇报，才发现附近有事故，赶过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情况。该位辅警(jǐng )在接受询问时说，他到场后，无人(rén )提起事故原因，一行人被带离高速路(lù )段(duàn )后，他才从龙游县法院的一位辅警(jǐng )口中得知，“是嫌疑(yí )人抢夺方向盘造成的事(shì )故”。他马上向在现场(chǎng )的一位交警汇报，交警简单了解情况并上报后，龙(lóng )游县法警田俊波才报了案，此时距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛盾的证言接受询问(wèn )时，龙游县法院警车司机和两名法警均指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法院警车司机作证称，乐高(gāo )富一直在自言自语，突然间说了句“要死一起死”，然后用两只手(shǒu )拉他(tā )方向盘的右上角，他当时左手在(zài )握方向盘(pán )，右手放在档位上。坐在副驾的法警蒋灿灿作证(zhèng )称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角，用力往(wǎng )右侧打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫(fū )乐高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这(zhè )种事情”，但乐高富现场说是法院的司机开车不稳想要他的命。而事发时坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一样(yàng )，身子往前(qián )冲，“乐高富也身体往前冲，但是两只手冲到哪里(lǐ )、碰(pèng )到哪里，我没有看清楚(chǔ )。”乐高富也供述，他没有(yǒu )系安全带，当时正仰着头睡觉，突然车子开始晃来晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整个人都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高(gāo )富否认拉(lā )拽方向盘，“我要命的啊，我老婆也是在车里的，我怎么可能拿我老婆和我的生命开玩笑。”发(fā )生车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富(fù )都不愿签署(shǔ )认罪(zuì )认罚告知书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终，司机和(hé )法警等人指认乐高富抢方向盘的证言被采(cǎi )信(xìn )，桐庐县警方还从方向盘拭(shì )子中鉴定(dìng )出(chū )乐高富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月29日(rì )当天未在事故车辆方(fāng )向盘上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分(fèn )型，而此时车辆已被龙游县法院自(zì )行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公安局向检察院申请逮捕乐高富。公安局认(rèn )为，乐高富临时起意，突然从后排中(zhōng )间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向盘失控，车(chē )辆撞上右(yòu )侧护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕。2021年(nián )10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐(lú )县(xiàn )检察院提起公(gōng )诉。2021年8月29日，龙游县人民法院的法警(jǐng )到杭州，对乐高富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录(lù )音2022年1月7日，该案一审第一次(cì )开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证言和(hé )乐高富夫妻的说法存在较大矛盾；现场勘验没(méi )有提取指纹(wén )证据，检出乐高富的DNA分型并不能直接证明乐高富有抓方向盘的行为，两位法警和乐高富有过身体接触，碰撞过程(chéng )中也会有身体接触，不可避免乐高富的毛发留在方向盘上(shàng )；该案没有执法记录仪、行车记录仪(yí )等视频(pín )证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交(jiāo )了一份录(lù )音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维权，为了保留证据(jù )和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到(dào )龙游县法院的法警敲门声，她就用随身携带的手机开始录(lù )音，恰好录下了事发前后的全过程。2022年1月7日开庭时，她携带着存有录音复印件的录音笔去了法(fǎ )院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上(shàng )交。对胡金花在一审第一次开庭后上交的(de )录音，公诉机关对录音的真实性提出异议，法院委托鉴定机(jī )构进(jìn )行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因现有材料条件局限，且缺少原始录音器材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉(sù )代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相关情况告知胡金花，也未让其补充材料或询问是否重新鉴定。胡金花将该现场录音提供给深一度，录音记(jì )录了龙游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被送(sòng )回龙游县的全过程，由她本人用手机录制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发生前，坐(zuò )于乐高富左侧(cè )的龙游法(fǎ )院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂(wèi )”了一声，疑似开始接打电(diàn )话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的声音(yīn )。田俊波和(hé )乐高富夫妇都发出疑问，“怎么了”。接着(zhe )乐(lè )高富夫(fū )妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起，两人指责，“怎么这样开车的？”乐高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车(chē )的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时，乐高富未说“要死一起死”等威胁性话语，胡(hú )金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事故发生后，面对乐高富的指责，驾驶员和法警(jǐng )没有反驳，也未指责乐高富抢夺方向盘。乐高富的家人和辩护律师们均认为，这(zhè )与(yǔ )通常的生活经验不符。胡金花提供的(de )录音中，乐高富曾向最先到(dào )场的交警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问时，该名(míng )辅警解释，“我当时是出于安抚对(duì )方情绪的考虑，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机关进(jìn )行(háng )补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几位法警分别又做了一次询问笔录。一审第二次开庭时，几人证言被用于证明，事故发生之前，司机林(lín )海荣没有和乐高富发生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林(lín )海荣和(hé )两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿(gǎo )作为证据提交。他认为，三人证言不能排除司机林海荣和乐高富有身体接触或间接接触，三人作为法院工作(zuò )人员，与被执行人乐高富有(yǒu )利害关系，并存在虚假陈述，证言均(jun1 )不应该被采信。但现场录音证据并未(wèi )被重视，申诉代理律师告诉深一(yī )度，他查看在案材料发现，一审开庭时，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐高富也没发表质证(zhèng )意见。在家(jiā )人的(de )陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申(shēn )诉申诉被受理最终，一审法院认定(dìng )，龙游县法(fǎ )院司机和法警等人的证言相(xiàng )互印证，足以采信，加上从方向盘上检出了乐(lè )高富的DNA分型，在案证据足以证实乐高富抢夺汽车方向盘的事实。法院经审理认为，乐高富突然(rán )抢夺处于高速行驶中(zhōng )的汽车方向盘，导致汽车失控撞上高速公路护栏，造成车上人员损伤和车辆受损；虽然该案最终未造成严重后果，但高速公路车流量大、车速快，高速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特定人的生命、健康和财产安全。2022年6月(yuè )24日，桐庐县法院判决(jué )，乐高富犯以危险方法危害公共安全罪，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音(yīn )证据并未提及。对此，乐高富在上诉书中提出强烈(liè )质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音(yīn )这一关键证据未有提及，存在明显错误，一审法院的委托鉴定程序违法，鉴定机构不予鉴定的理由不能成立。二审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院认(rèn )为，胡金花提交(jiāo )的录音已由一审法院依法委托具有资质的鉴定机构(gòu )鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无法鉴定，二(èr )审提交的录音内容与已提交的录音内容一致，且无法(fǎ )达到佐证乐高富辩解真实性(xìng )的目的。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年(nián )7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察院递交申诉书，8月(yuè )9日，浙江省检察院回复称正式受理乐高富案的申诉。如今，乐高富夫妻已将存有原始录音的手机作为(wéi )物证和新证据提交，申请司(sī )法鉴定。乐高富的申(shēn )诉律师还进一步补充，乐高富(fù )也基本不具备抢夺并转(zhuǎn )动方向盘的(de )身体条件和能(néng )力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇交通事故(gù )后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻子胡金花说，“右手拳(quán )头握不起来，也使不上劲，平时在家(jiā )拿筷子、锅铲都抓不牢，经常掉”。乐高富也没有汽车(chē )驾驶证，不会驾驶汽车。乐高富的右手无名指、小指经常痛，即使现在在监狱服刑，他(tā )仍要每天喷药(yào )水减轻疼痛。2024年9月3日，律师会见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高(gāo )富经历的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭(háng )州的宾馆里，他一再要求自(zì )行去法(fǎ )院处理案件，未获龙游县法警同意，乐高富只得说出实情(qíng )，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着解释“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两人被带上了警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要(yào )坐轮椅出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫(fū )入狱后，她坚持(chí )为丈夫申诉至今(jīn )。得到申诉被受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和(hé )家人赶去浙江省检察院沟通案情，看到了些许希望，她信(xìn )心坚决，“我坐轮椅也要申诉到底(dǐ )的。”【版权声明】本作品的著(zhe )作权等知识产权归北京青年报(bào )【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。解决这一(yī )痛点，就要向银行提供令其(qí )信任的标的资产，以此作为确认货物信息真实性的关键凭证。

【电影任长霞的相关新闻】