当前位置首页视频解说《情迷禁果》

《情迷禁果》

类型:动作 枪战 其它 新加坡 2017 

主演:tablo 秋成勋 李辉才 张铉诚 宋一国 严泰雄 宋大韩 宋民国  

导演:Ben Jagger 

剧情简介

《条例》明确了(le )生态保护补偿的适用范围、补偿方式、资金(jīn )渠道和权责(zé )关系等,为进一步深入推进生态保(bǎo )护补偿工作提供了法律依据,增强了相关政策措施的规范性和权威性。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄(huáng )林(lín )(化名),获(huò )得无罪判决后,于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间,黄林在东莞市多个镇(zhèn )街的商店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食(shí )品,后以商家销(xiāo )售(shòu )的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等(děng )不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后,再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后,2019年11月27日,黄林(lín )因涉嫌(xián )犯敲诈勒索罪被羁押,一审被判有期徒刑六年(nián ),并处罚金50000元。此后黄林上诉,该案件被发(fā )回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉,最终于2023年11月8日,东莞市中级人民法院二审作出刑事判决,判决黄林无罪。东莞市第一(yī )人民法院一审判(pàn )决黄林有期徒刑六年发回重审后,东莞市第一人民法院判决黄林有(yǒu )期徒刑两(liǎng )年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为,现有证据不(bú )足以证实黄(huáng )林以非法占有为目的,采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物;即便黄林的(de )案涉行为(wéi )在民事领域存在(zài )一定争议,但并不构成刑法意义上的敲诈勒索,按照刑法的谦抑(yì )性原则,不应予以刑事惩处,黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审,黄林一共被羁押1004天(tiān )。2024年8月12日,东莞市第一人民法院裁定,支付黄林人身自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元,共计人民币524289.76元。黄(huáng )林称,其对精神抚慰金和(hé )法院没有道歉有(yǒu )异议,已于9月8日(rì )向东莞中院提出申(shēn )请,请求(qiú )重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔,金额超(chāo )二十万(wàn )元2015年,黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻,他是广西人,此前一直在广东惠州务工,2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻,觉得打假可以赚(zuàn )钱也不违法,便自学相关知识,开始了全职的线下打假之路(lù )。黄林说,惠州离东莞很近,他时常过去购物,注意到那边有很多进口产品。“有(yǒu )些产品无中文标签(qiān ),不(bú )符合相关规定,且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说,他先是(shì )去超市(shì )买类似的货,然(rán )后向当地食药监局举报,在食药监局调解下,联系商家协商(shāng )赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片,日文标签显示生产工厂为茨城县小(xiǎo )美(měi )玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定,禁止从茨城县等12个受(shòu )核辐射影响的都县进口食品。他称,2017年至2018年期间,他在东莞辖区内举(jǔ )报了超百家商家,一部分(fèn )商家被移交公安处理,对另一部分没有移交的,他称自(zì )己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后,2019 年11月27日,黄林被羁押(yā )并被刑事拘留,2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》(以下简称“一(yī )审判决书”)《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》(以下简称“二审判决书”)显示,一(yī )审判决中,东莞市第一(yī )市区(qū )人民检察院指控称,2017年至2018年期间,黄林伙同他人,在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商(shāng )店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食品,后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品(pǐn )安全标准为由向(xiàng )当地食品药品监督管理局(jú )进行举报,随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家,利用商家害怕被食(shí )药监管理局处罚的心态,多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到,2017年6月至(zhì )2018年2月26日期间,黄林三次向石龙食药监分局举报(bào )东莞市石(shí )龙镇(zhèn )某商行出(chū )售不符合食品安全(quán )标(biāo )准的商品。后黄(huáng )林在该店购买了不符合食品安全标准的食品,每张购买小票需要赔偿1000元为由,向该店(diàn )老(lǎo )板单某某索要赔偿。2017年6月21日,被告人(rén )黄(huáng )林以2张购物小票向单某某索要2000元,当日晚上,单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日,被告人黄林以10张购物小票,向单某某索要10000元。后经双方协商,单某某于次(cì )日晚(wǎn )上通过微信向黄林(lín )支付了9000元。同年2月26日,黄林(lín )以其妻(qī )名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出(chū )售不符合食品安全标准的食品,后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商,单某某于次日(rì )通过微信向黄林支付了20000元。此后,黄林用类(lèi )似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品,向当地市监局举(jǔ )报后再凭借多张购(gòu )物小票向商铺老板协商索赔。两年间,黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元,但其称,索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月,二(èr )审判决无罪一审判决书显示,2020年11月16日,广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案(àn ),判决黄林犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六年,并(bìng )处罚金人民币50000元等。宣判后,黄林不服,提起(qǐ )上诉。2021年11月25日,东莞(wǎn )市中级(jí )人民法院裁定撤销原审判决(jué ),发回东莞市第一(yī )人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新(xīn )审理(lǐ )于2022年9月21日判决(jué ),黄林犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民(mín )币5000元等。一审宣判后,黄林再次提起上诉,东莞市第一市区人民检察院则(zé )提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪(zuì ),原审判(pàn )决仅认定第十宗犯罪事实(shí ),属于(yú )认定(dìng )事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东(dōng )莞市人民检察院经审查后支(zhī )持抗诉,认为一审起诉书指控的(de )黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成,均应(yīng )追究刑事责任(rèn )。黄林则请求撤销一审判决,改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利,对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议,均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中(zhōng )院在查(chá )明事实(shí )中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示,经查明,黄林在东莞(wǎn )市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品,后以无中文标签、来自日本(běn )核辐射地区等(děng )不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处(chù )过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协(xié )商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞(wǎn )中院认为,现阶段食品药品领域中知假买假(jiǎ )或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明(míng )确禁止以牟利(lì )为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份;现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领(lǐng )域的职业打假或知假买假行为排(pái )除在法律保护之外。此外,案涉商(shāng )家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况,案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为;且根据部(bù )分食品的外包装特征(zhēng )存在来源(yuán )于日本核辐射地区(qū )、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为,不足以认定黄林以非法占有为目的,黄林所获得的款项数额并非于法(fǎ )无据,黄林具(jù )有投诉举报和申请行(háng )政复议(yì )的权利。综上,东莞(wǎn )市中院(yuàn )认(rèn )为,现有证据不足以(yǐ )证实黄林以非法占有为目的,采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù ),即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议,但并不(bú )构成刑法意义上的敲诈勒索,按照刑法的谦抑性原则,不应予以刑事惩处,黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。法院认为,本案中案涉商家存在相关违法经营行(háng )为,黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法(fǎ )律所(suǒ )规定的请求(qiú )权基础和范围;黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权(quán )提出或者撤回行政复议;黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度,不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相(xiàng )关意见,经查成立,予以采纳。东莞市第一市(shì )区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见,理据不成立,不予采纳。原审判决认定黄林的(de )部分行为构成敲诈勒索罪,属认定事实不清、适用法律错误,法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定,依照《刑事诉讼法》相关规定,判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉;撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决;上诉人黄林无罪;随案移送的手机一部、人民币808.5元,发还给上诉(sù )人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元,当事人不服提起申诉二(èr )审判决无罪后,黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东(dōng )省东莞市第一人民法院赔(péi )偿决定书》(以下简称《决定书(shū )》)显示,赔偿请求人黄林以二审改判无罪(zuì )为由向东莞市第一人民法(fǎ )院提出赔偿申请,请求:1.赔偿人身自由赔偿金500000元;2.赔(péi )偿精神损害(hài )抚慰金1000000元;3.赔(péi )偿因被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖励金额18000元;4.请求赔(péi )偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于(yú )2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金(jīn )计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定(dìng ),公布了自2024年5月20日起作出的国(guó )家赔偿决定涉及(jí )侵犯公民人身自由的赔偿(cháng )金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林(lín )实际羁押1004天,依据赔偿申请人的请求,法院对其羁押(yā )1004天依法(fǎ )给(gěi )予赔偿,其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请,理据不足,法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的(de )精神抚慰金1000000元的问题。根(gēn )据《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》和《最高人民(mín )法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相关规定,综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害,酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请(qǐng )求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十(shí )五条的有关规定,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人(rén )消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。因赔偿请求人黄(huáng )林未能提供其受影响程度及范围,且(qiě )法院的赔偿决定书即为(wéi )对其名誉(yù )损害实质性的恢复,故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题,法院(yuàn )认为,该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围,不予支持。最后,关于黄林请求赔偿(cháng )生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第(dì )一人民法院认为他们不是适格的赔(péi )偿义务机关,不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定,并经(jīng )法院审判委(wěi )员会(huì )讨论,决定如下:支付赔偿请求人黄林人(rén )身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元,共计人民币 524289.76元。目前,黄林对精神抚慰金(jīn )的数额和法院没有道歉存有异议,已于9月(yuè )8日向东莞(wǎn )中院提出申请,请求重新作出赔偿决定。今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决,认(rèn )为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上(shàng )诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法(fǎ )院作出判决:驳(bó )回(huí )上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性,在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及公共事件,系正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡,引(yǐn )发广(guǎng )泛关注。案发后(hòu )有声音(yīn )称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”,林生斌当(dāng )时向媒体称(chēng ),案发当日凌晨,他乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月,刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网法院判(pàn )决(jué ),刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共(gòng )利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成(chéng )危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛(máo )盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事(shì )案件有关(guān ),不属于个人(rén )隐私。二审判决驳回上诉刘信(xìn )达已向林(lín )生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日(rì ),北京市第(dì )四中级人民(mín )法院对此案作出二审判决。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价(jià ),即便林生斌为公众人物,其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性,公民的行踪信息隐含着私生活秘密,且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的(de )时间段,故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯,一审法院认定刘信达的(de )行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认(rèn )为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪的证据,也是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴(jiàn )于有权机关已就刑事(shì )犯罪事实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法(fǎ )定免(miǎn )责事(shì )由,故对刘信达所提上诉意(yì )见不予采纳(nà )。最终,法院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红(hóng )星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出于对法院生效判决的(de )尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻记者看到,9月10日(rì )晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于对法院判决的尊重,不得已公开道歉。延(yán )伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引(yǐn )发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州,不在(zài )案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn ),对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月,法院判决刘信达构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自(zì )己查询并公布(bù )林生斌的出行记录(lù )是(shì )正当的舆论监督,遂提起(qǐ )上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级人民法院传票,法院通知(zhī )其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记(jì )录(lù )后刘信达微博发布与航司(sī )通话录音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账(zhàng )号上发布消息(xī )称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都(dōu )没有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录,也就是说,纵火案发生期间,林生斌说他自己在广(guǎng )州出差完全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博(bó )称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音,时(shí )长为11分52秒。通话(huà )录音显示,刘(liú )信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复(fù )“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续(xù )查询了林生斌2015年(nián )至2021年的飞行记录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发现该条附有录音的微博已不可(kě )见。次日上午,刘信达发微博称,自己并没有删(shān )除东航录音,只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法(fǎ )材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林生(shēng )斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻(wén )表(biǎo )示(shì ),林生斌的身份信息是由网友提供,他当时把与东航的通话录音公开发到网(wǎng )上,是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为(wéi )刘信达资料图,他表示林生斌(bīn )的身份信息是由网友提供2021年8月,杭(háng )州市联合调查(chá )组发布通报称,经依法侦查,未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起诉:刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林(lín )生斌将中国东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技(jì )术有限公司(以下称“微梦(mèng )公司”)告上法(fǎ )庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称,刘信达在微博平台发布由其非法获取(qǔ )的(de )、包含原告重要行程信息的录音文件(jiàn ),涉嫌(xián )严重侵害原告的隐私权,请求(qiú )判令被告公开赔礼道歉,赔偿原(yuán )告精神(shén )损害抚慰金20万元。林生斌(bīn )同时诉称,微梦公(gōng )司(sī )理应根据平台自身的特点,建立有效(xiào )的内容管理制度,避免违法违规(guī )信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆(mǔ )纵火案”一度引发广泛关注,他作为持有中国作家协会会员证的(de )作家,有采访权,有对公共事件的知情权;其微博账号中关(guān )于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为,被控(kòng )侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航(háng )班行程信息相较,据此探(tàn )知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但(dàn )根据现有证据可见,上述行程信息为原告不愿为他人(rén )知晓(xiǎo )的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息享(xiǎng )有隐私权,相关权利受到国家法律(lǜ )保(bǎo )护。法院认(rèn )为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东(dōng )方航(háng )空公司沟通时,并(bìng )未表明其作家身份或(huò )出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取(qǔ )信息的方式不属于实(shí )施正常采访等合法来源,据此可(kě )见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道(dào )。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权、知情权和监督权,但(dàn )在明知涉案信息并非合法来源、且远超(chāo )过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络(luò )上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知(zhī )道或者应当知道的情(qíng )形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内(nèi )容的账号向林生斌赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林生斌出庭(tíng )一审宣判后,刘信(xìn )达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督,不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称,个人隐私(sī )是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出(chū )的“获取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵(qīn )犯了他人的隐私权,那么(me )媒体记者为了得到事情的真相,不得(dé )不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去(qù )航空公司了解情况,肯定(dìng )什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星(xīng )新闻,他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私(sī )权引(yǐn )起的,有(yǒu )很强的人(rén )身依附性,所以双方必须都要到庭接受法庭的(de )质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联(lián )系(xì )林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新(xīn )闻联系到林生斌的代理律师,对于二审开庭时林生斌是否会出庭,对方未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信(xìn )息不便透露(lù )。“林生斌起诉导演刘信达侵犯隐私权”二审维持原判,刘信(xìn )达公开道歉永安期货2024年半年报显示,公司实现营业收入(rù )亿元,归母净利润亿元,净资产超过125亿元。

【超熟岩崎千鹤乱叫的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟情迷禁果相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《情迷禁果》?

优酷视频网友:

2.《情迷禁果》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《情迷禁果》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:情迷禁果演员表有,导演是。

4.动漫《情迷禁果》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《情迷禁果》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《情迷禁果》评价怎么样?

百度最佳答案:《情迷禁果》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright