当前位置首页视频解说《露水红颜电影》

《露水红颜电影》

类型：喜剧冒险爱情地区：俄罗斯年份：2018

主演：泰勒·阿布龙杰西卡·阿莱恩梅兹·阿特伍德安德鲁·巴切勒巴亚尔多

导演：凡妮莎·帕里斯

更新：2024-10-21 17:36:30

简介：《露水红颜电影》凡妮莎·帕里斯新发地不仅仅是北京的菜篮子、首都的果盘子，还是面向全国、全世界的市场。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布(bù )林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出判决：驳回上诉，维持原(yuán )判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。刘信(xìn )达上诉时称，个人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这(zhè )些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会(huì )利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当(dāng )日，北京(jīng )市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先(xiān )，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的(de )方法，获取了林生斌2015年(nián )至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布(bù )在公共网络(luò )平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属(shǔ )性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发(fā )布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉(shè )嫌重大犯罪的证据，也是(shì )重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于(yú )有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终(zhōng )，法院判决：驳回(huí )上诉，维持原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决(jué )结果，但出(chū )于对(duì )法院生效(xiào )判决的尊重，他(tā )已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点(diǎn )43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再(zài )次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月(yuè )，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话(huà )录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉(fěn )丝数(shù )过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当(dāng )天以(yǐ )及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就(jiù )是(shì )说，纵(zòng )火案发生期间，林生斌说他自(zì )己在广州出(chū )差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行(háng )记(jì )录(lù )”，在航空(kōng )公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信(xìn )达继续(xù )查询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上(shàng )午(wǔ )，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时(shí )将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取(qǔ )的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表(biǎo )示，林生斌的身(shēn )份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网(wǎng )上，是要“揭穿林(lín )生斌的(de )谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况(kuàng )。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提(tí )供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公(gōng )司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航(háng )空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法(fǎ )获取的、包含原告重要(yào )行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权(quán )，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自(zì )身的特点，建立有效(xiào )的内容(róng )管理制度，避免(miǎn )违法违规信息在平台(tái )上传播，但在本案中，其未尽到作为超级(jí )互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵(zòng )火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事(shì )件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言(yán )论系以往飞行记录，虽与(yǔ )即将(jiāng )出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私人(rén )生活活动，能反映原告个人(rén )的私人生活轨(guǐ )迹，属于私密信息。原告对上(shàng )述信息享有隐私权，相关权利(lì )受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获(huò )取的(de )原告身份信息，冒用原告朋友身(shēn )份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东(dōng )方航空公司获(huò )悉。该获取(qǔ )信息(xī )的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非(fēi )正常合法渠道。法院判决(jué )认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访(fǎng )权(quán )、知(zhī )情权和监督权，但(dàn )在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成(chéng )对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案(àn )侵权信息尚未达到微梦(mèng )公司知道或者应当知道的(de )情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网(wǎng )络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损(sǔn )害抚慰金8000元和(hé )维权费(fèi )用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护(hù )，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌(bīn )当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于(yú )个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时(shí )称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如(rú )果我用真实身份去航空公(gōng )司(sī )了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审(shěn )时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日(rì )，红星新闻尝试联系林生斌了解(jiě )这起民事案件相关情况，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表(biǎo )示(shì )，案件目前还在二审中，具体信息(xī )不便透露。@xwdyzlseo要推进政治监督融入日常抓在经(jīng )常，持续完善基层监督体系，推动监督力量协调联动(dòng )，既强化监督推动，又督促整改落实，着力构建起上下贯通、左右衔接的“一盘棋”政治监督格局，全力(lì )保障各项改革(gé )任务落实见(jiàn )效。　　石家田乡地处晋北高原、太行山麓，交通不(bú )便、经济欠发达，人(rén )口流出严重。波兰外长妄(wàng )言南海问题中国外交部回击9月初，波兰外交部长拉多斯瓦夫·西科(kē )尔斯基完(wán )成(chéng )了对新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访(fǎng )问。期间，他多次(cì )提到南海问题，称南海(hǎi )地区的争端不能以暴力、经济或物理胁迫的手段来(lái )解决，无(wú )论大小国(guó )家都必须尊重所谓仲裁法院的裁(cái )决以(yǐ )及国际法。在9日的外交(jiāo )部例行记者会上，针对波(bō )兰外长有关言论，外交部(bù )发言人毛宁应询表示(shì )，中方一贯主张同直接(jiē )有关当事国在尊重历史事实的基础上，根据国际法通过(guò )谈判协商和平解决南海有关争议。“关(guān )于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立场，有关裁决是非法无效的。”毛宁说。外交部发言人毛宁波兰外交部长的访问正值南海地区局势紧张之际，作为一个远离南海地区的欧洲国家，波兰无论在历(lì )史上还是地缘政治上，都与(yǔ )南海争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在接受(shòu )深圳卫视直新闻记者采访时说，这反映了波方在全球地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图，主要目的有两个。“其一，借炒作南海议题强化与这些国家的外交联系；其二，借挑动南海问题实现自身在国际舞台上形象的再塑造，即积(jī )极参与亚太事务并支持所谓‘国际法治’的欧洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波兰方面妄图通过这种言论恶意曲解国际法(fǎ )，将自(zì )身装扮成所谓“国际法与国际规则捍卫者”的角色，并借此增加与东南亚国家的外交互动，从而(ér )促进其在该地区的政治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及其他西方强国的(de )外交及安全(quán )关系。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场，来(lái )换取它(tā )们对波方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡马来西亚谨慎回应实际上，新加坡和马来西亚对波兰的访问表现得相对冷静。两国实际上更专注于双边经济合作，而非政治或军事议题。深圳卫视直新闻注意到，访问期间，马来西(xī )亚政府强调了东盟在南海问题上的统一立场，即通过区域对话和合作(zuò )保持稳定。王晓鹏(péng )分析认为，新加坡、马来西亚和菲律宾在南海问题上的立场和行为方式各有不同(tóng )，这主要源于(yú )它们各自的地理位置、经济利益及对华关系的基本构架(jià )。新加坡虽(suī )然不是南海问题的直接(jiē )当事国，但作为一个重要的海上交通(tōng )枢纽，向来非常重视区域和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向(xiàng )于通过磋商与对话(huà )来促进南海争议的和平解决，同时保持其全球贸易中心的地位。作为南海问题的直接当事国，马来西亚则(zé )相对低调处理南海争议，更倾向于(yú )与中国保持良好的双边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感度的海洋问(wèn )题，马来西亚通常会避免采取激进的公开立场，以免破坏地(dì )区国家之间正常(cháng )的(de )经济合作。此访唯一对波兰表示“热烈欢迎”的是菲律宾。王晓鹏认为，菲律宾近年来在南海问(wèn )题上扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方面在黄岩岛(dǎo )、仁爱礁、仙(xiān )宾礁等敏感点位(wèi )持续挑衅，妄(wàng )图扩大化其在南海的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至深度介入(rù )南海问题，妄图将南海局势导入国际化与军事化的(de )危险境地(dì )。菲总统(tǒng )马科斯与波兰外长西科(kē )尔斯(sī )基欧洲国家干涉南海问题有何盘算？深圳卫视直新闻注意到，欧盟一些人(rén )及个别欧洲国家近年来频频拿南(nán )海问题说(shuō )事。9月1日，欧盟对外行动署发言人曾发表声明，为菲方侵犯中国领土主权挑衅行为“站台”、背书；英国、德国等国家，曾派遣海军战舰前往(wǎng )南海进行所谓的“自由航行行动”，强调(diào )对“维护国际水道安(ān )全”的重视(shì )。这些域外国家与南海争端无直接(jiē )利益(yì )关系，却(què )通过“支持国际法”和“维(wéi )护(hù )自由航行”的名义，试(shì )图插手亚太事务。王晓鹏认为，在美国(guó )支持下，菲律宾加大了在南海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法(fǎ )行为“站台”。这些欧洲(zhōu )国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他南海声索国，这些欧洲国家妄图在曲解国际法的基础上，扮演西方版国际(jì )法的‘护(hù )法’角色，从而挑动亚太海洋局势，介入南海问题。另外，这些欧洲国(guó )家通过与美国在南海问题上的勾连，旨在加强与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它们口中的所谓‘亚太大国(guó )’，从而建立西方国家在全球(qiú )范围内的整体霸权。”王晓鹏说。王晓鹏认为(wéi )，虽然这些言论本身不足以改变地缘(yuán )政治的力量平衡，但其可能会加剧南海声索国之间的分歧以及引发国际社会对此问题的关注，从而给地区局势带来更大的不确定性和不可预测性。作者 | 田鑫，深圳卫视直新闻驻京记者编辑丨郭永佶，深圳卫视直新闻主编排版丨盘思仪，深圳卫视直新闻编辑

【色戒电影未删减完整版的相关新闻】