当前位置首页2023《女囚锁连环》

《女囚锁连环》

类型：爱情喜剧微电影地区：印度年份：2014

主演：米拉拜·皮斯理查德·克劳奇利安娜玛丽·托马斯莉莉·沙利文诺亚·

导演：丽萨·约翰逊西蒙·赛伦·琼斯

更新：2024-10-21 05:41:16

简介：《女囚锁连环》丽萨·约翰逊西蒙·赛伦·琼斯详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询(xún )并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯。图为林(lín )生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信(xìn )达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监(jiān )督2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判(pàn )决，刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上(shàng )诉(sù )。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或(huò )知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个(gè )人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月(yuè )10日，刘信达告诉红(hóng )星新闻，当日，北京市第四中级人民法(fǎ )院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其(qí )次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即(jí )便林生斌为公众人物，其个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利益(yì )属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信(xìn )息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院(yuàn )判决认为，关于(yú )刘(liú )信达所提出行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定(dìng )，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信(xìn )息的法定免责事由，故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法(fǎ )院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果(guǒ )，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账(zhàng )号上发布了该道歉声明(míng )。声明中，刘信达再次强调，自己是出于(yú )对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查(chá )询(xún )并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发(fā )当(dāng )日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关(guān )注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民(mín )法院传票，法院通知其(qí )于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国(guó )航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信(xìn )达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并(bìng )附上了(le )一(yī )段他与(yǔ )东航工作(zuò )人员之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查(chá )询(xún )了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博(bó )已(yǐ )不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并(bìng )没有删除东航录音，只是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星新闻(wén )获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通(tōng )话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查(chá )一下”，称是为了查飞(fēi )行里程积分情况，报(bào )出林生(shēng )斌姓名(míng )、身份证号码，并报了多个地址以进行身份(fèn )核验。刘信达对红(hóng )星新闻表示，林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供，他当时把与(yǔ )东航的通话录音公开发到网上，是要(yào )“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施(shī )“蓝色钱(qián )江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限(xiàn )公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博(bó )平台发布由其非法获取的、包含原(yuán )告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉(sù )称，微梦公司(sī )理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免(miǎn )违法(fǎ )违规信息在平(píng )台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行(háng )的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密(mì )活动的可能性较低，但根据现(xiàn )有(yǒu )证据可见，上述行程信息(xī )为原告不(bú )愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动(dòng )，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原(yuán )告对上述信息(xī )享有隐私权，相关权利受到国(guó )家法律保护。法(fǎ )院认为，虽被告抗辩其为(wéi )实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出(chū )示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查(chá )询行程积分的方式，从东方航空(kōng )公司获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开(kāi )发布涉案信息时明知其信息来(lái )源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽(suī )抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合(hé )法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开(kāi )网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权(quán )的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害抚(fǔ )慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私(sī )权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份(fèn )采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻(wén )，他已向法院申请二审(shěn )时传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是(shì )林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方必(bì )须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不(bú )能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理(lǐ )律(lǜ )师，对于二审开庭时林生斌(bīn )是否会出庭，对方未作回应(yīng )。该律师同时表示，案件目前(qián )还在二审中，具体信息不便透露(lù )。极目新闻记者张皓一波未(wèi )平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已(yǐ )被罚款(kuǎn )50万元，有(yǒu )4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元(yuán )给消费者。“疯狂小杨哥”带货(huò )的假原切牛肉卷公司已被罚(fá )款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多(duō )裕在去年11月24日和三只羊(yáng )签订网络推广服(fú )务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带(dài )货，销售单价89.9元。天眼查App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕”公司因虚假宣传被市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区(qū )市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚(fá )50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示(shì )，三只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清楚处罚(fá )情况。三只羊是安徽合肥的企业，属地市场监督管理局工(gōng )作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司(sī )被(bèi )吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其(qí )中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴(bā )晒出转(zhuǎn )账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛(xīn )选小助理，决定给三只羊(yáng )一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度，将开始(shǐ )进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝，不管什(shí )么(me )销售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创始(shǐ )人(rén )卢文庆回应，辛巴为了博取流(liú )量没有底线。对(duì )于梅菜扣肉等产品质量和(hé )售后问(wèn )题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就(jiù )该(gāi )事件的处罚，“事(shì )件发生后，调查结果出来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一(yī )赔三。”日前，有多名(míng )网友反映称，自己此前在小杨哥(gē )直播间购(gòu )买的梅菜扣肉(ròu )得到了退款。不过，根据网友晒出的与客(kè )服沟通记录，此次并非“退一赔三”，只是(shì )将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称去年在小杨哥直播间购(gòu )买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广告真实性负责此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚(fá )的主要原因为(wéi )公司既不(bú )是问(wèn )题梅菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣(kòu )肉的消费(fèi )者，只能向销售者、生产者要(yào )求赔偿。所以只能追究(jiū )三只羊公司广告宣传层面的责任，但也没有掌握到三只羊虚假宣传的事实，“目前(qián )还(hái )在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊进行追责。”上述工作人员表示。知名刑事辩护律师、河南泽槿(jǐn )律师事务所主任付建认为，带货主播也需要承(chéng )担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未(wèi )对(duì )产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广告经营者、广告发布者发布(bù )虚假广告的，由市场监督管理部门(mén )责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付建还认为，现有法律法规可能在应对直播带货等新型电商模式时存在滞后性，导(dǎo )致监管部门在执法过程中面临(lín )一些法律空白或模糊地带(dài )。在监管难题尚未完全破解的情况下，消费者应在购买直(zhí )播带货(huò )商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的营销手段。一旦发现购买的商品存在质量问题或虚假宣传等情(qíng )况，首先可以要求直(zhí )播带货平(píng )台方给予涉事主播(bō )进行处罚，下架(jià )相关视频、控(kòng )制视频流量、限制带货等；其次，及时向市场监管、消费者保护协会(huì )、市长热线等相(xiàng )关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）　　“这里是750千伏区域，现在正在进行软母线架设及管型母线、高压电(diàn )抗器等设备的安装工作，目前电气已完成(chéng )总量的%，我们正(zhèng )全力抢抓项目(mù )建设的‘黄金期’，加紧推进工程建设。面(miàn )对欧盟和加拿大的“关税大棒”，中国灵活的应对方式引发外媒关注。路透社9月13日文章分(fèn )析称，中方显然在关(guān )税问题上对(duì )与欧盟谈判持(chí )开放态度(dù )，在做好反击准备的同时，有针对性地(dì )与个别欧盟国家开展一(yī )对一协商，这一策略似乎正在取得成(chéng )效，比如刚刚结束访华的西班牙首相(xiàng )桑切斯就敦促欧盟重新考虑关税决定。与此不同的是，中方甚至(zhì )未事先(xiān )发出警告便对加拿大采取反制措施，直接对加方施以“震慑”。欧盟委员会8月20日披露了对华电动汽车反补贴调查的终裁草案，若27个欧盟成员国投票通过，将在11月初正式生效。报道说，尽管面临着美(měi )国方面施加的关税压力，中国并不希望与欧盟爆发贸易冲突，但中方已明确(què )表示(shì )，如果欧盟对中国电(diàn )动汽车加征最高(gāo )35.3%的关税，中方(fāng )将作出反击。随着投票临近，中国采取了“胡萝(luó )卜加大棒”的应对策(cè )略(luè )，一方面发出反击警告，另一(yī )方(fāng )面也在同欧盟主要国家就商业交易与投资事宜开展一对一协商。2024年1月24日，夕阳西下，安徽(huī )港口集团芜湖港朱家桥(qiáo )港区，滚装货轮正在装载出口海外的奇瑞汽车（无人机照片图/IC Photo）今年以来，中国已相继宣布对欧(ōu )盟乳制品、猪(zhū )肉、白兰地等农产品进行反补贴、反倾销(xiāo )调(diào )查。报道认为，中国(guó )对欧盟可能采取的潜在反击，将主要落(luò )在西班牙、法国和意大(dà )利这些支持加征关税的国家身上，波及他们对华出口的猪肉、乳制品和白(bái )兰地。而德国、芬(fēn )兰和瑞典等没(méi )有推动关税的欧盟国家所受影(yǐng )响较小，中方采取的措(cuò )施几乎没有影响到他们的出口品类。据业内人士此前透露，在7月的意向调查中，包括西班牙在内的12个欧(ōu )盟成员国支持临时关税，4个成员国反对，包括德国在内(nèi )的11个成员国弃权。“中国的策略似乎正在取得成效”。路透社注意到，本周刚刚结束访华的西班牙(yá )首相桑切斯，“出人意料”地敦(dūn )促欧盟重新考虑加征关税的立场。“事实上，我们需要重新考虑这一决定，不仅是所有欧盟成员国，还有欧盟委员会都应该重新审视。”桑切斯在11日的记者会上说，“我们不需要另一场贸易战。对(duì )于西(xī )班牙来说，我们需(xū )要做的是成为欧盟与(yǔ )中国之间(jiān )的一个建设性的力量，让双方找到一个符合欧盟和中国双方利益的解决方案。”据西班牙政府消息人士透露，桑切斯率(lǜ )领的代表团离开中国时感觉“西班(bān )牙现在更重要了”，并称西班牙与中国已接近达成猪肉产品关税协议。9月10日，桑切斯在中国-西班牙商务论坛上发表讲话（图/西班牙首相府网站）目前，中国是(shì )西班牙在欧盟(méng )外的最大贸易伙伴(bàn )，西班牙是中国在欧盟内第五大贸易伙伴。中国海关总署公(gōng )布的数据显示，2023年中国进口猪肉总价值约60亿美元，其中西班牙是(shì )最大的进口来源国。根据西班牙猪业联盟（INTERPORC）的数据，2023年西班牙向中国出口了超56万吨猪肉相关产品，价值12亿欧元。报道说，作为给西班牙的(de )“甜头”，一家中国(guó )公司同意(yì )在西班(bān )牙建造一座价值10亿美元的工厂，用于生产制氢设(shè )备，这显然是对西班牙绿(lǜ )色雄心(xīn )的支持。中国经济学家梅新育表示，在猪肉和乳制品方面，中国最大限度地拉高了支持加征关税的国家的“国内政治成本”，农业部门经常在欧盟政(zhèng )治中发挥作用，“中国是这些农产品最大的(de )出口市场之一”。2023年，欧盟对中国的猪肉、乳制品和白兰地出口总额达(dá )到约100亿美元。欧盟去年对中国的出(chū )口总额超过2800亿美元。眼下，中(zhōng )国与欧盟在关税问题上的(de )博弈还在(zài )继(jì )续。欧盟委员会新闻发言人12日称，中国机电商会和所有电动汽车生产商提交的关于欧盟电动汽车反补贴案的价格承诺解决方案均未达到要求，欧方打算拒绝相关价格承诺申请。中国商务部发言人13日对此回应说，中方注意到了欧方的相关表(biǎo )态。欧委会无(wú )视中国业界的诚意和努力，在未进行(háng )深入沟通的情(qíng )况下，提出拟拒绝中国业界提出的灵活解(jiě )决(jué )方案建议，中方对此深感失(shī )望。中(zhōng )方将(jiāng )密切关注欧方后续进展，并将采取一切必要措施，坚定捍卫中国企业的合法权益。欧盟内部就关税问题持续(xù )拉扯，但大洋彼岸的加拿大，似乎“铁了心”要把关税大棒挥舞到底，而中方的反(fǎn )击也相当干净利落。“中国似乎不想与加拿大进行谈判或作出让(ràng )步。”路透社提到，与对(duì )待欧盟的态度不同，中国甚(shèn )至没有事先向加拿大发出任何事关反制措施的公(gōng )开警告。在加拿大(dà )8月末对中国电动汽车征收100%的关税后，中方很快宣布对自加拿大进口油菜籽发(fā )起反(fǎn )倾销调(diào )查。其(qí )他反制措施还包括——将对加拿大采取的相关限制措施发起“反歧视调查”；依国内产业申请，对加拿大相关化工产品发起反倾销调查；将加方有关做法诉诸世贸组织争端解决(jué )机制等(děng )。值得注意的是，在中方作出反制后，加拿大甚(shèn )至变本加厉，于10日宣布对从中国进口的电池和电池零部件、半导体、关键矿物、金属以及太阳能产品等加征(zhēng )关税的潜在措施，启动为期30天的公众咨询期。9月10日，加拿大副总理兼财政部长方慧兰宣布，或进一步对中国电池、关键矿物等加征关税（视频截图）总部位于北京的咨询(xún )公司“Trivium China”农业分析师埃文·佩（Even Pay）说，与对待加拿大的态度相反，中国显然对与欧盟谈判持开放态度。“对于加拿大，他们直接采取了‘震慑’（shock and awe）手段。”埃文·佩说。加拿大驻中国大使馆没有立即回应置评请求。在9月12日举行的商务部例行记者会上，路透社记者问及：中国周一(yī )起对加拿大进口油菜籽启动反倾销立案调查，有分析人士指出，与中国对欧洲进口产品展开调(diào )查不同的(de )是，没有任何中国相关产业机构通过提出(chū )投诉(sù )来推(tuī )动调查。请问能否解释一下中国对待欧洲与加拿大产(chǎn )品的差异？这是出于怎样的考量？商务部(bù )发言人何咏前表示，根据世贸组织规(guī )则，反倾销调查可以依据产业申请(qǐng )发起，也可以由调查机关依职权自主发起。相关证据显示，加拿大对华出口油菜籽存在倾销行为，并对中国国内产业(yè )造成了实质(zhì )性损害。考虑到中国油(yóu )菜籽产业集中度低、涉及种植人员广，产业提起申请困难，中方依法(fǎ )自主(zhǔ )发起调查，符合中国法(fǎ )律规定和世贸组织规则。来源：观察者网@xwdyzlseo

【美丽的姑娘BD在线观看的相关新闻】