当前位置首页视频解说《学院公主3-插曲2-无尽利弊》

《学院公主3-插曲2-无尽利弊》

类型：爱情动作武侠地区：西班牙年份：2010

主演：昆塔·布伦森雪莉·李·拉尔夫贾内尔·詹姆斯克里斯·佩尔费蒂丽

导演：汤姆·卡瓦纳夫

更新：2024-10-22 05:01:47

简介：《学院公主3-插曲2-无尽利弊》汤姆·卡瓦纳夫详情

立即播放

剧情简介

1971年2月(yuè )15日，他说，现在“公害”已成为世界的大问题，废气、废水、废渣对美国(guó )危害很大。曾(céng )因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购(gòu )买来自中国(guó )香(xiāng )港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商(shāng )品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此(cǐ )后黄林上诉，该案件被(bèi )发回重审、改判(pàn )二年九个月。黄林再次上(shàng )诉，最终(zhōng )于2023年11月8日，东莞市中级人(rén )民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东(dōng )莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年(nián )发回重审后，东莞市第(dì )一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判(pàn )决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù )；即便黄林的案涉行(háng )为在民事(shì )领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照(zhào )刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林(lín )的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月(yuè )26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市(shì )第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币(bì )60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其(qí )对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年(nián )多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业(yè )打(dǎ )假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广(guǎng )东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假(jiǎ )可以赚钱也不违法，便自学相关知识(shí )，开始了全职的线下打假之(zhī )路。黄林说，惠州离东莞(wǎn )很近，他时常过去购物，注意到那边有(yǒu )很多进口产品。“有(yǒu )些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局(jú )举报，在食药监局调解下，联(lián )系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一(yī )家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西(xī )乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等(děng )12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近(jìn )一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法(fǎ )院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书(shū )》（以下简称“二审判决书”）显示，一审(shěn )判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间(jiān )，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇(zhèn )、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通(tōng )过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次(cì )向石(shí )龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售(shòu )不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购(gòu )买了不符(fú )合食品安全标准的食品(pǐn )，每张购买小票需要赔偿1000元为(wéi )由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄(huáng )林以2张购物小票向单某某索要2000元(yuán )，当日晚上，单某某通过微(wēi )信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票(piào )，向单某某索要10000元。后经双方协(xié )商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票(piào )向单某某索要33000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林(lín )用类似办法在十余(yú )家商(shāng )铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举(jǔ )报后再凭借多张购物小票(piào )向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过(guò )“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判(pàn )二年九个月，二审判决无罪一(yī )审判决书显示(shì )，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林(lín )犯敲诈勒索罪，判处有期徒(tú )刑六年，并处罚金人民币50000元等(děng )。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东(dōng )莞市第一人民法院经重新审理于2022年(nián )9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期(qī )徒刑二年九个(gè )月(yuè )，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提(tí )起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈(zhà )勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸(jī )轻。东莞市人民检(jiǎn )察院经(jīng )审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄(huáng )林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违(wéi )法经营行为的(de )举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东(dōng )莞中院在查明事实中更(gèng )改了此前一审法院关(guān )于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石(shí )龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商(shāng )店购买商品，后以(yǐ )无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向(xiàng )辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后(hòu )在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品(pǐn )领(lǐng )域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法(fǎ )》等(děng )未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其(qí )消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定(dìng )并未明确将食品药(yào )品领域的(de )职业打假或知假买假(jiǎ )行为排(pái )除在法律保护(hù )之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的(de )行为。根据在案证据和食药监部门的查处(chù )情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存(cún )在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地(dì )区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非(fēi )法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具(jù )有投(tóu )诉举报和申请行政复议的权利。综上，东(dōng )莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行(háng )为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索(suǒ )罪(zuì )。法院认为，本案中案涉(shè )商家存在相关违法经(jīng )营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔(péi ),黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门(mén )所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不(bú )符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所(suǒ )提相关意见，经查成立，予(yǔ )以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委(wěi )员会(huì )讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的(de )抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号(hào )刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民(mín )币808.5元，发还给上诉(sù )人黄林(lín )。本判决为终(zhōng )审判决。法院判决赔偿五十余(yú )万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林(lín )向一(yī )审法院(yuàn )申请国(guó )家赔偿。2024年(nián )8月12日(rì )东莞市第一人民(mín )法院作(zuò )出赔偿(cháng )决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民(mín )法院赔偿决定书》（以下简称《决(jué )定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无(wú )罪为由向东莞(wǎn )市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿(cháng )金500000元；2.赔偿精神损(sǔn )害(hài )抚慰金1000000元；3.赔(péi )偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国(guó )范围内登(dēng )报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身(shēn )自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国(guó )国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法(fǎ )[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出(chū )的国家赔偿决定涉(shè )及侵犯公民人身自由的(de )赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天(tiān )，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于(yú )超出部分的申请，理据不足，法院不予支持(chí )。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元(yuán )的问题。根据《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家(jiā )赔偿案件确定精神损害赔偿责任(rèn )适用法律若干问(wèn )题的解释》的相(xiàng )关规定，综合(hé )考虑给赔偿请求人黄林的家(jiā )庭、职业等造成(chéng )的损害，酌情(qíng )支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉(yù )的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有(yǒu )关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢(huī )复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人(rén )黄林(lín )未能提供其受影响程(chéng )度及范围，且法院的赔(péi )偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的(de )问题，法(fǎ )院认为，该费用不属于国家赔(péi )偿法规定(dìng )的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔(péi )偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定(dìng )如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精(jīng )神抚慰金的数额和法院没有道歉(qiàn )存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。门口挂着(zhe )“美丽庭院”“十星级文明(míng )户”的牌子，足见这位小院主人的勤劳。2023年，全国消协组(zǔ )织共受理消费者投诉1328496件，消费陷阱和维权成本(běn )降低了人们的消费体(tǐ )验感，损害了消费者的合法权益。记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在高速公路上突然撞向护栏，车上载着浙江(jiāng )省龙游县法院的法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附近的交警接到施救信息才得知发生事故，赶到现(xiàn )场时也未被告知事故原因。近一小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐在后(hòu )排的乐高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘，导致车辆失控。乐高(gāo )富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当导致事故发生(shēng )。一审(shěn )开庭期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法(fǎ )院递交了事发前后8小时的(de )完整录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没有执法(fǎ )记录仪、行车记录(lù )仪等视频证据的情况下，法院采信法警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判决(jué )，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直(zhí )申(shēn )诉至今(jīn )。2024年8月9日，浙江省检察院回复称正式受理该案的申诉。法警车发生交(jiāo )通事故的路段迟报的警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警田俊波等人找到乐(lè )高(gāo )富夫妻(qī )在杭州(zhōu )入住的宾馆，“说要带我们回龙(lóng )游，处理欠款执行(háng )的事情”，胡(hú )金花回忆。该笔欠款因乐高富承包山地而产生。乐高富是龙游县龙洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了龙游县湖(hú )镇镇文林村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造耕地项目通过龙游县政府批复立项，乐高富承包(bāo )的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实(shí )地核查后，龙游县政府撤(chè )销该项目。但乐高富夫妻一直未拿到青苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游(yóu )县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫妻愿意赔偿，曾承诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这些年来，夫妻俩一直因为青苗费的事情四处举报。2021年8月底，乐高富推着坐轮椅的胡金花来杭州，就是向省有关部门反映问题，请求(qiú )监督当地政府赔偿“青苗损失(shī )费”。他(tā )们没想到在杭州遇到了龙游法院(yuàn )的“强制执行”。2021年(nián )8月29日8点左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木被毁，一分(fèn )钱都没有（拿到），你现在(zài )让我还，我拿不出”。随后，二人被法警带上了警车。当天上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到两公里处时，龙游县法院警(jǐng )车失控撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车上人员法警蒋(jiǎng )灿灿和田俊波、司机林海荣以及乐高(gāo )富不同程度受伤。之后，法(fǎ )警田俊波报警称，坐在后排的乐高富突然起身，用手拉拽正在高速行驶的车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月30日，乐(lè )高富被桐庐县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭州市高速交警杭州支队五大队的一位辅警作(zuò )证称，当时，他听到高速公(gōng )路施救人员在对讲机汇报，才发现附近有事故，赶过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情况。该位辅警在接(jiē )受询问时说，他到场后，无人提起事故原因，一行人被带离高速路段后，他才从龙游县(xiàn )法院的一位辅警(jǐng )口中得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上向在现场的一位交警汇报，交(jiāo )警简(jiǎn )单(dān )了解情况并上报后，龙游县法警田俊波才报了案，此时距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛盾的证言接受询(xún )问时，龙游县法院警车司机和两名法警(jǐng )均指认(rèn )乐高富双手抢方向盘。龙游县法(fǎ )院警(jǐng )车司机作(zuò )证称，乐高富一直在自言自语，突然间说了句“要死一(yī )起死”，然后用两只手拉他方向盘的右(yòu )上角，他当时左手在握方向盘，右手放在档位上。坐在(zài )副驾的法(fǎ )警蒋灿灿作证(zhèng )称，他看到乐高富的身子扑(pū )过来，双手抓住(zhù )方向盘右上角，用力往右侧打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这种事情”，但乐高富现场说是法院的司机开车不稳想要他的命。而事发时坐在(zài )乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好(hǎo )像急刹车一样，身子往前冲，“乐高富也身体往前冲，但(dàn )是两只手冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富也(yě )供述，他没有(yǒu )系安全带(dài )，当时正仰着头睡觉，突然(rán )车子开始晃来晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整个人都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向盘，“我要命的啊，我老婆也是在车里的，我怎么可能拿我老(lǎo )婆和我的生命开玩笑(xiào )。”发生车祸后，他还(hái )将妻子扶起。自始(shǐ )至终，乐高富都不愿签署(shǔ )认罪认罚告(gào )知书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终，司机和法警等人指认乐高富抢方向盘的证言被采信，桐庐县警方(fāng )还从方向盘拭子中鉴定出乐高富的DNA分型。在案证据显示(shì )，侦查机关8月29日当天(tiān )未在事故车辆方向盘上提取到乐(lè )高富的DNA，8月30日(rì )，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被龙游县法院自行存放回当地的汽车修理厂(chǎng )。2021年9月6日，桐庐县(xiàn )公安局向检察院申请逮捕(bǔ )乐高富。公安局认为，乐高富临时起意，突(tū )然从后(hòu )排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向盘失控，车辆撞上(shàng )右侧护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕(bǔ )。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，移送(sòng )桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民(mín )法院的法警(jǐng )到杭州，对乐高富夫妇(fù )“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音2022年1月(yuè )7日，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的(de )证言和乐高富夫妻的说法存在较大(dà )矛盾；现场勘(kān )验没有提取指纹证据，检出(chū )乐(lè )高富的DNA分型并不能直接(jiē )证明乐高富(fù )有抓方向盘的行为，两位法(fǎ )警和乐高富有过身体接触，碰撞过程中也会有身体接触，不可避(bì )免乐高富的毛发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车(chē )记录仪等视频证据；该案(àn )事实不清(qīng )、证(zhèng )据不足。6天后，胡金花(huā )向桐庐县法院提交了一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访(fǎng )和维权(quán )，为了保留证据和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到龙游县法(fǎ )院的法警敲门(mén )声，她就用随身携带的手机开(kāi )始录音，恰好录下了事发前后的全过程。2022年1月7日开庭时，她携带着存有录音(yīn )复印件的录音笔去了法院，计划着作为证人当庭提交(jiāo )，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一审第一次开庭后上交的录音，公诉机关对录音的真实性提出异议，法院委托鉴定机构进行鉴定(dìng )。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因(yīn )现有材料条件局限，且缺少原始录音器材原件，无法对(duì )委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相关情况告知胡金花，也未让其补充材料或询问是否重新鉴定(dìng )。胡金花将该现场录音提供给深一度，录音记(jì )录了龙游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被(bèi )送回龙游县(xiàn )的全过程，由她本人用手机(jī )录制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故(gù )发生前，坐于乐高富左侧的龙游法院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林(lín )海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰(pèng )撞的声音。田俊波和乐高(gāo )富夫妇都发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起，两人指责，“怎么这(zhè )样(yàng )开车(chē )的(de )？”乐高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时，乐高富未(wèi )说“要死一起(qǐ )死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事故发生后，面对乐(lè )高富的指责，驾驶员和法警没有反驳，也未指责(zé )乐高富抢夺方向盘。乐高富的家人和辩(biàn )护律师们均认为，这与通常的生活经验不符。胡金花提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交警辅警抱怨(yuàn )，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没(méi )有谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问时，该(gāi )名辅警解释，“我当时是出于安抚对方情(qíng )绪的考虑，根本没(méi )听清他说的什么”。胡金花提交录(lù )音证据后，侦查机关进行补充侦查，2022年4月12日(rì )，对田俊波等几位(wèi )法警分别(bié )又(yòu )做了一次询问笔录。一审第二次开庭时，几人证言被(bèi )用于证明，事故发生之前，司机林海荣没有和乐高富发生肢体接触，接触乐高富的(de )两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林海荣和两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿作为证据提交。他(tā )认为，三人证言不能排除司机林海荣和乐高富(fù )有身体接触或间接接触，三人作(zuò )为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关(guān )系，并存在虚假陈述，证言均不应该被采信。但现场录音证据并未被重视，申诉代理律师告诉深一度，他查看在(zài )案材料发现，一审开庭时，该录音证据并没有(yǒu )被详细举证和展示，乐高富也没发表质证意见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为(wéi )丈夫申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙(lóng )游县法院司机和法警(jǐng )等人的证言相互印证，足以采信，加上从方向(xiàng )盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足以证实乐高富抢夺汽车方向盘的事实。法院经审理认(rèn )为，乐高富突然抢夺处于(yú )高速行驶中的汽车方向盘，导致汽车失控撞上高速(sù )公路护栏，造成车上人员损伤和车辆受损；虽(suī )然该案最终未造成严重后果，但高速公路车流量大、车速快，高速行驶的(de )车辆失(shī )控极有(yǒu )可能造成重大(dà )交通事故发生，严重危害不特定人的生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐庐县法院判决(jué )，乐高(gāo )富犯以(yǐ )危险方法危害公共安(ān )全罪，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音证据并未提(tí )及。对此，乐高富在(zài )上诉书中提出强烈质疑。乐高富的二审(shěn )辩护律师认为，一审判决对现场录音这(zhè )一关键证(zhèng )据未有提及，存在明显错误，一审法院的委托鉴定程序违法，鉴定机构不予鉴定的理由不(bú )能成立。二审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡金花提交的录音已由一审法院依法委托(tuō )具有资(zī )质(zhì )的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无法鉴定，二(èr )审提交的录音内容与已提交的录音内容一致，且无法达到佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江(jiāng )省高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察院递交申诉书，8月9日，浙(zhè )江省检察院回复称(chēng )正式(shì )受理乐高富案的(de )申诉。如今，乐高富夫妻已将存有原始录音的手机作为物证(zhèng )和(hé )新证据提交(jiāo )，申请司法鉴定。乐高富的申诉(sù )律师还进一步补充(chōng )，乐高富也基本不具备抢夺并(bìng )转动方向盘的身体条件和能力。2011年，57岁的(de )乐高富驾驶摩(mó )托车遭遇交通事故后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指(zhǐ )和无名指粉碎性骨折，妻(qī )子(zǐ )胡金花说，“右手拳头握不起来(lái )，也使不上劲，平时在家拿筷子、锅铲都抓不牢，经常掉”。乐高富也没有汽车驾驶证，不会驾驶汽车。乐高(gāo )富的右手无名指、小指经常痛，即使现在在监狱服刑，他仍要(yào )每天喷药水减轻疼痛。2024年9月3日，律师会见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花提供(gòng )的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁(suì )的乐高富经历(lì )的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭州的宾馆(guǎn )里，他一再要求自行去法院处理案件，未获龙游县法警同意，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着解释“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两人被带上(shàng )了(le )警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成(chéng )了抢夺方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申诉至今。得到申诉(sù )被受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检察院沟通案情(qíng )，看到了些许希望，她信(xìn )心坚决，“我坐轮椅也要申诉到底的。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转(zhuǎn )载。

【色五月婷婷基地的相关新闻】