当前位置首页2023《谁是凶手电视剧》

《谁是凶手电视剧》

类型：战争恐怖微电影地区：台湾年份：2015

主演：樊少皇李牧芸王岗陈奕名曾晨

导演：大卫·曼德尔

更新：2024-10-19 18:30:33

简介：《谁是凶手电视剧》大卫·曼德尔言行不一！易方达基金祁禾一边唱多鼓励基民、一边悄然赎回个人基金份额详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决(jué )认为，刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论(lùn )监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇(yù )难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案(àn )发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公(gōng )开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显(xiǎn )示刘信达在未经授权、未征得林(lín )生(shēng )斌同意的情况下获(huò )取、使用林生斌的身(shēn )份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性。其次，在案证据还显示(shì )，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐(yǐn )含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关(guān )注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上(shàng )述(shù )信息的行为构成对他人私(sī )密信息的侵犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上(shàng )诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见(jiàn )不是刘信达获取并公开林生(shēng )斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不(bú )予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持(chí )原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊(zūn )重(chóng )，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月(yuè )10日晚10点43分，刘信(xìn )达(dá )在其粉丝超百万的微博账(zhàng )号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调(diào )，自己是出于对法院判决的尊重，不得已(yǐ )公开道歉。延伸阅(yuè )读查询并公布林生斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期(qī )关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法(fǎ )庭。今年1月(yuè )，法(fǎ )院判决(jué )刘信达构(gòu )成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日(rì )，刘信达接到北京市第四(sì )中级人民法院传票，法院通知其于5月(yuè )6日就相关网络侵权(quán )责任纠(jiū )纷(fēn )进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再(zài )次发布微博称，“东航没有(yǒu )查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作人员回(huí )复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查(chá )询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信(xìn )达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将(jiāng )录音设置为仅自己(jǐ )可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信(xìn )达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱(qián )江放(fàng )火(huǒ )案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公(gōng )司北京微梦创科网络(luò )技术有限公司（以下称(chēng )“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信(xìn )达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的(de )起诉。林生斌诉称，刘(liú )信达在微博平台发布由其非法获取(qǔ )的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦(mèng )公司理应根据平台自身的特点，建立(lì )有效的(de )内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的(de )义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛(fàn )关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽(suī )与(yǔ )即将出行的(de )航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生(shēng )活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关(guān )权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通(tōng )过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布(bù )涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公(gōng )共(gòng )事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉(shè )范围的情况下，在公开网(wǎng )络上发布原告(gào )私密信息，构成对原告(gào )隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络(luò )平台上使用发布侵权内容的账号向林(lín )生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除(chú )影响；赔偿林生斌精神损害抚(fǔ )慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法(fǎ )院申请传唤林生斌出庭一审宣判(pàn )后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉(sù )时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记(jì )者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份(fèn )进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果(guǒ )我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有(yǒu )很强的人身依附性，所以双(shuāng )方必须都要到庭接受(shòu )法庭的质询，才(cái )能更好查(chá )清本案的事(shì )实，而不能完全依靠代(dài )理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林(lín )生斌了解这起民事案件相关情况，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具(jù )体信息不便透露。@xwdyzlseo极目新闻记者张皓一波未平，一波又起。9月9日(rì )，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨(yáng )哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款(kuǎn )50万元，有4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行(háng )政处罚决定书》显示，鲜多裕(yù )在去年11月24日和三只羊签订网络推广服务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月(yuè )25日(rì )到2024年2月20日为“鲜多裕(yù )澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价(jià )89.9元。天眼查App风险信息显示，今年7月(yuè )，“疯狂小杨哥”带货的(de )“鲜多裕(yù )”公司因虚假宣(xuān )传被市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人(rén )员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表(biǎo )示，三只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清楚处罚情况。三只羊是安徽合肥的企业(yè )，属(shǔ )地市(shì )场监督管理局工作人员则表示，暂时不(bú )清楚三只羊是否因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处(chù )罚。有网友称刚得到梅菜(cài )扣肉退款此前(qián )央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚(fá )款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为(wéi )其中一家公司带货。为此(cǐ )，9月5日，头部带货主播辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小助理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔(péi )付以及售后，直(zhí )到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件(jiàn )，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝，不管什么销售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图对此，三只羊联合(hé )创始人卢文庆回(huí )应，辛巴(bā )为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司(sī )没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结(jié )果出来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔三。”日前，有多(duō )名网友反映称，自(zì )己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉(ròu )得到了退款。不过，根据网友晒出(chū )的与客服沟通记录，此次并非“退一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广告真实性负责此(cǐ )前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公司既不是问题梅菜扣肉的生产者，也(yě )不是销售者，三只羊只是广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律(lǜ )法规，“槽头肉事件”问题梅(méi )菜扣肉的(de )消费者，只能向销售者(zhě )、生产者要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告(gào )宣传层面的责任，但也没有掌握到三只羊(yáng )虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊进行追责。”上述工作人员表示。知名刑事(shì )辩护律师、河南泽槿律师事务所主(zhǔ )任付建认为，带货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未对产品进(jìn )行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广告经营者、广告发布者发布虚假广告的，由市(shì )场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚(fá )。付建(jiàn )还认为，现有法律法规可能在应对直播带货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过程中面临一些法律空白或模糊地带。在监管难(nán )题尚未完全破解的情况(kuàng )下，消费者应在购买直播带货商品时保持理(lǐ )性思考，警惕虚假宣传和夸大其(qí )词的营销手段。一旦发现购(gòu )买的商品存在质量问题或虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货(huò )平台方给予涉事主播进行处罚，下架相关视(shì )频、控制视频流量、限制(zhì )带货等；其次，及时向市场监管、消费者(zhě )保护协会、市长热线等相关(guān )部(bù )门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）@xwdyzlseo认真审议《实施意见》后，与会人员纷纷表示，将把思想和行动统一到党中央决策部署和省委工作要求(qiú )上来，一步一个脚印把(bǎ )全会擘画的(de )美好蓝图变为现(xiàn )实。

【香蕉影院在线观看的相关新闻】