当前位置首页最新《5g影讯5g探花视频》

《5g影讯5g探花视频》

类型：枪战武侠冒险地区：西班牙年份：2008

主演：安宥真李泳知金美贤李恩智

导演：郑勇基

更新：2024-10-22 16:40:10

简介：《5g影讯5g探花视频》郑勇基 “拆迁功臣”自建自拆，一笔“赚得”210万！详情

立即播放

剧情简介

曾因(yīn )“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄(huáng )林(lín )（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市(shì )多个镇(zhèn )街(jiē )的商(shāng )店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食(shí )药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报(bào )的产(chǎn )品之一一年(nián )后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判(pàn )有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九(jiǔ )个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市(shì )中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市(shì )第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审(shěn )后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞(wǎn )中院二审判决书东莞(wǎn )中院认为，现有证据不足以证(zhèng )实黄林(lín )以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一(yī )定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑(xíng )法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄(huáng )林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一(yī )共被羁押1004天。2024年8月(yuè )12日，东莞市第一人民法院(yuàn )裁定，支付黄(huáng )林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民(mín )币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日(rì )向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人(rén )两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元(yuán )2015年，黄林成为了职(zhí )业打(dǎ )假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东(dōng )惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉(jiào )得打假可以赚钱也(yě )不(bú )违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打(dǎ )假之路。黄林说，惠州离(lí )东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文(wén )标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地(dì )区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报(bào )，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时(shí )所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监(jiān )督检验检疫总局相关规定，禁止从(cóng )茨城县等12个受核辐射影响的都县(xiàn )进口食品。他称(chēng )，2017年至2018年期间，他在东(dōng )莞辖区内举报了超百家商家，一部分(fèn )商家被移交公(gōng )安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举(jǔ )报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押(yā )并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东(dōng )莞中院(yuàn )取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以(yǐ )下简称(chēng )“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来(lái )自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由(yóu )向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理(lǐ )局(jú )的协商机(jī )制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈(zhà )勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食(shí )品安(ān )全标准的食品，每张购买小票需要赔(péi )偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔(péi )偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张(zhāng )购物(wù )小票向单(dān )某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付(fù )了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双(shuāng )方协商，单某某于次日晚上(shàng )通过微(wēi )信向黄林支付(fù )了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向(xiàng )食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品(pǐn )，后以33张购物小票向单某某(mǒu )索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十(shí )余(yú )家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了(le )赔偿超二十万元，但其称，索赔金(jīn )额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决(jué )无罪一审(shěn )判决书显示，2020年11月16日，广东(dōng )省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林(lín )不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原(yuán )审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一(yī )人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉(sù )，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构(gòu )成敲诈勒索(suǒ )罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经(jīng )审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符(fú )合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理(lǐ )由包括对案涉商(shāng )家食品安全(quán )违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院(yuàn )在查明事实(shí )中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经(jīng )查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安(ān )全标准为由向辖区(qū )食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出(chū )行政处罚后黄林与(yǔ )案涉商家经协商获取相关款项后(hòu )撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食(shí )品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律(lǜ )所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的(de )的个人(rén )知假买假(jiǎ )行为以(yǐ )及(jí )否定其消费者的身份；现行(háng )法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领(lǐng )域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此(cǐ )外，案涉商家确实存在(zài )违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉(shè )商品(pǐn )至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征(zhēng )存在来源于日(rì )本核辐射地区、属(shǔ )国家禁(jìn )止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得(dé )的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据(jù )不足以证实黄林(lín )以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他(tā )人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄(huáng )林知假买假不影响其向案涉商家索(suǒ )赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规(guī )定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政(zhèng )行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为(wéi )不符合恐吓、要挟的性质和程度，不(bú )具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不(bú )成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构(gòu )成敲诈勒索罪，属认定(dìng )事实不(bú )清(qīng )、适用法律错误，法院依法予以纠正。经(jīng )法院审判委员会讨论决定，依照《刑(xíng )事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院(yuàn )的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号(hào )刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的(de )手(shǒu )机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本(běn )判决为终审判决(jué )。法院判(pàn )决赔偿五十余万元，当事人不服提起(qǐ )申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿(cháng )。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发(fā )来(lái )的《广东省东莞市第(dì )一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书(shū )》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被(bèi )非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登(dēng )报和在其官(guān )方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔(péi )偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第(dì )三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自(zì )由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定(dìng )，公(gōng )布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求(qiú )，法院(yuàn )对其羁押1004天依法给予(yǔ )赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相(xiàng )关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔(péi )礼道歉、消除影响、恢(huī )复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除(chú )影响，恢复名誉，赔礼道歉。因(yīn )赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其(qí )名誉损害实质性的恢复，故法院对其该(gāi )项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导(dǎo )致(zhì )无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿(cháng )范(fàn )围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项(xiàng )的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法(fǎ )院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔(péi )偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精(jīng )神(shén )损害抚慰金(jīn )人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求(qiú )重新作出赔偿决定。展望新的一(yī )年，我国经济发展依然将面临一些困难和挑战，但同时也具有体量大韧性强创新后劲足的竞争优势、宏观经济(jì )政策回旋空(kōng )间大的支撑效应、新一轮全面深化改革开放的增长红利等三重有利(lì )支撑。要(yào )进一步提高认识，把思想和行动统一到中央决策部署特别是习近平总书(shū )记系列重要讲话精神上(shàng )来。除此之外，电动智慧农机、“北斗+5G”智能巡检无人机等河北服务贸易(yì )企业的技术成果(guǒ )亮相，吸引观(guān )众驻足。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度(dù )，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深(shēn )刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基(jī )金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引(yǐn )发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾(hé )祁禾一边公开表达对新能源行业(yè )的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不(bú )一”的操作(zuò )不(bú )禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭(jiē )示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为(wéi )资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯(yá )始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步(bù )在新能(néng )源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸(xī )引了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年(nián )至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净(jìng )值走势祁禾的投资风格一直以来(lái )以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造(zào )等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动(dòng )中表现出了稳定的抗压(yā )能力。然而，随着(zhe )2023年开始，新能源板块的高波动性(xìng )和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份(fèn )额尽管祁禾多次公开表(biǎo )态看好新(xīn )能(néng )源行业，并且在2024年中期报告中表示“在(zài )市场预期低点加大(dà )了对光伏、储能、电力等(děng )优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上(shàng )半年却悄然(rán )赎回(huí )了一部分个人(rén )持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至(zhì )100万份。表1易方达(dá )从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让(ràng )市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持(chí )乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在(zài )实际操作中却悄然(rán )减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理(lǐ )是否真的看好未来(lái )市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市(shì )场(chǎng )信心以掩盖减持行为。基金自(zì )购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市(shì )场传递信心(xīn )的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增(zēng )强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而(ér )言(yán )却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调(diào )对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产(chǎn )生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司(sī )也曾发生，基金公司在市(shì )场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投(tóu )资者，也损害了市场的透(tòu )明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板(bǎn )块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开(kāi )始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整(zhěng )体(tǐ )仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期(qī )间，祁禾(hé )并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了(le )祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策(cè )的投资者来说，基金经(jīng )理的减持行为无疑打击了市场(chǎng )的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背(bèi )景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可(kě )能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大(dà )的波(bō )动，尤其是光伏行业由于产(chǎn )能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾(hé )虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却(què )表明他对(duì )市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金(jīn )自购与赎回操作需要更加透(tòu )明祁禾的操作不仅揭示了(le )基(jī )金经理在市场波动中的应对策略，也反映(yìng )出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策(cè )略。此外，基金公司的自购和赎回(huí )操作也需要更加透明。虽(suī )然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大(dà )幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减(jiǎn )持行为让市场再(zài )次(cì )呼吁基金行业在信(xìn )息披露方面(miàn )进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪

【千金肉奴赤板栗的相关新闻】