当前位置首页电影《与表姐同居的日子》

《与表姐同居的日子》

类型：爱情枪战武侠地区：英国年份：2008

主演：詹姆斯·斯派德安津罗森克里斯·麦基纳亚历克斯·清水 Jacopo

导演：刘青松

更新：2024-10-19 20:25:20

简介：《与表姐同居的日子》刘青松详情

立即播放

播放器

剧情简介

19岁的第二天，回到母校的陈芋汐哭了”改革有(yǒu )破有立，得其法则事半(bàn )功倍，不得法则事倍功半甚至产生负作用。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达(dá )被判侵犯(fàn )隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息(xī )的侵犯。图为(wéi )林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达(dá )刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难(nán )女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在(zài )案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发(fā )生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向(xiàng )林生(shēng )斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对(duì )此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授(shòu )权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息(xī )，采取冒用他人身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且(qiě )刘(liú )信达公开的行程信息的时间(jiān )段远超热点事(shì )件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定刘信(xìn )达的行为构(gòu )成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取(qǔ )并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。9月10日(rì )晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出于对法院生(shēng )效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现(xiàn )其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行(háng )记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市(shì )第四中级人(rén )民法院(yuàn )传票，法院通(tōng )知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌(bīn )航旅记录后刘信达微博发布(bù )与(yǔ )航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发生期间(jiān )，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞(fēi )行记录”，并附上了一(yī )段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音(yīn )显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生(shēng )斌的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信(xìn )息。很快，网友发(fā )现该条附(fù )有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删(shān )除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信(xìn )达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地(dì )址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息(xī )是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关(guān )举报了相关情况。图为刘信达(dá )资料图，他表示林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供2021年(nián )8月(yuè )，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实(shí )。林生斌起(qǐ )诉：刘信达、微博平台运营公司为共同(tóng )被告2022年5月，林生斌将中国东方航(háng )空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生(shēng )斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微(wēi )博平台发布由其非法获取的(de )、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大承担连带责任。刘信达辩(biàn )称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对(duì )公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图(tú )为林生斌一家(jiā )旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此(cǐ )探知并侵扰他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信(xìn )息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹(jì )，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利(lì )受到国家法(fǎ )律保(bǎo )护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚(xū )构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采(cǎi )访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法(fǎ )渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为(wéi )对公共事件行使采访权、知情权和监督(dū )权，但在明知涉案信(xìn )息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发(fā )布原告私密信息，构成对原告隐私权(quán )的侵犯(fàn )；综合种种因素，涉案侵权信息尚未(wèi )达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上(shàng )诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出行(háng )记(jì )录是正当的舆论监督，不构成侵犯(fàn )隐私权。刘(liú )信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他(tā )人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造(zào )成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当(dāng )个人隐私与公共(gòng )利益发生(shēng )矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私(sī )就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。针对一审判决指出的“获取信(xìn )息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记者为了得到事(shì )情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定什么也了(le )解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已(yǐ )向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实(shí )，而不能完全依靠代理(lǐ )人的陈述。”4月25日(rì )，红星新闻尝试(shì )联系林生斌了解这起(qǐ )民事案件相关情况，电话未能接通(tōng )。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律(lǜ )师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。今年1月，因查询并公布林生斌飞(fēi )行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月(yuè )10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方(fāng )式(shì )不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘(liú )信达刘信达(dá )上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司(sī )告上法庭(tíng )。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘(liú )信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公(gōng )共利(lì )益无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成危(wēi )害(hài )，因此法律会对个(gè )人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道(dào )歉9月10日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当日，北京市第四中(zhōng )级人民法院对此案作出二审(shěn )判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息，采取冒(mào )用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网(wǎng )络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便(biàn )林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不(bú )当然具有公众利益属性，公民的(de )行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信(xìn )达所提出行信息既是涉及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信息的法定(dìng )免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判(pàn )决：驳(bó )回上诉，维(wéi )持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结(jié )果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中(zhōng )，刘信达再次强(qiáng )调，自己(jǐ )是出于(yú )对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林(lín )生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到(dào )北(běi )京市第(dì )四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于(yú )5月6日就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与(yǔ )航司通话录音2021年11月19日(rì )上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信(xìn )达给所有的航空公司打过电话，包括东航(háng )、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发(fā )生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他(tā )与东航工作人员之间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话(huà )录音显示，刘信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月(yuè )份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复(fù )“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生(shēng )斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博(bó )称，自己并没有删除东(dōng )航录音(yīn )，只是暂时将录音设置为仅自(zì )己可见。红星新闻(wén )获取的司法材料载明，刘信达(dá )与东航工作人员更早的一(yī )段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友(yǒu )要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里程(chéng )积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核(hé )验。刘(liú )信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公(gōng )开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图(tú )为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭(tíng )。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤(chè )回了对中国东方航空股份有(yǒu )限公司的起诉(sù )。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开(kāi )赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有(yǒu )效的内容管理制度，避免违法违(wéi )规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽(jìn )到作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损(sǔn )失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文(wén )案录音在发(fā )布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据(jù )此(cǐ )探知并侵扰他人私密活动的可能性较低(dī )，但根据现有(yǒu )证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密(mì )信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权(quán )，但其与东方航空公司沟(gōu )通时，并未表明其作家身份或(huò )出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方(fāng )式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息(xī )来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案(àn )信息并非(fēi )合法来源、且远超过公共事件所涉范围的(de )情况下，在公开网络上(shàng )发布原告私密信(xìn )息，构成对原告隐私权的(de )侵犯(fàn )；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微(wēi )梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时(shí )，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实(shí )施正常采(cǎi )访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实(shí )身份采访就(jiù )是侵犯了他人的(de )隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个(gè )人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉(sù )红(hóng )星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯(fàn )其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都(dōu )要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案(àn )的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻(wén )尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二(èr )审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时(shí )表示，案件(jiàn )目前还在二审中，具体信息不便透露。哈里斯(sī )主动向(xiàng )特朗普伸出手当地时间9月10日晚上，特朗普和哈(hā )里斯展开首场电视辩论(lùn )。开辩前，哈里斯主动向特朗普(pǔ )伸出手。这是2016年以来两位总统候选人首次握手。直新闻：特朗普和哈里斯第一次电视辩论，您怎么评估(gū )？特约评论员庚欣：这次辩论大家都很关注，我的评估可以概括为三句话，第一是“回归正常”，第二是“平分秋(qiū )色”，第三是“启动冲刺”。所谓“回归正常”，就是指这次辩论正如我(wǒ )事先预估，两个(gè )人都有所约束，改变了一段时间以来两党竞选不正常恶斗的氛围，出现了一个至少比六月份特朗普(pǔ )和拜登那次电视辩论相对温和、相对回归正常的竞选氛围。例如，出场两个人(rén )握手示意、哈里斯作了自我介绍等，两人在辩论中也(yě )没有(yǒu )太过分的言辞羞辱。从哈里斯来说，她需(xū )要在这次电视辩论中让更多的人了解自己，因为民(mín )调显示，至少还有四(sì )分之一的选民对哈里斯缺(quē )乏了解，而大家对(duì )特朗普都已经很熟识了。因此哈里斯比较慎重，她要给大家留下第(dì )一次的(de )电视(shì )印象及政治形象，不仅(jǐn )需要给民众展现她当前作为副总统，而且今后(hòu )可能将作为(wéi )正式总统的风格。从特朗(lǎng )普来说，他也希望在这次辩论中，也许也是唯一一次(cì )，维系他自以为目前仍然处于选情优势的状态。因为和他前两次（2016年和2020年）首场电视辩(biàn )论时相比，他的民调支持率可能是相对最高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但在经济、移民(mín )等重点话题上却占据优势(shì )，所以他需要保持自己的优(yōu )势。同时，他也希望通(tōng )过采取一个相对温和的态度争取到中间选票。当然，辩论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或过度争辩(biàn )的可能。因此，这一次的辩论和以往的辩论相比(bǐ )，有(yǒu )一种“回归正常”的感觉，这其实是美国选民(mín )们乐见(jiàn )的一种情况。第二是“平分秋色”，从哈里斯来说，她在这一次电视辩论确实略占优势，因(yīn )为，她是在拜登六月份那次失败的辩论基础上起步的，那个起点太低了，这样就给了哈里斯一个比较大的反弹空间，她只要表现得相对较(jiào )好，就(jiù )会给人(rén )“耳目(mù )一新”的感觉，比较容易得分。而且哈里斯是第一次在电视辩论上亮相，是一个新人，这当然有助于她在辩论中取得更多的关注和好感。另外还应注(zhù )意到，从7月初接替拜登出山之后，在短短六周时间里，哈里斯不(bú )仅基本收(shōu )复了民主党的“失地”，而且在竞选资金(jīn )入账、党内支持热度、选举志愿者人数、竞选集会规模等方面，都超过了一度领先的对手特朗普。她能够借助了这样的东风在这次的辩论中继(jì )续向前走，可以说是顺风顺水，当然哈里斯在辩论中的表现也(yě )是(shì )可圈可点的。但是，特朗普在这次辩论也并没有明显失分。首先，特朗普的支持者仍然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右，加上共和党10%至15%的铁票(piào )，使得特朗普的这个(gè )基本盘是稳定的，并不会因为一次辩论有所改变。更何况特朗普的政治经验、电视辩论的技巧以及他所占据的话题优势，如这(zhè )次辩论的大部分时间是讨论经济和移民话题等，而这正是特朗普的强项，这是特朗普基本盘的支撑。所以，尽管特朗普在辩(biàn )论中似乎表现一般，并没有什么光彩照人的部分，因为特朗普的这一套风格美国人太熟悉(xī )了，但他也没有太大的损失，相反，他相对过去温和的态度，可能还使他在中间选民(mín )中也得了一些分。第三就是“启动冲刺”，从现在开始到11月投票，还有五十(shí )几天的时间。从目前来看，两党的支持率不相上(shàng )下，特(tè )别是在七个“摇摆州”体现得尤其突出。在这样紧绷(bēng )的情况下，无论是哈里斯还是特朗普，既要冲(chōng )刺，但两个人又都面对着一些矛盾的困境。例如哈里斯，她希望能够和拜登时期那种略带年迈的形象作适度切割，展示自己的优势和魅(mèi )力，但是她又不能不借助拜登的余光。因为在这一段时间里，拜登仍然是现任总统(tǒng )，而她还是副总统。哈里斯还需要安排好她和拜登之间的关系(xì )，在竞选中(zhōng )既要否定拜登的缺点(diǎn )，又要保持和拜登的(de )良好(hǎo )互动，这是哈(hā )里斯现(xiàn )在要面对的最大(dà )压力(lì )。而特朗普恰好就抓住了这一点攻击她，正如(rú )当年很多在野党候选人在竞选中批评执政党候选人的策略——“既然你想要启动(dòng )你的新方针，为什么在你现在在任的时候，你没有真正做好(hǎo )呢？”这对于哈里斯来说(shuō )是一个最大的困境，需要解决。而作为特朗普来说，现在面对的问题是，他要继续表现出他的个人特点，争取他的基本盘(pán )稳定。但毕竟这一次选(xuǎn )举的中间选(xuǎn )票过于重要，所以他还必须考虑到怎样收敛自己的性情，争取中间的“摇摆选票”，包括怎样促使一些中间选民不出来投票，因为这样可能(néng )对特朗普比较有利，所以特朗普的困境也是(shì )很明显的。在最后冲刺阶段，我估计美国的选情会(huì )展现出两个特点，第一就是对抗性会更(gèng )强。本来双方的阵营就是一个刚性结构，而且延续了这几年来的对抗，现在这种对抗估计不会因为这次辩(biàn )论相对温和的氛围而改变，相反，会随着(zhe )临近投票而更加尖锐。这(zhè )个对抗性将会是全面展开的，包括个人抹黑等爆料。攻击会越来越多，当然双方团队可能也都有(yǒu )这样的思想准备。第二，由于(yú )实力过(guò )于接近，双方最后在选务争议(yì )上的风险会越来越大，因为即使现在离投票还有将近两个月，现在已经开始有将近一半的人，特别是共和党的支持者，明(míng )确表示不会认可拜登政府发表的选举结果，而只会(huì )认可共和党方面(miàn )发表的选举结果。民主党里这样的人也并非(fēi )少数。在这样的情况下，四年前(qián )“国会山骚乱”那(nà )样的事件，即由于选务争议导致(zhì )美国社会的(de )这种动荡(dàng )，也是完全有可(kě )能再次爆发的。当(dāng )然(rán )，我们还是相信美国的社会具有这样的成熟性，不至于两次掉进同一个泥坑。电视上正播放两人辩论直新(xīn )闻：美国(guó )大选已经进入白热化，您觉得应该怎样评估美国大选的走势？特约评论员庚欣(xīn )：美国大选已经进入最后的冲(chōng )刺阶段。这次的电视辩论就是一个发动最后冲刺的时间节点。应该怎样准确把握、评(píng )估美国大选选(xuǎn )情的(de )走势，我觉得有三个大(dà )的指标。第一就是“摇摆州”。摇摆州的问题大家都(dōu )知道，受美国的选举人票制度决定，特别两党支(zhī )持率又比(bǐ )较接近的时候，关键看“摇摆州(zhōu )”。这次有七个“摇摆州”，这将会(huì )成为大家关注的重点。这次辩论选择在宾夕法尼亚州，也因为这里是最敏感的“摇摆州”之一，是两党的必争之地。第二个指标就(jiù )是突发事件。由于现在共和、民主两(liǎng )党(dǎng )的支持率很接近，所以这个时候(hòu )突发事件的作用就显得很重要。在今天的情况下，要影响那些基本盘即(jí )两党各占46%至48%的支持率，是很难的，也就是说必须要抓住中(zhōng )间可以“摇摆”、现在还没有确定自己(jǐ )投票方向的选民，大概只有(yǒu )4%到8%左右。而这些人(rén )他们不是共和或民主的铁票，最可能会受到一些突发事件的偶发影响。例如特朗普被枪击这类事件，就有明显的影响。这种影响的强化和两党本来就极端对抗的(de )氛围交互作用，今后两个月的美国，真是什么事都可能会发生，这种突发事件也包括临时又揭露出哪一个候选人的致命弊案等，都可能会左右选情的微妙变动，都可能成为压倒骆驼的最后一根稻(dào )草。第三是我们最需要关注的，就(jiù )是特朗(lǎng )普民调失(shī )真的特殊性。这是由前两次大选数据为依据的一个重要评估指标。因为特朗普是唯一一个从2016年到今年三次美国大选都参与的当事人，所以可以说(shuō )这三次选举，无论(lùn )谁胜谁负，都带有着非常强烈的特朗普特色。这里尤其要(yào )注意的是特朗普民调失真的特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民(mín )调支持率。数据显示，在(zài )2016年特朗普希拉里之争时，当时选前民调，希拉里一直胜出特朗普10到12个百分点，但是到最后选票希拉里只赢了(le )300多万票，更重要的是，在选举人票上她被特朗普险胜。可见当时特朗普实际支持(chí )率比他的民调支持率大(dà )概要高出10个百分点(diǎn )左右。而2020年特朗(lǎng )普与拜登之争，那次的民调中(zhōng )，拜(bài )登一直领先，也是因为当时特朗普做得太烂了，又有疫情压力等，所以拜登一直领先特朗普10个百分点左右。最后特朗普虽(suī )然(rán )败了，但是也只输了(le )5个百分点左右。也就是说，在2020年的(de )选举中，特朗普的实际支持率比起民调支持率大概要高出5个百分点左右。造成这种明显扭(niǔ )曲、不(bú )能反映实际支持率的现象的原因当然是多样的。比如特朗普支持者中有相当一部分(fèn )不愿接受民调或没有被抽样调查，而在投(tóu )票时，他们又比较积(jī )极地出来投(tóu )票。另外就是民调本身的设计有问题，例如设计的题目可能相对不太有利于特朗普等，这当然就反映了民调机(jī )构、媒体机构等的因素(sù )。还有媒(méi )体舆论(lùn )等大多对特朗普缺乏好感(gǎn )等，各种因素(sù )积少成多，就会形成这样明显的民调扭曲现象。从2016年到2020年，这种扭曲有所缩小，所以在评估今年这次大选(xuǎn )时，这个扭曲的差异可能会变得更小，但是我估计可能会有3个百分点左右的扭曲差异，从现实来看是完全可能的。所以在目前哈里斯和特朗普基本持平的(de )民调水平下，我大胆预估，可能特朗普的实际支持率还是略微占先的，在这种情况下，后(hòu )续的民调中，这种扭曲的差异是不是仍然会存在，或者是有所改善，我们还要拭目(mù )以待。作者丨庚欣，深圳卫(wèi )视《直播港澳台》特(tè )约评论员

【班主任的大兔子好软水视频免费的相关新闻】