《家庭教师大姐姐》

针对同一事(shì )项(xiàng )或数据，可通过技术赋能，建立完善高效集成的政务平台，加强数据互通和信息共享，打通部门间(jiān )的数据壁垒，用“算力”解放“人力”。职业打假人被羁(jī )押1004天获国赔(péi )52万，申请重新作出赔偿决定今年1月，因(yīn )查询(xún )并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性，在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运(yùn )营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成(chéng )对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重(chóng )大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘(liú )信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不(bú )特定人对林生斌(bīn )进(jìn )行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个(gè )人行程信息亦不当然具有公(gōng )众利益属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私(sī )生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段(duàn )远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的行为构成对他(tā )人私密(mì )信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认(rèn )为，关于刘信达所提出(chū )行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要(yào )的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有(yǒu )权机(jī )关已就刑事犯罪事实作出相(xiàng )应(yīng )认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信(xìn )息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决(jué )：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对(duì )法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在(zài )其粉丝超百万的微(wēi )博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于(yú )对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行(háng )记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生(shēng )斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当(dāng )的(de )舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到北京市(shì )第四中级人(rén )民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进(jìn )行谈话。查询林生斌航旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航司通话(huà )录音(yīn )2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过(guò )电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几(jǐ )天，都没有查(chá )到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生(shēng )斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天(tiān )晚上，刘信达再次发布微博(bó )称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向(xiàng )东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录(lù )”，在(zài )航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记(jì )录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至(zhì )2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网(wǎng )友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信(xìn )达发微博称(chēng )，自己并(bìng )没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人(rén )员更早的一段通(tōng )话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生(shēng )斌姓名、身份(fèn )证号(hào )码，并报(bào )了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身(shēn )份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况。图为刘信(xìn )达资料(liào )图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供(gòng )2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查(chá )，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司(sī )为共同被告2022年5月，林生斌(bīn )将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术(shù )有限公(gōng )司（以下称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审理过程中(zhōng )，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌(xián )严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台(tái )自身的特点，建立(lì )有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责(zé )任。刘(liú )信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证(zhèng )的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记(jì )录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信(xìn )息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗(kàng )辩其为(wéi )实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的(de )原告身份信(xìn )息，冒用(yòng )原告朋友身份，虚构查询行程积分的方(fāng )式，从东方航空公司获(huò )悉。该(gāi )获取信息的方式不属于实(shí )施正常采访等合法(fǎ )来源，据此可见(jiàn )被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合(hé )法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使(shǐ )采访权、知情权和监(jiān )督权，但在明知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网(wǎng )络上发布原告(gào )私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合(hé )种种因素，涉案侵权信息尚未(wèi )达到微梦公司(sī )知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉(shè )案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )在相应网络平台上使用发布侵权内容(róng )的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和(hé )维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后(hòu )，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公(gōng )布林(lín )生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达(dá )在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌(bīn )当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获(huò )取信息(xī )的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采访(fǎng )就是侵犯了(le )他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份(fèn )进行暗访(fǎng )都是(shì )侵犯个人隐私权了？如果我用(yòng )真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解不(bú )到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引(yǐn )起的，有很强的人(rén )身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的(de )事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审(shěn )中，具体信息不便透露。要(yào )进一(yī )步落实学校办学自主权，鼓励支持教师和校长创新教育思想、教育模式、教育方法，形成教学特(tè )色和办学风格。宁可十日空不可一日松。

【星吧网的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚